Tribunal Arbitral e ética discursiva

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Paiva, Marcella da Costa Moreira de
Data de Publicação: 2019
Tipo de documento: Dissertação
Idioma: por
Título da fonte: Repositório Institucional da Universidade Federal Fluminense (RIUFF)
Texto Completo: http://app.uff.br/riuff/handle/1/27633
Resumo: A arbitragem moderna enfrenta entraves para a sua confiabilidade que se centram, principalmente no aspecto ético. A modernidade caracteriza-se por um processo de secularização da ética e da moral e de fragmentação das perspectivas nesse sentido, provocando um cenário de pluralidade de entendimentos de compreensões de bem viver partilhadas por uma coletividade. Isso provoca uma certa indefinição e incerteza de aplicação de normas éticas na arbitragem nacional e internacional, o que dificulta a condução do procedimento arbitral e o torna um solo fértil para condutas antiéticas e ilícitas. Contudo, a modernidade proporcionou para a arbitragem um novo viés, afastada das bases tradicionais e religiosas, tornando-a um método de resolução de controvérsias consensual e extrajudicial estruturada mediante um processo racional-argumentativo, construído conjuntamente pelas partes e pelos árbitros. Recebeu, em adição, uma roupagem coerente com o processo de estruturação e formalização do direito positivo e do direito processual, figurando como meio jurisdicional, assim como o processo judicial. Tal compreensão implica em deveres, funções, poderes e limitações para os árbitros coerentes com a natureza jurídica de jurisdição, perpassando pela consecução dos escopos jurisdicionais. O exercício do poder jurisdicional pelo árbitro requere a observância, principalmente, das finalidades sociais, que estão no alicerce da aceitabilidade da sentença produzida. Ainda nessa direção está a fundamentação desta e a garantia do procedimento livre de coerções, os quais são fortalecidos com a adoção da ética do discurso de Jürgen Habermas pela arbitragem. Diante de um conflito ético, o árbitro pode e deve iniciar um discurso prático sobre a aceitabilidade da norma em discussão, assegurando os pressupostos discursos de Robert Alexy, em prol da resolução da situação. A relevância discursiva está principalmente nos casos de participantes de culturas jurídicas distintas ou de diferentes áreas do conhecimento, evitando que o procedimento arbitral se limite ao comunitarismo ético, ou recaia no utilitarismo. Nesse passo, a ética como discurso deve ser vista como um recurso para a confiabilidade da arbitragem, cuja confiança no sistema perito e nos próprios operadores encontra-se afetada pelos casos negativos. Destarte, a introdução da teoria ética habermasiana, tendo como base as normas éticas existentes, viabiliza uma maior confiança nos pontos de acesso – procedimento arbitral – no qual há uma vulnerabilidade nessa credibilidade, mas, concomitantemente, pode reforçá-la.
id UFF-2_33c1bea37e1051d803d496b45ff5ec28
oai_identifier_str oai:app.uff.br:1/27633
network_acronym_str UFF-2
network_name_str Repositório Institucional da Universidade Federal Fluminense (RIUFF)
repository_id_str 2120
spelling Tribunal Arbitral e ética discursivaArbitragemÉticaÉtica discursivaÁrbitroÉtica modernaTribunal arbitralArbitrationEthicDiscourse ethicsA arbitragem moderna enfrenta entraves para a sua confiabilidade que se centram, principalmente no aspecto ético. A modernidade caracteriza-se por um processo de secularização da ética e da moral e de fragmentação das perspectivas nesse sentido, provocando um cenário de pluralidade de entendimentos de compreensões de bem viver partilhadas por uma coletividade. Isso provoca uma certa indefinição e incerteza de aplicação de normas éticas na arbitragem nacional e internacional, o que dificulta a condução do procedimento arbitral e o torna um solo fértil para condutas antiéticas e ilícitas. Contudo, a modernidade proporcionou para a arbitragem um novo viés, afastada das bases tradicionais e religiosas, tornando-a um método de resolução de controvérsias consensual e extrajudicial estruturada mediante um processo racional-argumentativo, construído conjuntamente pelas partes e pelos árbitros. Recebeu, em adição, uma roupagem coerente com o processo de estruturação e formalização do direito positivo e do direito processual, figurando como meio jurisdicional, assim como o processo judicial. Tal compreensão implica em deveres, funções, poderes e limitações para os árbitros coerentes com a natureza jurídica de jurisdição, perpassando pela consecução dos escopos jurisdicionais. O exercício do poder jurisdicional pelo árbitro requere a observância, principalmente, das finalidades sociais, que estão no alicerce da aceitabilidade da sentença produzida. Ainda nessa direção está a fundamentação desta e a garantia do procedimento livre de coerções, os quais são fortalecidos com a adoção da ética do discurso de Jürgen Habermas pela arbitragem. Diante de um conflito ético, o árbitro pode e deve iniciar um discurso prático sobre a aceitabilidade da norma em discussão, assegurando os pressupostos discursos de Robert Alexy, em prol da resolução da situação. A relevância discursiva está principalmente nos casos de participantes de culturas jurídicas distintas ou de diferentes áreas do conhecimento, evitando que o procedimento arbitral se limite ao comunitarismo ético, ou recaia no utilitarismo. Nesse passo, a ética como discurso deve ser vista como um recurso para a confiabilidade da arbitragem, cuja confiança no sistema perito e nos próprios operadores encontra-se afetada pelos casos negativos. Destarte, a introdução da teoria ética habermasiana, tendo como base as normas éticas existentes, viabiliza uma maior confiança nos pontos de acesso – procedimento arbitral – no qual há uma vulnerabilidade nessa credibilidade, mas, concomitantemente, pode reforçá-la.Modern arbitration faces obstacles to its reliability that focus mainly on the ethical side. Modernity is characterized by a process of secularization of ethics and morals and fragmentation of perspectives in this direction, resulting in a scenario of plurality of understandings of well-being shared by a collectivity. This causes a certain lack of clarity and uncertainty in the application of ethical norms in national and international arbitration, which makes it difficult to conduct arbitration proceedings and makes it a fertile ground for unethical and illegal conducts. However, modernity has given arbitration a new interpretation, far from traditional and religious bases, transforming it into a method of dispute resolution, consensual and out-of-court structured by a rational-argumentative process. It is built cooperatively by the parties and the arbitrators. In addition, it received a coherent approach to the process of structuring and formalizing positive law and procedural law, as a means of adjudication, as well as judicial proceedings. Such understanding implies duties, functions, powers and limitations for arbitrators consistent with the juridical nature of adjudication, extending through the achievement of jurisdictional scopes. The exercise of the adjudicatory powers by the arbitrator requires the observance, mainly, of the social purposes, which are in the foundation of the acceptability of the sentence produced. Also, in this direction is the ground of this and the guarantee of the procedure free of coercions that are strengthened with the adoption of Jürgen Habermas' discourse ethics by arbitration. Faced with an ethical conflict, the arbitrator can and should initiate a practical speech on the acceptability of the norm under discussion, assuring Robert Alexy's assumptions for the resolution of the situation. The discursive relevance is mainly in the cases of participants of different legal cultures or of different areas of knowledge, avoiding that the arbitration procedure is limited to ethical communitarianism, or falls under utilitarianism. In this step, ethics as a discourse must be seen as a resource for the reliability of arbitration, whose trust in the expert system and in the operators themselves is affected by the negative cases. Hence, the introduction of Habermas ethical theory, based on existing ethical standards, enables a greater reliance on access points - arbitration procedure - in which there is a vulnerability in this credibility, but at the same time can reinforce it.125 p.Hansen, Gilvan Luizhttp://lattes.cnpq.br/9382635353783283Lima, Marcos Cesar de Souzahttp://lattes.cnpq.br/8367519874875860Martins, Plinio Lacerdahttp://lattes.cnpq.br/1643533929253579Pauseiro, Sergio Gustavo de Mattoshttp://lattes.cnpq.br/5917601881107862Paiva, Marcella da Costa Moreira de2023-01-19T21:06:21Z2023-01-19T21:06:21Z2019info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisapplication/pdfPAIVA, Marcella da Costa Moreira de. Tribunal Arbitral e ética discursiva. 2019. 125 f. Dissertação (Mestrado Profissional em Justiça Administrativa) - Universidade Federal Fluminense, Niterói, 2019.http://app.uff.br/riuff/handle/1/27633CC-BY-SAinfo:eu-repo/semantics/openAccessporreponame:Repositório Institucional da Universidade Federal Fluminense (RIUFF)instname:Universidade Federal Fluminense (UFF)instacron:UFF2023-01-19T21:06:25Zoai:app.uff.br:1/27633Repositório InstitucionalPUBhttps://app.uff.br/oai/requestriuff@id.uff.bropendoar:21202023-01-19T21:06:25Repositório Institucional da Universidade Federal Fluminense (RIUFF) - Universidade Federal Fluminense (UFF)false
dc.title.none.fl_str_mv Tribunal Arbitral e ética discursiva
title Tribunal Arbitral e ética discursiva
spellingShingle Tribunal Arbitral e ética discursiva
Paiva, Marcella da Costa Moreira de
Arbitragem
Ética
Ética discursiva
Árbitro
Ética moderna
Tribunal arbitral
Arbitration
Ethic
Discourse ethics
title_short Tribunal Arbitral e ética discursiva
title_full Tribunal Arbitral e ética discursiva
title_fullStr Tribunal Arbitral e ética discursiva
title_full_unstemmed Tribunal Arbitral e ética discursiva
title_sort Tribunal Arbitral e ética discursiva
author Paiva, Marcella da Costa Moreira de
author_facet Paiva, Marcella da Costa Moreira de
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Hansen, Gilvan Luiz
http://lattes.cnpq.br/9382635353783283
Lima, Marcos Cesar de Souza
http://lattes.cnpq.br/8367519874875860
Martins, Plinio Lacerda
http://lattes.cnpq.br/1643533929253579
Pauseiro, Sergio Gustavo de Mattos
http://lattes.cnpq.br/5917601881107862
dc.contributor.author.fl_str_mv Paiva, Marcella da Costa Moreira de
dc.subject.por.fl_str_mv Arbitragem
Ética
Ética discursiva
Árbitro
Ética moderna
Tribunal arbitral
Arbitration
Ethic
Discourse ethics
topic Arbitragem
Ética
Ética discursiva
Árbitro
Ética moderna
Tribunal arbitral
Arbitration
Ethic
Discourse ethics
description A arbitragem moderna enfrenta entraves para a sua confiabilidade que se centram, principalmente no aspecto ético. A modernidade caracteriza-se por um processo de secularização da ética e da moral e de fragmentação das perspectivas nesse sentido, provocando um cenário de pluralidade de entendimentos de compreensões de bem viver partilhadas por uma coletividade. Isso provoca uma certa indefinição e incerteza de aplicação de normas éticas na arbitragem nacional e internacional, o que dificulta a condução do procedimento arbitral e o torna um solo fértil para condutas antiéticas e ilícitas. Contudo, a modernidade proporcionou para a arbitragem um novo viés, afastada das bases tradicionais e religiosas, tornando-a um método de resolução de controvérsias consensual e extrajudicial estruturada mediante um processo racional-argumentativo, construído conjuntamente pelas partes e pelos árbitros. Recebeu, em adição, uma roupagem coerente com o processo de estruturação e formalização do direito positivo e do direito processual, figurando como meio jurisdicional, assim como o processo judicial. Tal compreensão implica em deveres, funções, poderes e limitações para os árbitros coerentes com a natureza jurídica de jurisdição, perpassando pela consecução dos escopos jurisdicionais. O exercício do poder jurisdicional pelo árbitro requere a observância, principalmente, das finalidades sociais, que estão no alicerce da aceitabilidade da sentença produzida. Ainda nessa direção está a fundamentação desta e a garantia do procedimento livre de coerções, os quais são fortalecidos com a adoção da ética do discurso de Jürgen Habermas pela arbitragem. Diante de um conflito ético, o árbitro pode e deve iniciar um discurso prático sobre a aceitabilidade da norma em discussão, assegurando os pressupostos discursos de Robert Alexy, em prol da resolução da situação. A relevância discursiva está principalmente nos casos de participantes de culturas jurídicas distintas ou de diferentes áreas do conhecimento, evitando que o procedimento arbitral se limite ao comunitarismo ético, ou recaia no utilitarismo. Nesse passo, a ética como discurso deve ser vista como um recurso para a confiabilidade da arbitragem, cuja confiança no sistema perito e nos próprios operadores encontra-se afetada pelos casos negativos. Destarte, a introdução da teoria ética habermasiana, tendo como base as normas éticas existentes, viabiliza uma maior confiança nos pontos de acesso – procedimento arbitral – no qual há uma vulnerabilidade nessa credibilidade, mas, concomitantemente, pode reforçá-la.
publishDate 2019
dc.date.none.fl_str_mv 2019
2023-01-19T21:06:21Z
2023-01-19T21:06:21Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv PAIVA, Marcella da Costa Moreira de. Tribunal Arbitral e ética discursiva. 2019. 125 f. Dissertação (Mestrado Profissional em Justiça Administrativa) - Universidade Federal Fluminense, Niterói, 2019.
http://app.uff.br/riuff/handle/1/27633
identifier_str_mv PAIVA, Marcella da Costa Moreira de. Tribunal Arbitral e ética discursiva. 2019. 125 f. Dissertação (Mestrado Profissional em Justiça Administrativa) - Universidade Federal Fluminense, Niterói, 2019.
url http://app.uff.br/riuff/handle/1/27633
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv CC-BY-SA
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv CC-BY-SA
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Institucional da Universidade Federal Fluminense (RIUFF)
instname:Universidade Federal Fluminense (UFF)
instacron:UFF
instname_str Universidade Federal Fluminense (UFF)
instacron_str UFF
institution UFF
reponame_str Repositório Institucional da Universidade Federal Fluminense (RIUFF)
collection Repositório Institucional da Universidade Federal Fluminense (RIUFF)
repository.name.fl_str_mv Repositório Institucional da Universidade Federal Fluminense (RIUFF) - Universidade Federal Fluminense (UFF)
repository.mail.fl_str_mv riuff@id.uff.br
_version_ 1807838895321120768