Fotografias versus videografias na avaliação subjetiva de sorrisos
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2018 |
Tipo de documento: | Dissertação |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Repositório Institucional da Universidade Federal Fluminense (RIUFF) |
Texto Completo: | https://app.uff.br/riuff/handle/1/15377 |
Resumo: | Objetivos: Verificar a confiabilidade e a concordância na avaliação subjetiva de sorrisos entre videografias e fotografias; apontar a influência do método, dos avaliadores e das características do sorriso nas notas dadas; e apontar o método de preferência dos avaliadores. Material e Método: Seis voluntários com características que sabidamente afetam em maior ou menor grau a percepção estética do sorriso, tiveram seu sorriso social fotografado e filmado. As fotografias e os vídeos foram avaliados subjetivamente quanto à atratividade do sorriso por meio de Escala Visual Analógica (EVA), por três grupos: Ortodontistas (n=30), Dentistas (n=30) e Leigos (n=30). Análise: Foi avaliada a confiabilidade interavaliadores, a concordância entre os métodos e a concordância entre os grupos quanto aos sorrisos considerados agradáveis ou desagradáveis. Teste ANOVA de três vias foi realizado para verificar se houve diferenças significantes nas notas, considerando a interação entre os fatores Avaliador, Tipo de Sorriso e Método. Foi considerado o nível de significância de 5%. Resultados e Conclusões: Fotografias e videografias são ambos métodos confiáveis e concordantes na avaliação subjetiva do sorriso. Ortodontistas, Dentistas e Leigos concordam quando classificam sorrisos em agradáveis ou desagradáveis com uso de fotografias. Com vídeos, houve diferenças com relevância prática. Houve maior distração dos avaliadores quanto à influência negativa de exposição reduzida de incisivos superiores e diastemas interincisais quando os vídeos foram utilizados. Dentre os fatores analisados, a ausência de um arco do sorriso harmônico foi o que mais influenciou negativamente a aparência do sorriso, enquanto o desvio da linha média superior em relação à face foi o que menos influenciou negativamente. Para 87,8% dos avaliadores o melhor método para análise subjetiva do sorriso foi com os vídeos, quando comparado com fotografias |
id |
UFF-2_ccc5c38245c6cb2bc272e4cb3b577538 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:app.uff.br:1/15377 |
network_acronym_str |
UFF-2 |
network_name_str |
Repositório Institucional da Universidade Federal Fluminense (RIUFF) |
repository_id_str |
2120 |
spelling |
Fotografias versus videografias na avaliação subjetiva de sorrisosPhotographs versus videographs in the subjective evaluation of smilesEstética dentáriaFotografia dentáriaVídeo digitalOrtodontiaEstética dentáriaFotografia dentáriaRadiografia dentáriaGravação de vídeoDental aestheticsDental photographDigital videographObjetivos: Verificar a confiabilidade e a concordância na avaliação subjetiva de sorrisos entre videografias e fotografias; apontar a influência do método, dos avaliadores e das características do sorriso nas notas dadas; e apontar o método de preferência dos avaliadores. Material e Método: Seis voluntários com características que sabidamente afetam em maior ou menor grau a percepção estética do sorriso, tiveram seu sorriso social fotografado e filmado. As fotografias e os vídeos foram avaliados subjetivamente quanto à atratividade do sorriso por meio de Escala Visual Analógica (EVA), por três grupos: Ortodontistas (n=30), Dentistas (n=30) e Leigos (n=30). Análise: Foi avaliada a confiabilidade interavaliadores, a concordância entre os métodos e a concordância entre os grupos quanto aos sorrisos considerados agradáveis ou desagradáveis. Teste ANOVA de três vias foi realizado para verificar se houve diferenças significantes nas notas, considerando a interação entre os fatores Avaliador, Tipo de Sorriso e Método. Foi considerado o nível de significância de 5%. Resultados e Conclusões: Fotografias e videografias são ambos métodos confiáveis e concordantes na avaliação subjetiva do sorriso. Ortodontistas, Dentistas e Leigos concordam quando classificam sorrisos em agradáveis ou desagradáveis com uso de fotografias. Com vídeos, houve diferenças com relevância prática. Houve maior distração dos avaliadores quanto à influência negativa de exposição reduzida de incisivos superiores e diastemas interincisais quando os vídeos foram utilizados. Dentre os fatores analisados, a ausência de um arco do sorriso harmônico foi o que mais influenciou negativamente a aparência do sorriso, enquanto o desvio da linha média superior em relação à face foi o que menos influenciou negativamente. Para 87,8% dos avaliadores o melhor método para análise subjetiva do sorriso foi com os vídeos, quando comparado com fotografiasObjectives: To verify the reliability and the agreement in the subjective evaluation of smiles between videographs and photographs; pointing out the influence of the method, evaluators and characteristics of the smile on the given scores; and the preferred method of the evaluators. Material and method: Six volunteers with characteristics that affect the aesthetic perception of the smile, had their social smile photographed and filmed. The photographs and videos were subjectively evaluated on the smile attractiveness using a Visual Analog Scale (VAS), by three groups: Orthodontists (n = 30), Dentists (n = 30) and Laypersons (n = 30). Analysis: It was accessed the inter-evaluator reliability, the agreement between the methods and the agreement between the groups regarding pleasant or unpleasant smiles. Three-way ANOVA was performed to verify significant differences in the scores, considering the interaction between the variables Evaluator, Type of smile and Method. The level of significance for all statistical tests was set at 5%. Results and conclusions: Photographs and Videographs are both reliable and agreed significantly in the subjective evaluation of the smile. Orthodontists, Dentists and Laypersons agree when classify smiles in pleasant or unpleasant with photographs. With videos, there was some difference with practical relevance. There was greater distraction by evaluators regarding the negative influence of reduced exposure of upper incisors and interincisais diastema when videos were used. Among the factors analyzed, the absence of an harmonic smile arc was the most negatively influence in the appearance of the smile, while the upper midline deviation was the least negatively influence. For 87.8% of the raters, videos were the best method for subjectively evaluation of the smile, compared with photographs.47 f.Mucha, José NelsonSaramago, Adriana de Alcantara CuryPintor, Andréa Vaz Bragahttp://lattes.cnpq.br/0091949675262370http://lattes.cnpq.br/3898179799211831http://lattes.cnpq.br/3974126320534425http://lattes.cnpq.br/5084438190869898Araújo, Luiz Felipe Cardoso de2020-10-21T20:37:32Z2020-10-21T20:37:32Z2018info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisapplication/pdfhttps://app.uff.br/riuff/handle/1/15377openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/CC-BY-SAinfo:eu-repo/semantics/openAccessporreponame:Repositório Institucional da Universidade Federal Fluminense (RIUFF)instname:Universidade Federal Fluminense (UFF)instacron:UFF2022-01-28T11:56:44Zoai:app.uff.br:1/15377Repositório InstitucionalPUBhttps://app.uff.br/oai/requestriuff@id.uff.bropendoar:21202024-08-19T11:02:10.920761Repositório Institucional da Universidade Federal Fluminense (RIUFF) - Universidade Federal Fluminense (UFF)false |
dc.title.none.fl_str_mv |
Fotografias versus videografias na avaliação subjetiva de sorrisos Photographs versus videographs in the subjective evaluation of smiles |
title |
Fotografias versus videografias na avaliação subjetiva de sorrisos |
spellingShingle |
Fotografias versus videografias na avaliação subjetiva de sorrisos Araújo, Luiz Felipe Cardoso de Estética dentária Fotografia dentária Vídeo digital Ortodontia Estética dentária Fotografia dentária Radiografia dentária Gravação de vídeo Dental aesthetics Dental photograph Digital videograph |
title_short |
Fotografias versus videografias na avaliação subjetiva de sorrisos |
title_full |
Fotografias versus videografias na avaliação subjetiva de sorrisos |
title_fullStr |
Fotografias versus videografias na avaliação subjetiva de sorrisos |
title_full_unstemmed |
Fotografias versus videografias na avaliação subjetiva de sorrisos |
title_sort |
Fotografias versus videografias na avaliação subjetiva de sorrisos |
author |
Araújo, Luiz Felipe Cardoso de |
author_facet |
Araújo, Luiz Felipe Cardoso de |
author_role |
author |
dc.contributor.none.fl_str_mv |
Mucha, José Nelson Saramago, Adriana de Alcantara Cury Pintor, Andréa Vaz Braga http://lattes.cnpq.br/0091949675262370 http://lattes.cnpq.br/3898179799211831 http://lattes.cnpq.br/3974126320534425 http://lattes.cnpq.br/5084438190869898 |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Araújo, Luiz Felipe Cardoso de |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Estética dentária Fotografia dentária Vídeo digital Ortodontia Estética dentária Fotografia dentária Radiografia dentária Gravação de vídeo Dental aesthetics Dental photograph Digital videograph |
topic |
Estética dentária Fotografia dentária Vídeo digital Ortodontia Estética dentária Fotografia dentária Radiografia dentária Gravação de vídeo Dental aesthetics Dental photograph Digital videograph |
description |
Objetivos: Verificar a confiabilidade e a concordância na avaliação subjetiva de sorrisos entre videografias e fotografias; apontar a influência do método, dos avaliadores e das características do sorriso nas notas dadas; e apontar o método de preferência dos avaliadores. Material e Método: Seis voluntários com características que sabidamente afetam em maior ou menor grau a percepção estética do sorriso, tiveram seu sorriso social fotografado e filmado. As fotografias e os vídeos foram avaliados subjetivamente quanto à atratividade do sorriso por meio de Escala Visual Analógica (EVA), por três grupos: Ortodontistas (n=30), Dentistas (n=30) e Leigos (n=30). Análise: Foi avaliada a confiabilidade interavaliadores, a concordância entre os métodos e a concordância entre os grupos quanto aos sorrisos considerados agradáveis ou desagradáveis. Teste ANOVA de três vias foi realizado para verificar se houve diferenças significantes nas notas, considerando a interação entre os fatores Avaliador, Tipo de Sorriso e Método. Foi considerado o nível de significância de 5%. Resultados e Conclusões: Fotografias e videografias são ambos métodos confiáveis e concordantes na avaliação subjetiva do sorriso. Ortodontistas, Dentistas e Leigos concordam quando classificam sorrisos em agradáveis ou desagradáveis com uso de fotografias. Com vídeos, houve diferenças com relevância prática. Houve maior distração dos avaliadores quanto à influência negativa de exposição reduzida de incisivos superiores e diastemas interincisais quando os vídeos foram utilizados. Dentre os fatores analisados, a ausência de um arco do sorriso harmônico foi o que mais influenciou negativamente a aparência do sorriso, enquanto o desvio da linha média superior em relação à face foi o que menos influenciou negativamente. Para 87,8% dos avaliadores o melhor método para análise subjetiva do sorriso foi com os vídeos, quando comparado com fotografias |
publishDate |
2018 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2018 2020-10-21T20:37:32Z 2020-10-21T20:37:32Z |
dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/masterThesis |
format |
masterThesis |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://app.uff.br/riuff/handle/1/15377 |
url |
https://app.uff.br/riuff/handle/1/15377 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
openAccess http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/ CC-BY-SA info:eu-repo/semantics/openAccess |
rights_invalid_str_mv |
openAccess http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/ CC-BY-SA |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:Repositório Institucional da Universidade Federal Fluminense (RIUFF) instname:Universidade Federal Fluminense (UFF) instacron:UFF |
instname_str |
Universidade Federal Fluminense (UFF) |
instacron_str |
UFF |
institution |
UFF |
reponame_str |
Repositório Institucional da Universidade Federal Fluminense (RIUFF) |
collection |
Repositório Institucional da Universidade Federal Fluminense (RIUFF) |
repository.name.fl_str_mv |
Repositório Institucional da Universidade Federal Fluminense (RIUFF) - Universidade Federal Fluminense (UFF) |
repository.mail.fl_str_mv |
riuff@id.uff.br |
_version_ |
1811823641752502272 |