Evidencias de validez del Inventario de Resolución de Problemas Sociales - Revisado

• Autor(a) principal: Delboy Zenteno, Alexandra
• Data de Publicação: 2011
• Outros Autores: Black Tam, Carolina, Pacheco-Gamboa Orozco, Diego, Dávila Zárate, Cristina, Araujo Suárez, Andersson, Campos Rozas, Brenda, Merino Soto, César
• Tipo de documento: Artigo
• Idioma: por
• Título da fonte: Fractal : Revista de Psicologia
• Texto Completo: https://periodicos.uff.br/fractal/article/view/4858

La efectividad del proceso de toma de decisiones es fundamental para el curso de la vida diaria. Por este motivo, es importante conocer el estilo propio de resolución y detectar los déficits en el proceso de tomar decisiones, para así remediarlas e incrementar la calidad de los resultados. Una herramienta específica para  la detección de estilos de resolución de problemas, es el Inventario de Resolución de Problemas Sociales - Revisado (IRPS-R), el cual se basa en el modelo de  D’Zurilla y Nezu para comprender la resolución de problemas sociales en adultos. El instrumento consta de 52 ítems divididos en 5 subescalas: Orientación Positiva al Problema (OPP), Orientación Negativa al Problema (ONP), Resolución Racional al Problema (RRP), Estilo Descuidado Impulsivo (EDI) y Estilo Evitativo (EE). En el presente estudio, un problema social es definido como una situación importante para una persona que le ocasiona mucha preocupación, pero que no sabe inmediatamente cómo resolver o hacer que deje de preocuparle tanto. Son pocas las investigaciones realizadas respecto a este instrumento en el contexto Latinoamericano, por lo cual se tiene como objetivo exponer evidencias de validez del IRPS-R a través del estudio con criterios internos como la correlación entre escalas, y de criterios externos, como las diferencias entre el puntaje obtenido en éstas según el sexo. Se aplicó la prueba a un total de 265 estudiantes (n= 76.59% mujeres) del IV ciclo de la Facultad de Psicología de dos universidades de Lima Metropolitana, una estatal y una particular, con 54  y 211 participantes respectivamente; ambos elegidos de manera intencional.Para definir si la dirección de las correlaciones entre escalas es consistente, se establecieron hipótesis direccionales y se compararon las obtenidas con una investigación española, dando como resultado la coincidencia total de las direcciones y la igualdad en el nivel en 8 de las 10 correlaciones posibles, siendo aún similares en grado las no coincidentes (EDI-ONP y EDI-RRP). En cuanto a las diferencias en la puntuación por escalas según sexo, se aplicó t de Student para obtener la significancia estadística (p < 0.05), encontrándola en las escalas OPP, RRP y ONP, siendo los hombres quienes alcanzaron mayor puntuación sólo en las dos primeras. La significancia práctica se determinó por la d de Cohen, hallándose diferencias de moderada magnitud. Al comparar las ME de la muestra peruana y española, se encontró que la dirección de las diferencias entre sexos coinciden, siendo más marcadas en la primera, presumiendo motivos culturales. Integrando los resultados, se puede concluir que existe una relación consistente entre las subescalas y entre las puntuaciones y el sexo, sugiriendo con ello que el instrumento mantiene propiedades psicométricas apropiadas, siendo moderadamente replicable interculturalmente y confirmando la solidez del modelo teórico que plantea. En estudios anteriores, se encontró también relación entre la eficacia en la resolución de problemas sociales con el rendimiento académico y con niveles de ansiedad, por lo cual la validación de este instrumento abre una línea de investigación en resolución de problemas en Latinoamérica.