DAVID BLOOR E O “PROGRAMA FORTE” DA SOCIOLOGIA DA CIÊNCIA: UM DEBATE SOBRE A NATUREZA DA CIÊNCIA: DAVID BLOOR AND THE “STRONG PROGRAM” OF THE SOCIOLOGY OF SICENCE: A DEBATE ON THE NATURE OF SCIENCE

• Autor(a) principal: Massoni, Neusa Teresinha
• Data de Publicação: 2021
• Outros Autores: Moreira, Marco Antonio
• Tipo de documento: Artigo
• Idioma: por
• Título da fonte: Ensaio (Belo Horizonte. Online)
• Texto Completo: https://periodicos.ufmg.br/index.php/ensaio/article/view/10625
• topic: Sociologia do Conhecimento; Programa Forte; Natureza da Ciência.; Sociologia da Ciência

Este texto apresenta uma visão introdutória à sociologia do conhecimento de David Bloor, chamando a atenção a que o debate (sociológico ou não) em torno da natureza da ciência não terminou e que, nesta visão, a sociologia assume uma característica comum à própria ciência, isto é, não tem perguntas nem respostas finais. São abordados os quatro princípios-fundamentais do que Bloor chama de “programa forte” da sociologia do conhecimento, segundo o qual ela deve ser causal, imparcial, simétrica e reflexiva. Além desses princípios, são discutidas as posições de Bloor em relação a conceitos como empirismo, verdade e realidade, experiência e crença, e epistemologias como as de Popper, Kuhn, Durkheim e Latour. Algumas implicações desta visão para a educação científica são também discutidas. This paper presents an introductory view of David Bloor’s sociology of knowledge, pointing out that the debate (sociological or not) on the nature of science has not ended yet and that, in this view, sociology has a feature typical of the science, that is, there are no final questions and answers. According to the four principles of what Bloor calls “strong program” of the sociology of science it must be causal, impartial, symmetric and reflexive. In addition to these principles, Bloor’s positions regarding concepts such as empirism, truth, and reality, experience and belief, and regarding epistemologies such as those of Popper, Kuhn, Durkheim and Latour are approached. Some implications of this view for scientific education are also discussed.