Tecnologia, distribuição de renda e implicações para o crescimento: algumas notas sobre a visão da Cepal nas décadas de 1970 e 80

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Welters, Angela
Data de Publicação: 2009
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Nova Economia (Online)
Texto Completo: https://revistas.face.ufmg.br/index.php/novaeconomia/article/view/433
Resumo: This paper discusses how Prebisch and Fajnzylber, two authors representative of the thought of the Economic Commission for Latin America (ECLA), interpreted the crisis of the industrialization pattern of Latin America since the mid-seventies. The focus of the paper is on technology and income distribution, two variables that played a significant role in shaping the crisis. The ideas of the two authors are compared and ECLA´s criticism to import-substitutingindustrialization in the mid-seventies and in the eighties is reviewed. It is argued that although both authors belong to the same theoretical tradition, there is a key difference in how they perceive the viability of peripheral capitalism.
id UFMG-4_9b28345b49b76970db146faa281a991c
oai_identifier_str oai:ojs.pkp.sfu.ca:article/433
network_acronym_str UFMG-4
network_name_str Nova Economia (Online)
repository_id_str
spelling Tecnologia, distribuição de renda e implicações para o crescimento: algumas notas sobre a visão da Cepal nas décadas de 1970 e 80Tecnologia, distribuição de renda e implicações para o crescimento: algumas notas sobre a visão da Cepal nas décadas de 1970 e 80ECLAincome distributiontechnologyeconomic growth.CEPALdistribuição de rendatecnologiacrescimento econômico.This paper discusses how Prebisch and Fajnzylber, two authors representative of the thought of the Economic Commission for Latin America (ECLA), interpreted the crisis of the industrialization pattern of Latin America since the mid-seventies. The focus of the paper is on technology and income distribution, two variables that played a significant role in shaping the crisis. The ideas of the two authors are compared and ECLA´s criticism to import-substitutingindustrialization in the mid-seventies and in the eighties is reviewed. It is argued that although both authors belong to the same theoretical tradition, there is a key difference in how they perceive the viability of peripheral capitalism.Este artigo discute de que maneira Prebisch e Fajnzylber, dois autores representativos do pensamento cepalino, interpretaram a crise do padrão de industrialização vivida pelas economias latino-americanas a partir de meados dos anos setenta (OU dos anos 1970). O foco do trabalho é o papel da tecnologia e da distribuição de renda no crescimento, variáveis que têm papel significativo na configuração da crise. O trabalho compara as idéias dos dois autores nesse âmbito e resgata a crítica de tradição cepalina aos resultados do processo de industrialização substitutiva em meados dos anos 1970 e 1980. Argumenta-se que, mesmo pertencendo a uma mesma tradição teórica, existe uma diferença chave na forma em que os dois autores visualizam a viabilidade do capitalismo periférico.Departamento de Ciências Econômicas da UFMG2009-06-01info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttps://revistas.face.ufmg.br/index.php/novaeconomia/article/view/433Nova Economia; Vol. 14 No. 2 (2004)Nova Economia; v. 14 n. 2 (2004)1980-53810103-6351reponame:Nova Economia (Online)instname:Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)instacron:UFMGporhttps://revistas.face.ufmg.br/index.php/novaeconomia/article/view/433/431Welters, Angelainfo:eu-repo/semantics/openAccess2020-08-10T23:20:49Zoai:ojs.pkp.sfu.ca:article/433Revistahttps://revistas.face.ufmg.br/index.php/novaeconomiaPUBhttps://revistas.face.ufmg.br/index.php/novaeconomia/oai||ne@face.ufmg.br1980-53810103-6351opendoar:2020-08-10T23:20:49Nova Economia (Online) - Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)false
dc.title.none.fl_str_mv Tecnologia, distribuição de renda e implicações para o crescimento: algumas notas sobre a visão da Cepal nas décadas de 1970 e 80
Tecnologia, distribuição de renda e implicações para o crescimento: algumas notas sobre a visão da Cepal nas décadas de 1970 e 80
title Tecnologia, distribuição de renda e implicações para o crescimento: algumas notas sobre a visão da Cepal nas décadas de 1970 e 80
spellingShingle Tecnologia, distribuição de renda e implicações para o crescimento: algumas notas sobre a visão da Cepal nas décadas de 1970 e 80
Welters, Angela
ECLA
income distribution
technology
economic growth.
CEPAL
distribuição de renda
tecnologia
crescimento econômico.
title_short Tecnologia, distribuição de renda e implicações para o crescimento: algumas notas sobre a visão da Cepal nas décadas de 1970 e 80
title_full Tecnologia, distribuição de renda e implicações para o crescimento: algumas notas sobre a visão da Cepal nas décadas de 1970 e 80
title_fullStr Tecnologia, distribuição de renda e implicações para o crescimento: algumas notas sobre a visão da Cepal nas décadas de 1970 e 80
title_full_unstemmed Tecnologia, distribuição de renda e implicações para o crescimento: algumas notas sobre a visão da Cepal nas décadas de 1970 e 80
title_sort Tecnologia, distribuição de renda e implicações para o crescimento: algumas notas sobre a visão da Cepal nas décadas de 1970 e 80
author Welters, Angela
author_facet Welters, Angela
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Welters, Angela
dc.subject.por.fl_str_mv ECLA
income distribution
technology
economic growth.
CEPAL
distribuição de renda
tecnologia
crescimento econômico.
topic ECLA
income distribution
technology
economic growth.
CEPAL
distribuição de renda
tecnologia
crescimento econômico.
description This paper discusses how Prebisch and Fajnzylber, two authors representative of the thought of the Economic Commission for Latin America (ECLA), interpreted the crisis of the industrialization pattern of Latin America since the mid-seventies. The focus of the paper is on technology and income distribution, two variables that played a significant role in shaping the crisis. The ideas of the two authors are compared and ECLA´s criticism to import-substitutingindustrialization in the mid-seventies and in the eighties is reviewed. It is argued that although both authors belong to the same theoretical tradition, there is a key difference in how they perceive the viability of peripheral capitalism.
publishDate 2009
dc.date.none.fl_str_mv 2009-06-01
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://revistas.face.ufmg.br/index.php/novaeconomia/article/view/433
url https://revistas.face.ufmg.br/index.php/novaeconomia/article/view/433
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv https://revistas.face.ufmg.br/index.php/novaeconomia/article/view/433/431
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Departamento de Ciências Econômicas da UFMG
publisher.none.fl_str_mv Departamento de Ciências Econômicas da UFMG
dc.source.none.fl_str_mv Nova Economia; Vol. 14 No. 2 (2004)
Nova Economia; v. 14 n. 2 (2004)
1980-5381
0103-6351
reponame:Nova Economia (Online)
instname:Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)
instacron:UFMG
instname_str Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)
instacron_str UFMG
institution UFMG
reponame_str Nova Economia (Online)
collection Nova Economia (Online)
repository.name.fl_str_mv Nova Economia (Online) - Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)
repository.mail.fl_str_mv ||ne@face.ufmg.br
_version_ 1799711057298587648

Registros relacionados