| spelling |
Alline Maria Rezende BeleigoliTeresa Cristina de Abreu FerrariTeresa Cristina de Abreu FerrariLuciana Cristina dos Santos SilvaHelaine Carneiro CapuchoSara Monteiro de Moraes2019-08-14T01:13:26Z2019-08-14T01:13:26Z2018-08-31http://hdl.handle.net/1843/FRSS-BB2HPHIntrodução: A segurança do paciente é um princípio fundamental do cuidado e um componente crítico na oferta de assistência em saúde de qualidade. Seu aprimoramento depende da capacidade de compreender a frequência de ocorrência e os tipos de eventos adversos, com o intuito de priorizar ações de melhoria na estrutura do sistema de prestação de cuidados. Para isso, são necessárias estratégias de mensuração válidas, reprodutíveis, custo-efetivas e aplicáveis em diferentes contextos assistenciais e de disponibilidade de recursos. Entre os métodos tradicionalmente utilizados estão a notificação voluntária, a observação direta e a avaliação retrospectiva de prontuários. Em 2003, o Institute for Healthcare Improvement desenvolveu o Global Trigger Tool (GTT-IHI), uma variação da metodologia de avaliação retrospectiva de prontuários baseada na busca de triggers, ou rastreadores, que propõe a estimativa da ocorrência de eventos adversos por um método simples, barato e de fácil execução. No Brasil, algumas instituições o adotam como uma das estratégias para gerenciamento de risco, no entanto, não foram encontrados estudos que avaliaram sua validade e confiabilidade. Objetivos: Adaptar o GTT-IHI para o uso em um hospital público no Brasil, avaliar a confiabilidade do teste e comparar o desempenho de enfermeiros e acadêmicos de medicina como revisores primários. Métodos: A pesquisa foi realizada em um hospital de grande porte, público e de ensino, localizado na cidade de Belo Horizonte, Minas Gerais. Partindo-se de uma tradução para o português do GTT-IHI disponibilizada por uma organização brasileira que já utilizava a ferramenta, foram feitas pequenas adaptações quanto a termos e medicamentos mais frequentemente utilizados na instituição onde o estudo seria realizado. Uma equipe de revisores treinados, formada por quatro revisores primários dois acadêmicos de medicina e dois enfermeiros experientes e por dois revisores médicos, aplicou a ferramenta em uma amostra aleatória de 220 internações ocorridas em outubro de 2016. A confiabilidade entre os revisores foi avaliada por meio do percentual de concordância interexaminador e do coeficiente Kappa para as seguintes combinações de revisores: acadêmico-acadêmico, enfermeiro-enfermeiro, dupla de acadêmicos-dupla de enfermeiros, dupla de acadêmicos-médico e dupla de enfermeiros-médico. Os desfechos de interesse foram identificação do evento adverso e sua classificação quanto à gravidade do dano. Os dados foram nalisadosconsiderando-se como unidades de estudo: (1) internação; (2) todas as possibilidades de concordância (identificação de cada evento individualmente somado às internações sem eventos). Resultados: Foram identificados 199 eventos adversos em 90 internações (40,9% das admissões tiveram pelo menos um evento adverso), com taxas de 76,1 eventos adversos por 1.000 pacientes-dia e 90,5 eventos adversos por 100 admissões. Os valores de Kappa (K) diferiram substancialmente entre as duas unidades de estudo empregadas e os dois desfechos estudados, com melhores resultados para identificação de eventos adversos utilizando-se a unidade de estudo internação (K 0,41 - 0,76) e para classificação da gravidade do dano utilizando-se a unidade de estudo todas as possibilidades de concordância (K 0,43 0,77). Não houve diferença significativa entre o desempenho da dupla de acadêmicos e da dupla de enfermeiros como revisores primários em nenhuma das análises. Conclusão: Os dados sobre as taxas de eventos adversos e sobre confiabilidade do método encontrados neste estudo se aproximam a de estudos internacionais já publicados que utilizaram a mesma metodologia. O GTT-IHI mostrou ter confiabilidade interexaminadores moderada. Esta evidência sobre a reprodutibilidade do método constitui uma etapa importante na investigação da utilidade do instrumento para gerar dados e indicadores de segurança do paciente e qualidade da assistência, em nível local, no contexto de hospitais públicos brasileiros. O estudo sugere ainda que a confiabilidade do método não difere quando acadêmicos de medicina ou enfermeiros realizam a revisão primária dos eventos.Introduction: Patient safety is a fundamental principle of care and a critical component in providing quality health assistance. Its improvement depends on the ability to understand the frequency of occurrence and types of adverse events, in order to prioritize actions to improve the structure of the care system. For this, valid, reproducible, cost-effective and applicable measurement strategies are needed in different contexts of care settings and resource availability. Among the traditionally used methods are voluntary reporting, direct observation, and retrospective hartreview. In 2003, the Institute for Healthcare Improvement developed the lobal Trigger Tool (GTT-IHI), a variation on the methodology of etrospective chart review based on the search for triggers which roposes the estimation of the occurrence of adverse events by a simple, cheap nd easy to execute method. In Brazil, some institutions adopt it as one of the strategies for risk management, however, no studies were found that evaluated its validity and reliability. Objectives: To adapt the GTTIHI for use in a public hospital in Brazil, to evaluate the reliability of the test and to compare the performance of nurses and medical students as primary reviewers. Methods: The research was carried out in a large, public and teaching hospital, located in the city of Belo Horizonte, Minas Gerais. Based on a Portuguese translation of the GTT-IHI provided by a Brazilian organization that already used the tool, small adaptations were made regarding terms and drugs most frequently used in the institution where the study would be carried out. A team of trained reviewers, consisting of four primary reviewers - two medical academics and two experiencednurses - and two medical reviewers, applied the tool in a random sample of 220 hospitalizations occurred in October 2016. Reliability among reviewers was assessed per inter-examiner agreement and Kappa coefficient for the following combinations of reviewers: academic-academic, nurse-nurse, academic pair-nurse pair, academicpair-doctor, and nurse pair-doctor. The outcomes of interest were identification of the adverse event and its level of severity of harm. The data were analyzed considering as units of study: (1) hospitalization; (2) all possibilities of agreement (identification of each event individually added to hospitalizations without events). Results: 199 adverse events were identified in 90 hospitalizations (40.9% of admissions had atleast one adverse event), with rates of 76.1 adverse events per 1,000 patient-days and 90.5 adverse events per 100 admissions. Kappa (K) values differed substantially between the two study units employed and the two outcomes studied, with better results for identification of adverse events using the study unit hospitalization (K 0.41 - 0.76) and for classification of the severity of the harm using the unit of study allpossibilities of agreement (K 0,43 - 0,77). There was no significant difference between the performance of the academic pair and the nurse pair as primary reviewers in any of the analyses. Conclusion: Data on adverse event rates and method reliability found in this study are similar to those of published in international studies that used the same methodology. The GTT-IHI showed moderate inter-rater reliability. This evidence on the reproducibility of the method is an important step ininvestigating the utility of the instrument to generate data and indicators of patient safety and quality of care at the local level in the context of Brazilian public hospitals. The study also suggests that the reliability of the method does not differ when medical students or nurses perform the primary review of eventsUniversidade Federal de Minas GeraisUFMGGestão de RiscosDano ao PacienteSegurança do PacienteGestão de RiscosDano ao PacienteSegurança do PacienteAvaliação da confiabilidade da ferramenta global trigger tool do institute for healthcare improvement para estimativa da ocorrência de eventos adversos em pacientes adultos internados em um hospital público de belo horizonteinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisinfo:eu-repo/semantics/openAccessporreponame:Repositório Institucional da UFMGinstname:Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)instacron:UFMGORIGINALdisserta__o_sara_final.pdfapplication/pdf9537040https://repositorio.ufmg.br/bitstream/1843/FRSS-BB2HPH/1/disserta__o_sara_final.pdf2725fd3b58f8305450bc70de4d552639MD51TEXTdisserta__o_sara_final.pdf.txtdisserta__o_sara_final.pdf.txtExtracted texttext/plain162646https://repositorio.ufmg.br/bitstream/1843/FRSS-BB2HPH/2/disserta__o_sara_final.pdf.txt39e5538327289b79b3e7ba8b03a5aa0dMD521843/FRSS-BB2HPH2019-11-14 17:09:41.599oai:repositorio.ufmg.br:1843/FRSS-BB2HPHRepositório InstitucionalPUBhttps://repositorio.ufmg.br/oaiopendoar:2019-11-14T20:09:41Repositório Institucional da UFMG - Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)false
|