Avaliação da resistência de união de sistemas adesivos universais à dentina humana, utilizando diferentes estratégias de adesão

• Autor(a) principal: Daniel Jose Braga Dutra
• Data de Publicação: 2018
• Tipo de documento: Dissertação
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Institucional da UFMG
• Texto Completo: http://hdl.handle.net/1843/ODON-B3XGMH
• topic: Colagem Dentária; Dentina; Adesivos; Dentina; Cimentos dentários; Microscopia eletrônica de varredura; Dente; Resistência à tração; Adesivos; Colagem dentária; Adesivos dentários

Na Odontologia, observam-se constantes inovações no campo da adesão. Os sistemas adesivos universais multi-mode foram concebidos sob o conceito all-in-one do já existente sistema adesivo autocondicionante de um passo, porém incorporando versatilidade quanto à forma de aplicação e interação com o substrato dentinário. O adesivo universal permite ao dentista decidir qual estratégia adesiva utilizar: técnica convencional (condicionamento ácido prévio), técnica autocondicionante (sem condicionamento ácido prévio) ou ainda técnica de condicionamento ácido seletivo em esmalte. Esse novo sistema, apesar de representar uma interessante inovação no campo da adesão, ainda levanta questionamentos sobre seu desempenho clínico e laboratorial, devido principalmente às diferentes possibilidades de protocolo apresentadas pelos fabricantes. O presente trabalho tem como objetivo avaliar, através de teste de microtração, a resistência de união à dentina humana de dois sistemas adesivos universais: Single Bond Universal (3M ESPE) (SBU) e Ambar Universal (FGM) (AU), comparando-os em diferentes estratégias adesivas: condicionamento ácido prévio da dentina e manutenção de dentina seca, condicionamento ácido prévio da dentina e manutenção de dentina úmida e modo autocondicionante. Neste estudo laboratorial in vitro quantitativo, 36 dentes foram preparados nas diferentes estratégias adesivas, utilizando-se as duas marcas comerciais. Eles foram divididos aleatoriamente em 6 grupos (n=6), obtendo-se no mínimo 7 palitos por dente. Os dados foram analisados por meio do ANOVA (p<0,05). As comparações individuais foram realizadas com teste de diferença significativa de Tukey (HSD) (p<0,05). Os resultados revelaram que houve diferença estatística entre os grupos 1 (SBU em dentina seca) e 2 (SBU em dentina úmida); também entre os grupos 1 e 3 (SBU no modo autocondicionante) em relação aos valores de microtração. O adesivo AU demostrou resultados desfavoráveis quando utilizado nas estratégias autocondicionante e com condicionamento ácido prévio da dentina e manutenção da dentina seca. A análise microscópica revelou que as falhas coesivas e mistas predominaram nos grupos com condicionamento ácido do SBU. Em contrapartida, no grupo autocondicionante observou-se predominância de falhas adesivas. A estratégia adesiva convencional em dentina úmida demonstrou melhor desempenho no teste à tração para ambos os adesivos, já a utilização da estratégia autocondicionante com o adesivo SBU demonstrou resultados promissores, fazendose necessárias futuras análises.