O conceito de racionalidade e os paradoxos da teoria da decisão

• Autor(a) principal: Elson Luiz de Almeida Pimentel
• Data de Publicação: 2005
• Tipo de documento: Dissertação
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Institucional da UFMG
• Texto Completo: http://hdl.handle.net/1843/VCSA-6UXJE4
• topic: Filosofia; Racionalidade; Processo decisório; Filosofia americana; Nozick, Robert, 1938-; Filosofia; Racionalidade

Nesta dissertação, o tema da decisão está circunscrito ao domínio daação individual, embora a idéia de indivíduo abrigue entidades tais comouma empresa ou uma nação. A questão central é: o que está por trás da decisão?A resposta vai ser procurada nas correntes teóricas que se confrontaram ao longo do século XX. Discute-se se a decisão racional pode ser explicada apenas pela consistência interna das preferências, ou se é necessário considerar o contexto e outras variáveis. Um campo de testes foi fornecido pela teoria dos jogos, que permitiu simular situações em que os indivíduos têm interesses que são em parte comuns e em parte conflitantes, o que leva a um paradoxo: se cada um agir visando o interesse próprio, o resultado será desastroso para todos. A discussão central se dá em torno das opções estratégicasoferecidas pelo dilema do prisioneiro, um jogo que tem a pretensão derepresentar os conflitos de interesse no relacionamento humano. A solução tecnicamente correta desse dilema é instrumental, isto é, ela indica os meios (a ação) para a realização de um determinado fim (a maximização da utilidade esperada) de cada participante. Vários filósofos buscam uma solução diferente para o dilema, tal que justifique uma ação mais cooperativa. Dentre eles, Nozick propõe um novo modelo, o valor-decisão, no qual a utilidade instrumental continua sendo a parte fundamental, mas a ela deve ser adicionada a utilidade simbólica, que é o valor de uma ação como um símbolo.Essa nova parcela pode marcar uma atitude ética do agente, ao mostrar o tipo de pessoa que ele quer ser ou o estado de coisas que ele quer efetivar o que seria o mesmo que buscar um outro fim, diferente daquele fim único relacionado à maximização da utilidade esperada. Dependendo do contexto, a nova parcela pode ser alta o suficiente para alterar o resultado que seria obtido por uma utilidade exclusivamente instrumental.