Evolução, naturalismo e moralidade : AECN e o dilema darwiniano de Street
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2022 |
Tipo de documento: | Dissertação |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Repositório Institucional da UFMG |
Texto Completo: | http://hdl.handle.net/1843/50267 |
Resumo: | Argumentos evolutivos debunking (AEDs), em um contexto geral, têm o propósito de solapar o status epistêmico de um domínio de crenças ao se apelar para suas origens evolutivas. Em metaética, AEDs geralmente são direcionados a teses realistas da moralidade – e.g. Ruse, Joyce, Kitcher, Bedke – e consistem essencialmente em afirmar que se nossas crenças morais sofreram influência significativa de pressões seletivas durante nossa história evolutiva, então se segue algum tipo de ceticismo moral. Um dos argumentos paradigmáticos articulados nessa direção é o Dilema Darwiniano de Sharon Street. Na presente dissertação propomos o argumento evolutivo contra o naturalismo (AECN) de Alvin Plantinga – um AED oriundo da filosofia analítica da religião – como possível resposta ao problema do ceticismo moral proposto por Street. Plantinga alega que considerações evolutivas tomadas dentro do framework do naturalismo ontológico acarretam em um conflito epistêmico para o sujeito que deseja manter em seu sistema doxástico tanto a crença na teoria contemporânea da evolução, quanto a crença no naturalismo ontológico. Argumentamos, a partir disso, que o Dilema Darwiniano sofre de um problema estrutural por causa do seu comprometimento com a ontologia naturalista, o que faz com que o dilema se generalize em seu escopo e afete, de maneira nociva, crenças não-morais, se tornando autorreferencialmente incoerente. Porém, para alcançarmos essa conclusão, traçamos o seguinte caminho: primeiro, esclarecemos propedeuticamente (1) o que é o realismo moral, (2) quais fatos evolutivos empíricos são geralmente apresentados como motivadores dos AEDs e (3) a estrutura formal dos AEDs. Tais preocupações compõem o primeiro capítulo deste trabalho. No segundo capítulo, tratamos de expor o Dilema Darwiniano de Street, bem como as críticas clássicas feitas a ele por autores como David Copp, Erick Wielenberg e William FitzPatrick. Terminamos o segundo capítulo tecendo uma avaliação crítica a essas objeções. Por fim, no terceiro capítulo, apresentamos o AECN e – utilizando as percepções de Daniel Crow – traçamos as aproximações e distanciamentos deste argumento com o Dilema Darwiniano, para então tirarmos as conclusões apropriadas. Concluímos propondo um dilema cético ao dilema de Street. |
id |
UFMG_a9ed242c5e9addb15f412d5fb33d9c42 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:repositorio.ufmg.br:1843/50267 |
network_acronym_str |
UFMG |
network_name_str |
Repositório Institucional da UFMG |
repository_id_str |
|
spelling |
Telma de Souza Birchalhttp://lattes.cnpq.br/4689493748421012José Costa JúniorDaniel de Luca Silveira de Noronhahttp://lattes.cnpq.br/9727888705810802Matheus Dabnei Ferreira Peixoto2023-02-22T12:32:37Z2023-02-22T12:32:37Z2022-10-27http://hdl.handle.net/1843/50267Argumentos evolutivos debunking (AEDs), em um contexto geral, têm o propósito de solapar o status epistêmico de um domínio de crenças ao se apelar para suas origens evolutivas. Em metaética, AEDs geralmente são direcionados a teses realistas da moralidade – e.g. Ruse, Joyce, Kitcher, Bedke – e consistem essencialmente em afirmar que se nossas crenças morais sofreram influência significativa de pressões seletivas durante nossa história evolutiva, então se segue algum tipo de ceticismo moral. Um dos argumentos paradigmáticos articulados nessa direção é o Dilema Darwiniano de Sharon Street. Na presente dissertação propomos o argumento evolutivo contra o naturalismo (AECN) de Alvin Plantinga – um AED oriundo da filosofia analítica da religião – como possível resposta ao problema do ceticismo moral proposto por Street. Plantinga alega que considerações evolutivas tomadas dentro do framework do naturalismo ontológico acarretam em um conflito epistêmico para o sujeito que deseja manter em seu sistema doxástico tanto a crença na teoria contemporânea da evolução, quanto a crença no naturalismo ontológico. Argumentamos, a partir disso, que o Dilema Darwiniano sofre de um problema estrutural por causa do seu comprometimento com a ontologia naturalista, o que faz com que o dilema se generalize em seu escopo e afete, de maneira nociva, crenças não-morais, se tornando autorreferencialmente incoerente. Porém, para alcançarmos essa conclusão, traçamos o seguinte caminho: primeiro, esclarecemos propedeuticamente (1) o que é o realismo moral, (2) quais fatos evolutivos empíricos são geralmente apresentados como motivadores dos AEDs e (3) a estrutura formal dos AEDs. Tais preocupações compõem o primeiro capítulo deste trabalho. No segundo capítulo, tratamos de expor o Dilema Darwiniano de Street, bem como as críticas clássicas feitas a ele por autores como David Copp, Erick Wielenberg e William FitzPatrick. Terminamos o segundo capítulo tecendo uma avaliação crítica a essas objeções. Por fim, no terceiro capítulo, apresentamos o AECN e – utilizando as percepções de Daniel Crow – traçamos as aproximações e distanciamentos deste argumento com o Dilema Darwiniano, para então tirarmos as conclusões apropriadas. Concluímos propondo um dilema cético ao dilema de Street.Evolutionary debunking arguments (EDAs), in a general context, intend to undermine the epistemic status of a domain of beliefs by appealing to its evolutionary origins. In metaethics EDAs are usually aimed at realistic moral theses – e.g. Ruse, Joyce, Kitcher, Bedke – and the main concern is that if our moral beliefs have been significantly influenced by selective pressures during our evolutionary history, then some sort of moral skepticism follows. One of the paradigmatic arguments articulated in this direction is Street’s Darwinian Dilemma. In the present dissertation I propose Alvin Plantinga’s evolutionary argument against naturalism (EAAN) – an EDA taken from the analytic philosophy of religion – as a possible answer to the problem of moral skepticism proposed by Street. Plantinga claims that evolutionary considerations taken within the framework of ontological naturalism entail an epistemic conflict for the subject who wants to maintain in his doxastic system both the belief in contemporary theory of evolution, and the belief in ontological naturalism. From this, I argue that the Darwinian Dilemma suffers from a structural problem because of its commitment to naturalistic ontology, which makes the dilemma generalize in its scope and harmfully affect non-moral beliefs, then becoming self-referentially incoherent. However, to reach this conclusion, I traced the following path: first, I propaedetically clarify (1) what moral realism is, (2) which empirical evolutionary facts are generally presented as motivating EDAs and (3) EDAs’ formal structure. Such concerns make up the first chapter of this work. In the second chapter, we commit to expose the Darwinian Dilemma of Street, as well as the classic criticisms offered against it by authors such as David Copp, Erick Wielenberg and William FitzPatrick. The second chapter ends with a critical assessment of these objections. Finally, in the third chapter, we present the EAAN and - using Daniel Crow's insights - we trace the approximations and distances of this argument with the Darwinian Dilemma, so that we can draw the appropriate conclusions. We conclude by proposing a skeptical dilemma to Street's dilemma.CAPES - Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorporUniversidade Federal de Minas GeraisPrograma de Pós-Graduação em FilosofiaUFMGBrasilFAF - DEPARTAMENTO DE FILOSOFIAFilosofia - TesesEvolução - TesesCeticismo - TesesNaturalismo - TesesEvoluçãoCeticismoNaturalismoEvolução, naturalismo e moralidade : AECN e o dilema darwiniano de StreetEvolution, naturalism, and morality : EAAN and Street's darwinian dilemmainfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Institucional da UFMGinstname:Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)instacron:UFMGORIGINALDissertação - Evolução, Naturalismo e Moralidade - Matheus Dabnei PDFA.pdfDissertação - Evolução, Naturalismo e Moralidade - Matheus Dabnei PDFA.pdfapplication/pdf1175142https://repositorio.ufmg.br/bitstream/1843/50267/3/Disserta%c3%a7%c3%a3o%20-%20Evolu%c3%a7%c3%a3o%2c%20Naturalismo%20e%20Moralidade%20-%20Matheus%20Dabnei%20PDFA.pdf9b69a274be7bcb4896f1131105f2a9efMD53LICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-82118https://repositorio.ufmg.br/bitstream/1843/50267/4/license.txtcda590c95a0b51b4d15f60c9642ca272MD541843/502672023-02-22 09:32:37.649oai:repositorio.ufmg.br:1843/50267TElDRU7Dh0EgREUgRElTVFJJQlVJw4fDg08gTsODTy1FWENMVVNJVkEgRE8gUkVQT1NJVMOTUklPIElOU1RJVFVDSU9OQUwgREEgVUZNRwoKQ29tIGEgYXByZXNlbnRhw6fDo28gZGVzdGEgbGljZW7Dp2EsIHZvY8OqIChvIGF1dG9yIChlcykgb3UgbyB0aXR1bGFyIGRvcyBkaXJlaXRvcyBkZSBhdXRvcikgY29uY2VkZSBhbyBSZXBvc2l0w7NyaW8gSW5zdGl0dWNpb25hbCBkYSBVRk1HIChSSS1VRk1HKSBvIGRpcmVpdG8gbsOjbyBleGNsdXNpdm8gZSBpcnJldm9nw6F2ZWwgZGUgcmVwcm9kdXppciBlL291IGRpc3RyaWJ1aXIgYSBzdWEgcHVibGljYcOnw6NvIChpbmNsdWluZG8gbyByZXN1bW8pIHBvciB0b2RvIG8gbXVuZG8gbm8gZm9ybWF0byBpbXByZXNzbyBlIGVsZXRyw7RuaWNvIGUgZW0gcXVhbHF1ZXIgbWVpbywgaW5jbHVpbmRvIG9zIGZvcm1hdG9zIMOhdWRpbyBvdSB2w61kZW8uCgpWb2PDqiBkZWNsYXJhIHF1ZSBjb25oZWNlIGEgcG9sw610aWNhIGRlIGNvcHlyaWdodCBkYSBlZGl0b3JhIGRvIHNldSBkb2N1bWVudG8gZSBxdWUgY29uaGVjZSBlIGFjZWl0YSBhcyBEaXJldHJpemVzIGRvIFJJLVVGTUcuCgpWb2PDqiBjb25jb3JkYSBxdWUgbyBSZXBvc2l0w7NyaW8gSW5zdGl0dWNpb25hbCBkYSBVRk1HIHBvZGUsIHNlbSBhbHRlcmFyIG8gY29udGXDumRvLCB0cmFuc3BvciBhIHN1YSBwdWJsaWNhw6fDo28gcGFyYSBxdWFscXVlciBtZWlvIG91IGZvcm1hdG8gcGFyYSBmaW5zIGRlIHByZXNlcnZhw6fDo28uCgpWb2PDqiB0YW1iw6ltIGNvbmNvcmRhIHF1ZSBvIFJlcG9zaXTDs3JpbyBJbnN0aXR1Y2lvbmFsIGRhIFVGTUcgcG9kZSBtYW50ZXIgbWFpcyBkZSB1bWEgY8OzcGlhIGRlIHN1YSBwdWJsaWNhw6fDo28gcGFyYSBmaW5zIGRlIHNlZ3VyYW7Dp2EsIGJhY2stdXAgZSBwcmVzZXJ2YcOnw6NvLgoKVm9jw6ogZGVjbGFyYSBxdWUgYSBzdWEgcHVibGljYcOnw6NvIMOpIG9yaWdpbmFsIGUgcXVlIHZvY8OqIHRlbSBvIHBvZGVyIGRlIGNvbmNlZGVyIG9zIGRpcmVpdG9zIGNvbnRpZG9zIG5lc3RhIGxpY2Vuw6dhLiBWb2PDqiB0YW1iw6ltIGRlY2xhcmEgcXVlIG8gZGVww7NzaXRvIGRlIHN1YSBwdWJsaWNhw6fDo28gbsOjbywgcXVlIHNlamEgZGUgc2V1IGNvbmhlY2ltZW50bywgaW5mcmluZ2UgZGlyZWl0b3MgYXV0b3JhaXMgZGUgbmluZ3XDqW0uCgpDYXNvIGEgc3VhIHB1YmxpY2HDp8OjbyBjb250ZW5oYSBtYXRlcmlhbCBxdWUgdm9jw6ogbsOjbyBwb3NzdWkgYSB0aXR1bGFyaWRhZGUgZG9zIGRpcmVpdG9zIGF1dG9yYWlzLCB2b2PDqiBkZWNsYXJhIHF1ZSBvYnRldmUgYSBwZXJtaXNzw6NvIGlycmVzdHJpdGEgZG8gZGV0ZW50b3IgZG9zIGRpcmVpdG9zIGF1dG9yYWlzIHBhcmEgY29uY2VkZXIgYW8gUmVwb3NpdMOzcmlvIEluc3RpdHVjaW9uYWwgZGEgVUZNRyBvcyBkaXJlaXRvcyBhcHJlc2VudGFkb3MgbmVzdGEgbGljZW7Dp2EsIGUgcXVlIGVzc2UgbWF0ZXJpYWwgZGUgcHJvcHJpZWRhZGUgZGUgdGVyY2Vpcm9zIGVzdMOhIGNsYXJhbWVudGUgaWRlbnRpZmljYWRvIGUgcmVjb25oZWNpZG8gbm8gdGV4dG8gb3Ugbm8gY29udGXDumRvIGRhIHB1YmxpY2HDp8OjbyBvcmEgZGVwb3NpdGFkYS4KCkNBU08gQSBQVUJMSUNBw4fDg08gT1JBIERFUE9TSVRBREEgVEVOSEEgU0lETyBSRVNVTFRBRE8gREUgVU0gUEFUUk9Dw41OSU8gT1UgQVBPSU8gREUgVU1BIEFHw4pOQ0lBIERFIEZPTUVOVE8gT1UgT1VUUk8gT1JHQU5JU01PLCBWT0PDiiBERUNMQVJBIFFVRSBSRVNQRUlUT1UgVE9ET1MgRSBRVUFJU1FVRVIgRElSRUlUT1MgREUgUkVWSVPDg08gQ09NTyBUQU1Cw4lNIEFTIERFTUFJUyBPQlJJR0HDh8OVRVMgRVhJR0lEQVMgUE9SIENPTlRSQVRPIE9VIEFDT1JETy4KCk8gUmVwb3NpdMOzcmlvIEluc3RpdHVjaW9uYWwgZGEgVUZNRyBzZSBjb21wcm9tZXRlIGEgaWRlbnRpZmljYXIgY2xhcmFtZW50ZSBvIHNldSBub21lKHMpIG91IG8ocykgbm9tZXMocykgZG8ocykgZGV0ZW50b3IoZXMpIGRvcyBkaXJlaXRvcyBhdXRvcmFpcyBkYSBwdWJsaWNhw6fDo28sIGUgbsOjbyBmYXLDoSBxdWFscXVlciBhbHRlcmHDp8OjbywgYWzDqW0gZGFxdWVsYXMgY29uY2VkaWRhcyBwb3IgZXN0YSBsaWNlbsOnYS4KRepositório de PublicaçõesPUBhttps://repositorio.ufmg.br/oaiopendoar:2023-02-22T12:32:37Repositório Institucional da UFMG - Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)false |
dc.title.pt_BR.fl_str_mv |
Evolução, naturalismo e moralidade : AECN e o dilema darwiniano de Street |
dc.title.alternative.pt_BR.fl_str_mv |
Evolution, naturalism, and morality : EAAN and Street's darwinian dilemma |
title |
Evolução, naturalismo e moralidade : AECN e o dilema darwiniano de Street |
spellingShingle |
Evolução, naturalismo e moralidade : AECN e o dilema darwiniano de Street Matheus Dabnei Ferreira Peixoto Evolução Ceticismo Naturalismo Filosofia - Teses Evolução - Teses Ceticismo - Teses Naturalismo - Teses |
title_short |
Evolução, naturalismo e moralidade : AECN e o dilema darwiniano de Street |
title_full |
Evolução, naturalismo e moralidade : AECN e o dilema darwiniano de Street |
title_fullStr |
Evolução, naturalismo e moralidade : AECN e o dilema darwiniano de Street |
title_full_unstemmed |
Evolução, naturalismo e moralidade : AECN e o dilema darwiniano de Street |
title_sort |
Evolução, naturalismo e moralidade : AECN e o dilema darwiniano de Street |
author |
Matheus Dabnei Ferreira Peixoto |
author_facet |
Matheus Dabnei Ferreira Peixoto |
author_role |
author |
dc.contributor.advisor1.fl_str_mv |
Telma de Souza Birchal |
dc.contributor.advisor1Lattes.fl_str_mv |
http://lattes.cnpq.br/4689493748421012 |
dc.contributor.referee1.fl_str_mv |
José Costa Júnior |
dc.contributor.referee2.fl_str_mv |
Daniel de Luca Silveira de Noronha |
dc.contributor.authorLattes.fl_str_mv |
http://lattes.cnpq.br/9727888705810802 |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Matheus Dabnei Ferreira Peixoto |
contributor_str_mv |
Telma de Souza Birchal José Costa Júnior Daniel de Luca Silveira de Noronha |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Evolução Ceticismo Naturalismo |
topic |
Evolução Ceticismo Naturalismo Filosofia - Teses Evolução - Teses Ceticismo - Teses Naturalismo - Teses |
dc.subject.other.pt_BR.fl_str_mv |
Filosofia - Teses Evolução - Teses Ceticismo - Teses Naturalismo - Teses |
description |
Argumentos evolutivos debunking (AEDs), em um contexto geral, têm o propósito de solapar o status epistêmico de um domínio de crenças ao se apelar para suas origens evolutivas. Em metaética, AEDs geralmente são direcionados a teses realistas da moralidade – e.g. Ruse, Joyce, Kitcher, Bedke – e consistem essencialmente em afirmar que se nossas crenças morais sofreram influência significativa de pressões seletivas durante nossa história evolutiva, então se segue algum tipo de ceticismo moral. Um dos argumentos paradigmáticos articulados nessa direção é o Dilema Darwiniano de Sharon Street. Na presente dissertação propomos o argumento evolutivo contra o naturalismo (AECN) de Alvin Plantinga – um AED oriundo da filosofia analítica da religião – como possível resposta ao problema do ceticismo moral proposto por Street. Plantinga alega que considerações evolutivas tomadas dentro do framework do naturalismo ontológico acarretam em um conflito epistêmico para o sujeito que deseja manter em seu sistema doxástico tanto a crença na teoria contemporânea da evolução, quanto a crença no naturalismo ontológico. Argumentamos, a partir disso, que o Dilema Darwiniano sofre de um problema estrutural por causa do seu comprometimento com a ontologia naturalista, o que faz com que o dilema se generalize em seu escopo e afete, de maneira nociva, crenças não-morais, se tornando autorreferencialmente incoerente. Porém, para alcançarmos essa conclusão, traçamos o seguinte caminho: primeiro, esclarecemos propedeuticamente (1) o que é o realismo moral, (2) quais fatos evolutivos empíricos são geralmente apresentados como motivadores dos AEDs e (3) a estrutura formal dos AEDs. Tais preocupações compõem o primeiro capítulo deste trabalho. No segundo capítulo, tratamos de expor o Dilema Darwiniano de Street, bem como as críticas clássicas feitas a ele por autores como David Copp, Erick Wielenberg e William FitzPatrick. Terminamos o segundo capítulo tecendo uma avaliação crítica a essas objeções. Por fim, no terceiro capítulo, apresentamos o AECN e – utilizando as percepções de Daniel Crow – traçamos as aproximações e distanciamentos deste argumento com o Dilema Darwiniano, para então tirarmos as conclusões apropriadas. Concluímos propondo um dilema cético ao dilema de Street. |
publishDate |
2022 |
dc.date.issued.fl_str_mv |
2022-10-27 |
dc.date.accessioned.fl_str_mv |
2023-02-22T12:32:37Z |
dc.date.available.fl_str_mv |
2023-02-22T12:32:37Z |
dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/masterThesis |
format |
masterThesis |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/1843/50267 |
url |
http://hdl.handle.net/1843/50267 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidade Federal de Minas Gerais |
dc.publisher.program.fl_str_mv |
Programa de Pós-Graduação em Filosofia |
dc.publisher.initials.fl_str_mv |
UFMG |
dc.publisher.country.fl_str_mv |
Brasil |
dc.publisher.department.fl_str_mv |
FAF - DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA |
publisher.none.fl_str_mv |
Universidade Federal de Minas Gerais |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:Repositório Institucional da UFMG instname:Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG) instacron:UFMG |
instname_str |
Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG) |
instacron_str |
UFMG |
institution |
UFMG |
reponame_str |
Repositório Institucional da UFMG |
collection |
Repositório Institucional da UFMG |
bitstream.url.fl_str_mv |
https://repositorio.ufmg.br/bitstream/1843/50267/3/Disserta%c3%a7%c3%a3o%20-%20Evolu%c3%a7%c3%a3o%2c%20Naturalismo%20e%20Moralidade%20-%20Matheus%20Dabnei%20PDFA.pdf https://repositorio.ufmg.br/bitstream/1843/50267/4/license.txt |
bitstream.checksum.fl_str_mv |
9b69a274be7bcb4896f1131105f2a9ef cda590c95a0b51b4d15f60c9642ca272 |
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 MD5 |
repository.name.fl_str_mv |
Repositório Institucional da UFMG - Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG) |
repository.mail.fl_str_mv |
|
_version_ |
1803589439417483264 |