| id |
UFMG_b0f77728ca0bcfec5402da1461579170
|
| oai_identifier_str |
oai:repositorio.ufmg.br:1843/ESBF-AVQFRD
|
| network_acronym_str |
UFMG
|
| network_name_str |
Repositório Institucional da UFMG
|
| repository_id_str |
|
| reponame_str |
Repositório Institucional da UFMG
|
| instacron_str |
UFMG
|
| institution |
Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)
|
| instname_str |
Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)
|
| spelling |
Anderson Laécio Galindo TrindadeMarcelo Azevedo CostaThiago Cesar Araujo Rodrigues2019-08-09T21:26:03Z2019-08-09T21:26:03Z2016-12-01http://hdl.handle.net/1843/ESBF-AVQFRDAs chapas grossas podem ser produzidas por rotas alternativas de produção e continuar atendendo satisfatoriamente às especificações dos clientes. Na empresa analisada existem duas tecnologias para tratamento térmico das chapas grossas, sendo o método convencional em fornos (FTT Fornos de Tratamento Térmico) e o método de resfriamento acelerado (CLC). A proposta deste trabalho foi promover um estudo do custo envolvido no uso destas duas rotas distintas de produção de chapas grossas tratadas termicamente, a fim de definir qual rota de produção apresenta menor custo mantendo as especificações dos clientes. Com este estudo foi possível entender os componentes de custo envolvidos nas duas rotas de produção para um determinado material, sendo a PAM Tecnológica, Custos Extras de produção via CLC e Custos Operacionais Variáveis no Convertedor as principais componentes de custo que diferenciam as duas rotas de produção. Nas condições consideradas neste trabalho, a rota FTT apresentou menor custo por tonelada que a rota CLC.The heavy plates can be produced by different production routes and yet continue to meet satisfactorily the customer specification. There are two technologies for heavy plate heat treatment, being the conventional route heat treatment ovens known as FTT (fornos de tratamento térmico) and the alternative route by accelerated cooling known as CLC (continuous on line control). This study compares the production costs of the routes described above in order to find which one has the lower costs keeping the costumer specification. So that was possible to understand all costs related to both costs production routes for one given material highlighting the yield, CLC extras costs and BOF (Basic Oxygen Furnace) operational variable costs as the major costs that differentiate the production routes. Under this study conditions the FTT route showed lower costs per ton than CLC route.Universidade Federal de Minas GeraisUFMGComputaçãocustosFTTLaminador de chapas grossasCLCAnálise comparativa de custos de produção de chapas grossas entre o processo de tratamento térmico convencional ou pelo processo de resfriamento aceleradoinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisinfo:eu-repo/semantics/openAccessporreponame:Repositório Institucional da UFMGinstname:Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)instacron:UFMGORIGINALthiagocesararaujorodrigues.pdfapplication/pdf1005715https://repositorio.ufmg.br/bitstream/1843/ESBF-AVQFRD/1/thiagocesararaujorodrigues.pdf480735fd83c61ca98e65c2985cc74285MD51TEXTthiagocesararaujorodrigues.pdf.txtthiagocesararaujorodrigues.pdf.txtExtracted texttext/plain63634https://repositorio.ufmg.br/bitstream/1843/ESBF-AVQFRD/2/thiagocesararaujorodrigues.pdf.txt7222a86ded77849c8356a08ab4275ce0MD521843/ESBF-AVQFRD2019-11-14 11:36:54.199oai:repositorio.ufmg.br:1843/ESBF-AVQFRDRepositório InstitucionalPUBhttps://repositorio.ufmg.br/oaiopendoar:2019-11-14T14:36:54Repositório Institucional da UFMG - Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)false
|
| _version_ |
1813547281420386304
|