| spelling |
Allyson Nogueira MoreiraClaudia Silami de MagalhaesLia Silva de CastilhoTulimar Pereira Machado CornacchiaRaquel Conceição FerreiraAndré Luís Faria e SilvaDaniela Araujo Veloso2019-08-10T21:28:58Z2019-08-10T21:28:58Z2011-06-15http://hdl.handle.net/1843/ZMRO-8JVKTKObjetivo: Este estudo investigou o desempenho clínico de restaurações Classes I e II de resina composta à base de dimetacrilato reparadas por uma resina composta de baixa contração à base de silorano e por uma resina composta à base de dimetacrilato, em baseline e ao longo de 6, 12 e 18 meses. Metodologia: Cem restaurações defeituosas de resina composta à base de dimetacrilato foram reparadas neste estudo. Destas, 93 foram examinadas uma semana após terem sido reparadas - baseline , 91 após 6 meses e 83 após 12 meses. As restaurações foram alocadas aleatoriamente em dois grupos de tratamento Controle (n=50): Adper SE Plus 3M /ESPE + Filtek P60 3M /ESPE e Teste(n=50): Sistema adesivo P90 3M /ESPE + Filtek P90 3M /ESPE. Dois examinadores devidamente calibrados (Kw = 0,78) fizeram a avaliação das restaurações reparadas de forma cega, independente e por meio de observação direta, tendo sido o estudo mascarado também para os pacientes. Os parâmetros clínicos analisados foram adaptação marginal, forma anatômica, rugosidade de superficíe, descoloração marginal, sensibilidade pós-operatória e cárie secundária, sendo as restaurações classificadas em Alfa, Bravo ou Charlie (critérios clínicos USPHS modificados). O teste de Mann-Whitney comparou os materiais testados, para todos os parâmetos clínicos, em baseline e após 6 e 12 meses ( = 0,05). O teste de Wilcoxon comparou os compósitos entre si em função do tempo baseline, 6 e 12 meses, para os mesmos parâmetros ( = 0,05). Resultados Preliminares: A perda de restaurações neste estudo foi de 9 % em 6 meses e de 17 % em 12 meses . Não houve diferença estatisticamente significativa entre as resinas Filtek P60 e Filtek P90 quando avaliados os parâmetros supracitados, em baseline, em 6 e 12 meses (p > 0,05). Não houve diferença estatisticamente significativa entre os períodos de avaliação quando cada resina foi testada, considerando os mesmos parâmetros (p > 0,05). Conclusões: Após um ano de avaliações, resinas compostas à base de silorano apresentaram um adequado desempenho clínico semelhante às resinas compostas à base de dimetacrilato quando utilizadas para reparar restaurações de resina composta à base de dimetacrilato. Quando bem planejados, os reparos podem ser um tratamento restaurador alternativo à substituição de restaurações com defeitos localizados, porém clinicamente aceitáveis, preservando estruturas dentais sadias, reduzindo custos e tempo clínico.Purpose: To investigate clinical performance of defective conventional dimethacrylate-based composite resin restorations repaired by a low-shrinkage silorane-based composite or a dimethacrylate-based composite resin, at baseline, 6 and 12 months. Material and Methods: One hundred defective dimethacrylate-based composite resin restorations were repaired in this study. From those, 93 were examined at baseline, 91 at 6 months and 83 at 1 year. The restorations were randomly assigned to one of two treatment groups: Control (n = 50) Adper SE Plus, 3M /ESPE + Filtek P60 Posterior Restorative, 3M/ESPE and Test (n = 50) Repair with P90 System Adhesive Self-Etch Primer and Bond, 3M/ESPE and Filtek P90 Low Shrink Posterior Restorative, 3M/ESPE. Two calibrated examiners (Kw 0.78) evaluated all repaired restorations by direct observation, blindly and independently, at baseline, six months and at one year. The parameters examined were marginal adaptation, anatomic form, surface roughness, marginal discoloration, post-operative sensitivity and secondary caries. The restorations were classified as Alpha, Bravo or Charlie (Modified U.S. Public Health Service criteria). Mann-Whitney test compared the materials tested, for all clinical criteria, at baseline and at 6 and 12 months ( = 0.05). Wilcoxon test compared each material independently, for the same criteria, at baseline, and at 6 and 12 months ( = 0.05). Results: Drop-out in this study was about 9% after 6 months and 17% after 12 months. No statistically significant differences were found between the materials for all clinical criteria, at baseline and at 6 and 12-month recalls (p > 0.05). No statistically significant differences were found between the examination periods, when each composite resin was tested, for all clinical criteria (p > 0.05). Conclusions: After one-year evaluations, silorane-based composites exhibited a similar performance compared to dimethacrylate-based composites when used for making repairs. When proper planned, repairs may be an alternative restorative treatment to replacement of defective restorations with localized defects, but clinically acceptable, preserving healthy tooth structure, reducing costs and clinical time.Universidade Federal de Minas GeraisUFMGResinas dentáriasOdontologia Aspectos estéticosCompósitos poliméricosRestauração (Odontologia)Resinas compostasRestauração dentária permanente/métodosresina composta à base de dimetacrilatoreparoresina composta à base de siloranoAvaliação clínica de restaurações reparadas por resina composta à base de silorano: estudo longitudinal randomizado controladoinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/doctoralThesisinfo:eu-repo/semantics/openAccessporreponame:Repositório Institucional da UFMGinstname:Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)instacron:UFMGORIGINALtese_doutorado_daniela_ara_jo_veloso_popoff.pdfapplication/pdf2637703https://repositorio.ufmg.br/bitstream/1843/ZMRO-8JVKTK/1/tese_doutorado_daniela_ara_jo_veloso_popoff.pdf4aaa44c6ed468497e80cb7fb0d06973fMD51TEXTtese_doutorado_daniela_ara_jo_veloso_popoff.pdf.txttese_doutorado_daniela_ara_jo_veloso_popoff.pdf.txtExtracted texttext/plain150635https://repositorio.ufmg.br/bitstream/1843/ZMRO-8JVKTK/2/tese_doutorado_daniela_ara_jo_veloso_popoff.pdf.txt00902d17fbebbc705746d2cb2f64ef8dMD521843/ZMRO-8JVKTK2019-11-14 05:49:22.537oai:repositorio.ufmg.br:1843/ZMRO-8JVKTKRepositório InstitucionalPUBhttps://repositorio.ufmg.br/oaiopendoar:2019-11-14T08:49:22Repositório Institucional da UFMG - Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)false
|