Avaliação de documentos arquivísticos: teoria e metodologia

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Cintia Aparecida Chagas
Data de Publicação: 2020
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Repositório Institucional da UFMG
Texto Completo: http://hdl.handle.net/1843/37024
https://orcid.org/0000-0002-7111-510X
Resumo: This article is the result of a research that aims to confront four theoretical and methodological proposals for archival appraisal. Schellenberg's model is the first model of great international impact, standing out for the elaboration of the so-called “value theory”. The second model, the Documentation Strategy, consists of a plan to preserve documents from different sources, but which refer to the same task, activity,or area. The third model, the Documental Plan, has the strategy of building a list of relevant historical events, based on which the documents are appraised. The macro-appraisal, on the other hand, proposes to appraisal first the functions and activities of the producer, considering the relations between society and the State.The analysis of these models allowed us to understand that there is not exactly a contrast between a modern and postmodern archival theory regarding document evaluation. The arguments presented by the different authors do not allow to identify rupture. These models are historically contextualized and answer questions from their respective contexts, without, however, necessarily denying the model developed in the middle of the 20th century by Schellenberg, even though this denialappears in the speech of one or the other.
id UFMG_eaeeda3ebed713d7190b896e06b33176
oai_identifier_str oai:repositorio.ufmg.br:1843/37024
network_acronym_str UFMG
network_name_str Repositório Institucional da UFMG
repository_id_str
spelling Avaliação de documentos arquivísticos: teoria e metodologiaArchival appraisal: theory and methodologyArquivologiaGestão de documentosAvaliação de documentosArquivística pós- modernaArquivosThis article is the result of a research that aims to confront four theoretical and methodological proposals for archival appraisal. Schellenberg's model is the first model of great international impact, standing out for the elaboration of the so-called “value theory”. The second model, the Documentation Strategy, consists of a plan to preserve documents from different sources, but which refer to the same task, activity,or area. The third model, the Documental Plan, has the strategy of building a list of relevant historical events, based on which the documents are appraised. The macro-appraisal, on the other hand, proposes to appraisal first the functions and activities of the producer, considering the relations between society and the State.The analysis of these models allowed us to understand that there is not exactly a contrast between a modern and postmodern archival theory regarding document evaluation. The arguments presented by the different authors do not allow to identify rupture. These models are historically contextualized and answer questions from their respective contexts, without, however, necessarily denying the model developed in the middle of the 20th century by Schellenberg, even though this denialappears in the speech of one or the other.Esse artigo é resultado de uma pesquisa que visa confrontar quatro propostas teóricas e metodológicas de avaliação de documentos. O modelo de Schellenberg é oprimeiro modelo de grande impacto internacional, se destacando pela elaboração da chamada “teoria de valor”. O segundo modelo, a Estratégia de Documentação, consiste em um plano para preservar documentos de diversas proveniências, mas que se referem a umamesma tarefa, atividade ou área. O terceiro modelo, o Plano Documental, tem como estratégia a construção de uma lista de eventos históricos relevantes, com base nos quais os documentos são avaliados. Já a macroavaliação propõe valorar primeiramente as funções e atividades do produtor, considerando as relações entre a sociedade e o Estado. A análise desses modelos permitiu compreender que não existe exatamente uma contraposição entre uma teoria arquivística moderna e pós-moderna no que tange à avaliação de documentos. Os argumentos apresentados pelos diferentes autores não permitem identificar ruptura. Esses modelos estão historicamente contextualizados e respondem a questões de seus respectivos contextos, sem, contudo,negarem necessariamente o modelo desenvolvido em meados do século XX por Schellenberg, ainda que essa negação apareça no discurso de um ou outro.Universidade Federal de Minas GeraisBrasilECI - DEPARTAMENTO DE TEORIA E GESTÃO INFORMAÇÃOUFMG2021-07-27T18:15:55Z2021-07-27T18:15:55Z2020-06-30info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/articleoutroapplication/pdf0103-3557http://hdl.handle.net/1843/37024https://orcid.org/0000-0002-7111-510XporÁgora: arquivologia em debateCintia Aparecida Chagasinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Institucional da UFMGinstname:Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)instacron:UFMG2023-01-11T20:22:38Zoai:repositorio.ufmg.br:1843/37024Repositório InstitucionalPUBhttps://repositorio.ufmg.br/oairepositorio@ufmg.bropendoar:2023-01-11T20:22:38Repositório Institucional da UFMG - Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)false
dc.title.none.fl_str_mv Avaliação de documentos arquivísticos: teoria e metodologia
Archival appraisal: theory and methodology
title Avaliação de documentos arquivísticos: teoria e metodologia
spellingShingle Avaliação de documentos arquivísticos: teoria e metodologia
Cintia Aparecida Chagas
Arquivologia
Gestão de documentos
Avaliação de documentos
Arquivística pós- moderna
Arquivos
title_short Avaliação de documentos arquivísticos: teoria e metodologia
title_full Avaliação de documentos arquivísticos: teoria e metodologia
title_fullStr Avaliação de documentos arquivísticos: teoria e metodologia
title_full_unstemmed Avaliação de documentos arquivísticos: teoria e metodologia
title_sort Avaliação de documentos arquivísticos: teoria e metodologia
author Cintia Aparecida Chagas
author_facet Cintia Aparecida Chagas
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Cintia Aparecida Chagas
dc.subject.por.fl_str_mv Arquivologia
Gestão de documentos
Avaliação de documentos
Arquivística pós- moderna
Arquivos
topic Arquivologia
Gestão de documentos
Avaliação de documentos
Arquivística pós- moderna
Arquivos
description This article is the result of a research that aims to confront four theoretical and methodological proposals for archival appraisal. Schellenberg's model is the first model of great international impact, standing out for the elaboration of the so-called “value theory”. The second model, the Documentation Strategy, consists of a plan to preserve documents from different sources, but which refer to the same task, activity,or area. The third model, the Documental Plan, has the strategy of building a list of relevant historical events, based on which the documents are appraised. The macro-appraisal, on the other hand, proposes to appraisal first the functions and activities of the producer, considering the relations between society and the State.The analysis of these models allowed us to understand that there is not exactly a contrast between a modern and postmodern archival theory regarding document evaluation. The arguments presented by the different authors do not allow to identify rupture. These models are historically contextualized and answer questions from their respective contexts, without, however, necessarily denying the model developed in the middle of the 20th century by Schellenberg, even though this denialappears in the speech of one or the other.
publishDate 2020
dc.date.none.fl_str_mv 2020-06-30
2021-07-27T18:15:55Z
2021-07-27T18:15:55Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv 0103-3557
http://hdl.handle.net/1843/37024
https://orcid.org/0000-0002-7111-510X
identifier_str_mv 0103-3557
url http://hdl.handle.net/1843/37024
https://orcid.org/0000-0002-7111-510X
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv Ágora: arquivologia em debate
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv outro
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade Federal de Minas Gerais
Brasil
ECI - DEPARTAMENTO DE TEORIA E GESTÃO INFORMAÇÃO
UFMG
publisher.none.fl_str_mv Universidade Federal de Minas Gerais
Brasil
ECI - DEPARTAMENTO DE TEORIA E GESTÃO INFORMAÇÃO
UFMG
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Institucional da UFMG
instname:Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)
instacron:UFMG
instname_str Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)
instacron_str UFMG
institution UFMG
reponame_str Repositório Institucional da UFMG
collection Repositório Institucional da UFMG
repository.name.fl_str_mv Repositório Institucional da UFMG - Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)
repository.mail.fl_str_mv repositorio@ufmg.br
_version_ 1816829901339099136