Avaliação dos determinantes dos níveis de maturidade de gerenciamento de riscos de municípios brasileiros

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: RIBEIRO, Marcelo Victor José de Barros
Data de Publicação: 2022
Tipo de documento: Tese
Idioma: por
Título da fonte: Repositório Institucional da UFPE
Texto Completo: https://repositorio.ufpe.br/handle/123456789/46026
Resumo: A presente tese teve o objetivo de avaliar os determinantes dos níveis de maturidade de gerenciamento de riscos dos municípios brasileiros com mais de 50.000 habitantes. Para alcançar os resultados pretendidos foi enviado um questionário, subdividido em duas partes, para 207 municípios. A primeira parte tinha o propósito de se conhecer o perfil do gestor respondente, em relação ao seu tempo de contratação, tempo desempenhado na função atual, formação acadêmica e nível de escolaridade. Já a segunda parte, composta por 20 questões e formatado na escala likert, tinha por objetivo a verificação da aderência dos municípios às premissas do framework COSO-ERM 2017. Os scores foram comparados com variáveis socioeconômicas, a saber, riqueza dos municípios (PIB), performance financeira (IFGF), dependência financeira (IDF), população e perfil do gestor, e através de uma regressão linear multivariada, verificou-se os determinantes do nível de maturidade de gerenciamento de riscos dos municípios analisados. A aderência dos municípios às premissas do framework COSO-ERM 2017 indicou que para o item "Governança e Cultura", 33,14% ficaram na área de discordância, 9,37% neutros e 57,49% concordantes. Em relação a "Estratégia e Definição de Objetivos", 32,61% encontram-se em área de discordância, 12,20% neutros e 55,19% aderentes. No que tange "Desempenho", 42,13% ficaram em área de discordância, 15,85% neutros e 42,03% em área de concordância. Em relação a "Revisão", 38,16% estão em área de discordância, 14,50% neutros e 47,34% aderentes. No que tange "Informação, comunicação e reporte" 66,83% das entidades municipais aderem ao que dispõe o framework, 23,67% estão em área de discordância e 9,50% estão neutros. De forma geral, se forem considerados o somatório das áreas de discordância (AD) e neutros (N), verificou-se que 46,23% dos municípios brasileiros ainda não atendem aos princípios do COSO. Em relação ao score do nível de maturidade de gerenciamento de riscos, a região sudeste obteve 26 municípios com score avançado, 30 intermediários, 25 básicos e 1 inicial. Já a região nordeste dispôs de 25 municípios com pontuação “avançado”, 17 “intermediário”, 10 básicos e 2 iniciais. A região sul com 13 avançados, 21 intermediários, 13 básicos. A região norte obteve 3 municípios avançados, 6 intermediários e 3 básicos. O centro-oeste obteve 9 municípios “intermediários” e 3 “básicos”. Em seguida, foram investigados, através de regressão linear multivariada, os possíveis determinantes do nível de maturidade de gerenciamento de riscos dos municípios. Os resultados apontam que o índice de dependência financeira está relacionado ao nível de maturidade de GR. Estima-se que um aumento de 10% no IDF provoca um acréscimo de 3,38 pontos no score. Ademais, a formação acadêmica em direito se relacionou positivamente com o score enquanto a formação acadêmica em administração de forma negativa.
id UFPE_827b56073007b7cb5c535bb3209b3170
oai_identifier_str oai:repositorio.ufpe.br:123456789/46026
network_acronym_str UFPE
network_name_str Repositório Institucional da UFPE
repository_id_str 2221
spelling RIBEIRO, Marcelo Victor José de Barroshttp://lattes.cnpq.br/5160201891162778http://lattes.cnpq.br/6764396616373892LIBONATI, Jeronymo José2022-08-29T11:50:04Z2022-08-29T11:50:04Z2022-05-30RIBEIRO, Marcelo Victor José de Barros. Avaliação dos determinantes dos níveis de maturidade de gerenciamento de riscos de municípios brasileiros. 2022. Tese (Doutorado em Ciências Contábeis) – Universidade Federal de Pernambuco, Recife, 2022.https://repositorio.ufpe.br/handle/123456789/46026A presente tese teve o objetivo de avaliar os determinantes dos níveis de maturidade de gerenciamento de riscos dos municípios brasileiros com mais de 50.000 habitantes. Para alcançar os resultados pretendidos foi enviado um questionário, subdividido em duas partes, para 207 municípios. A primeira parte tinha o propósito de se conhecer o perfil do gestor respondente, em relação ao seu tempo de contratação, tempo desempenhado na função atual, formação acadêmica e nível de escolaridade. Já a segunda parte, composta por 20 questões e formatado na escala likert, tinha por objetivo a verificação da aderência dos municípios às premissas do framework COSO-ERM 2017. Os scores foram comparados com variáveis socioeconômicas, a saber, riqueza dos municípios (PIB), performance financeira (IFGF), dependência financeira (IDF), população e perfil do gestor, e através de uma regressão linear multivariada, verificou-se os determinantes do nível de maturidade de gerenciamento de riscos dos municípios analisados. A aderência dos municípios às premissas do framework COSO-ERM 2017 indicou que para o item "Governança e Cultura", 33,14% ficaram na área de discordância, 9,37% neutros e 57,49% concordantes. Em relação a "Estratégia e Definição de Objetivos", 32,61% encontram-se em área de discordância, 12,20% neutros e 55,19% aderentes. No que tange "Desempenho", 42,13% ficaram em área de discordância, 15,85% neutros e 42,03% em área de concordância. Em relação a "Revisão", 38,16% estão em área de discordância, 14,50% neutros e 47,34% aderentes. No que tange "Informação, comunicação e reporte" 66,83% das entidades municipais aderem ao que dispõe o framework, 23,67% estão em área de discordância e 9,50% estão neutros. De forma geral, se forem considerados o somatório das áreas de discordância (AD) e neutros (N), verificou-se que 46,23% dos municípios brasileiros ainda não atendem aos princípios do COSO. Em relação ao score do nível de maturidade de gerenciamento de riscos, a região sudeste obteve 26 municípios com score avançado, 30 intermediários, 25 básicos e 1 inicial. Já a região nordeste dispôs de 25 municípios com pontuação “avançado”, 17 “intermediário”, 10 básicos e 2 iniciais. A região sul com 13 avançados, 21 intermediários, 13 básicos. A região norte obteve 3 municípios avançados, 6 intermediários e 3 básicos. O centro-oeste obteve 9 municípios “intermediários” e 3 “básicos”. Em seguida, foram investigados, através de regressão linear multivariada, os possíveis determinantes do nível de maturidade de gerenciamento de riscos dos municípios. Os resultados apontam que o índice de dependência financeira está relacionado ao nível de maturidade de GR. Estima-se que um aumento de 10% no IDF provoca um acréscimo de 3,38 pontos no score. Ademais, a formação acadêmica em direito se relacionou positivamente com o score enquanto a formação acadêmica em administração de forma negativa.This thesis aimed to assess the determinants of risk management maturity levels in Brazilian municipalities with more than 50,000 inhabitants. To achieve the intended results, the questionnaire was sent, subdivided into two parts, to 207 municipalities. The first part aimed to know the profile of the respondent manager, in relation to their time of employment, time in their current role, academic background and level of education. The second part, consisting of 20 questions and formatted on the Likert scale, aimed to verify the municipalities' adherence to the assumptions of the COSO-ERM 2017 framework. The scores were compared with socioeconomic variables, namely, wealth of municipalities (GDP), performance (IFGF), financial dependence (IDF), population and manager profile, and through a multivariate linear regression, the determinants of the risk management maturity level of the analyzed municipalities were verified. The adherence of municipalities to the assumptions of the COSO-ERM 2017 framework indicated that for the item "Governance and Culture", 33.14% were in the area of disagreement, 9.37% neutral and 57.49% in agreement. In relation to "Strategy and Definition of Objectives", 32.61% are in an area of disagreement, 12.20% are neutral and 55.19% adhere. Regarding "Performance", 42.13% were in the area of disagreement, 15.85% were neutral and 42.03% were in the area of agreement. In relation to "Review", 38.16% are in an area of disagreement, 14.50% are neutral and 47.34% adherent. Regarding "Information, communication and reporting", 66.83% of municipal entities adhere to the framework's provisions, 23.67% are in an area of disagreement and 9.50% are neutral. In general, if the sum of areas of disagreement (AD) and neutral (N) are considered, it was found that 46.23% of Brazilian municipalities still do not meet the COSO principles. Regarding the risk management maturity level score, the Southeast region obtained 26 municipalities with an advanced score, 30 intermediate, 25 basic and 1 initial. The northeast region had 25 municipalities with “advanced”, 17 “intermediate”, 10 basic and 2 initial scores. The southern region with 13 advanced, 21 intermediate, 13 basic. The northern region had 3 advanced, 6 intermediate and 3 basic municipalities. The Midwest obtained 9 “intermediate” and 3 “basic” municipalities. Then, through multivariate linear regression the possible determinants of the risk management maturity level of the municipalities were investigated. The results indicate that the financial dependence index is related to the GR maturity level. It is estimated that a 10% increase in the IDF causes an increase of 3.38 points in the score. Furthermore, academic training in law was positively related with the score, while academic training in administration was negatively related.porUniversidade Federal de PernambucoPrograma de Pos Graduacao em Ciencias ContabeisUFPEBrasilhttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/info:eu-repo/semantics/openAccessMunicípios - BrasilMunicípios Finanças públicas ExecutivosGovernança corporativaAvaliação dos determinantes dos níveis de maturidade de gerenciamento de riscos de municípios brasileirosinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/doctoralThesisdoutoradoreponame:Repositório Institucional da UFPEinstname:Universidade Federal de Pernambuco (UFPE)instacron:UFPEORIGINALTESE Marcelo Victor José de Barros Ribeiro.pdfTESE Marcelo Victor José de Barros Ribeiro.pdfapplication/pdf2188359https://repositorio.ufpe.br/bitstream/123456789/46026/1/TESE%20Marcelo%20Victor%20Jos%c3%a9%20de%20Barros%20Ribeiro.pdfc4e6060a02c7caf68bfdc1f3dc197fc4MD51LICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-82142https://repositorio.ufpe.br/bitstream/123456789/46026/3/license.txt6928b9260b07fb2755249a5ca9903395MD53CC-LICENSElicense_rdflicense_rdfapplication/rdf+xml; charset=utf-8811https://repositorio.ufpe.br/bitstream/123456789/46026/2/license_rdfe39d27027a6cc9cb039ad269a5db8e34MD52TEXTTESE Marcelo Victor José de Barros Ribeiro.pdf.txtTESE Marcelo Victor José de Barros Ribeiro.pdf.txtExtracted texttext/plain248338https://repositorio.ufpe.br/bitstream/123456789/46026/4/TESE%20Marcelo%20Victor%20Jos%c3%a9%20de%20Barros%20Ribeiro.pdf.txt977cf94c35b3c2c43921a16020d90f10MD54THUMBNAILTESE Marcelo Victor José de Barros Ribeiro.pdf.jpgTESE Marcelo Victor José de Barros Ribeiro.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg1225https://repositorio.ufpe.br/bitstream/123456789/46026/5/TESE%20Marcelo%20Victor%20Jos%c3%a9%20de%20Barros%20Ribeiro.pdf.jpgff29fcdcb71912e3b2d0047385a13ca7MD55123456789/460262022-08-30 02:24:22.813oai:repositorio.ufpe.br:123456789/46026VGVybW8gZGUgRGVww7NzaXRvIExlZ2FsIGUgQXV0b3JpemHDp8OjbyBwYXJhIFB1YmxpY2HDp8OjbyBkZSBEb2N1bWVudG9zIG5vIFJlcG9zaXTDs3JpbyBEaWdpdGFsIGRhIFVGUEUKIAoKRGVjbGFybyBlc3RhciBjaWVudGUgZGUgcXVlIGVzdGUgVGVybW8gZGUgRGVww7NzaXRvIExlZ2FsIGUgQXV0b3JpemHDp8OjbyB0ZW0gbyBvYmpldGl2byBkZSBkaXZ1bGdhw6fDo28gZG9zIGRvY3VtZW50b3MgZGVwb3NpdGFkb3Mgbm8gUmVwb3NpdMOzcmlvIERpZ2l0YWwgZGEgVUZQRSBlIGRlY2xhcm8gcXVlOgoKSSAtICBvIGNvbnRlw7pkbyBkaXNwb25pYmlsaXphZG8gw6kgZGUgcmVzcG9uc2FiaWxpZGFkZSBkZSBzdWEgYXV0b3JpYTsKCklJIC0gbyBjb250ZcO6ZG8gw6kgb3JpZ2luYWwsIGUgc2UgbyB0cmFiYWxobyBlL291IHBhbGF2cmFzIGRlIG91dHJhcyBwZXNzb2FzIGZvcmFtIHV0aWxpemFkb3MsIGVzdGFzIGZvcmFtIGRldmlkYW1lbnRlIHJlY29uaGVjaWRhczsKCklJSSAtIHF1YW5kbyB0cmF0YXItc2UgZGUgVHJhYmFsaG8gZGUgQ29uY2x1c8OjbyBkZSBDdXJzbywgRGlzc2VydGHDp8OjbyBvdSBUZXNlOiBvIGFycXVpdm8gZGVwb3NpdGFkbyBjb3JyZXNwb25kZSDDoCB2ZXJzw6NvIGZpbmFsIGRvIHRyYWJhbGhvOwoKSVYgLSBxdWFuZG8gdHJhdGFyLXNlIGRlIFRyYWJhbGhvIGRlIENvbmNsdXPDo28gZGUgQ3Vyc28sIERpc3NlcnRhw6fDo28gb3UgVGVzZTogZXN0b3UgY2llbnRlIGRlIHF1ZSBhIGFsdGVyYcOnw6NvIGRhIG1vZGFsaWRhZGUgZGUgYWNlc3NvIGFvIGRvY3VtZW50byBhcMOzcyBvIGRlcMOzc2l0byBlIGFudGVzIGRlIGZpbmRhciBvIHBlcsOtb2RvIGRlIGVtYmFyZ28sIHF1YW5kbyBmb3IgZXNjb2xoaWRvIGFjZXNzbyByZXN0cml0bywgc2Vyw6EgcGVybWl0aWRhIG1lZGlhbnRlIHNvbGljaXRhw6fDo28gZG8gKGEpIGF1dG9yIChhKSBhbyBTaXN0ZW1hIEludGVncmFkbyBkZSBCaWJsaW90ZWNhcyBkYSBVRlBFIChTSUIvVUZQRSkuCgogClBhcmEgdHJhYmFsaG9zIGVtIEFjZXNzbyBBYmVydG86CgpOYSBxdWFsaWRhZGUgZGUgdGl0dWxhciBkb3MgZGlyZWl0b3MgYXV0b3JhaXMgZGUgYXV0b3IgcXVlIHJlY2FlbSBzb2JyZSBlc3RlIGRvY3VtZW50bywgZnVuZGFtZW50YWRvIG5hIExlaSBkZSBEaXJlaXRvIEF1dG9yYWwgbm8gOS42MTAsIGRlIDE5IGRlIGZldmVyZWlybyBkZSAxOTk4LCBhcnQuIDI5LCBpbmNpc28gSUlJLCBhdXRvcml6byBhIFVuaXZlcnNpZGFkZSBGZWRlcmFsIGRlIFBlcm5hbWJ1Y28gYSBkaXNwb25pYmlsaXphciBncmF0dWl0YW1lbnRlLCBzZW0gcmVzc2FyY2ltZW50byBkb3MgZGlyZWl0b3MgYXV0b3JhaXMsIHBhcmEgZmlucyBkZSBsZWl0dXJhLCBpbXByZXNzw6NvIGUvb3UgZG93bmxvYWQgKGFxdWlzacOnw6NvKSBhdHJhdsOpcyBkbyBzaXRlIGRvIFJlcG9zaXTDs3JpbyBEaWdpdGFsIGRhIFVGUEUgbm8gZW5kZXJlw6dvIGh0dHA6Ly93d3cucmVwb3NpdG9yaW8udWZwZS5iciwgYSBwYXJ0aXIgZGEgZGF0YSBkZSBkZXDDs3NpdG8uCgogClBhcmEgdHJhYmFsaG9zIGVtIEFjZXNzbyBSZXN0cml0bzoKCk5hIHF1YWxpZGFkZSBkZSB0aXR1bGFyIGRvcyBkaXJlaXRvcyBhdXRvcmFpcyBkZSBhdXRvciBxdWUgcmVjYWVtIHNvYnJlIGVzdGUgZG9jdW1lbnRvLCBmdW5kYW1lbnRhZG8gbmEgTGVpIGRlIERpcmVpdG8gQXV0b3JhbCBubyA5LjYxMCBkZSAxOSBkZSBmZXZlcmVpcm8gZGUgMTk5OCwgYXJ0LiAyOSwgaW5jaXNvIElJSSwgYXV0b3Jpem8gYSBVbml2ZXJzaWRhZGUgRmVkZXJhbCBkZSBQZXJuYW1idWNvIGEgZGlzcG9uaWJpbGl6YXIgZ3JhdHVpdGFtZW50ZSwgc2VtIHJlc3NhcmNpbWVudG8gZG9zIGRpcmVpdG9zIGF1dG9yYWlzLCBwYXJhIGZpbnMgZGUgbGVpdHVyYSwgaW1wcmVzc8OjbyBlL291IGRvd25sb2FkIChhcXVpc2nDp8OjbykgYXRyYXbDqXMgZG8gc2l0ZSBkbyBSZXBvc2l0w7NyaW8gRGlnaXRhbCBkYSBVRlBFIG5vIGVuZGVyZcOnbyBodHRwOi8vd3d3LnJlcG9zaXRvcmlvLnVmcGUuYnIsIHF1YW5kbyBmaW5kYXIgbyBwZXLDrW9kbyBkZSBlbWJhcmdvIGNvbmRpemVudGUgYW8gdGlwbyBkZSBkb2N1bWVudG8sIGNvbmZvcm1lIGluZGljYWRvIG5vIGNhbXBvIERhdGEgZGUgRW1iYXJnby4KRepositório InstitucionalPUBhttps://repositorio.ufpe.br/oai/requestattena@ufpe.bropendoar:22212022-08-30T05:24:22Repositório Institucional da UFPE - Universidade Federal de Pernambuco (UFPE)false
dc.title.pt_BR.fl_str_mv Avaliação dos determinantes dos níveis de maturidade de gerenciamento de riscos de municípios brasileiros
title Avaliação dos determinantes dos níveis de maturidade de gerenciamento de riscos de municípios brasileiros
spellingShingle Avaliação dos determinantes dos níveis de maturidade de gerenciamento de riscos de municípios brasileiros
RIBEIRO, Marcelo Victor José de Barros
Municípios - Brasil
Municípios Finanças públicas Executivos
Governança corporativa
title_short Avaliação dos determinantes dos níveis de maturidade de gerenciamento de riscos de municípios brasileiros
title_full Avaliação dos determinantes dos níveis de maturidade de gerenciamento de riscos de municípios brasileiros
title_fullStr Avaliação dos determinantes dos níveis de maturidade de gerenciamento de riscos de municípios brasileiros
title_full_unstemmed Avaliação dos determinantes dos níveis de maturidade de gerenciamento de riscos de municípios brasileiros
title_sort Avaliação dos determinantes dos níveis de maturidade de gerenciamento de riscos de municípios brasileiros
author RIBEIRO, Marcelo Victor José de Barros
author_facet RIBEIRO, Marcelo Victor José de Barros
author_role author
dc.contributor.authorLattes.pt_BR.fl_str_mv http://lattes.cnpq.br/5160201891162778
dc.contributor.advisorLattes.pt_BR.fl_str_mv http://lattes.cnpq.br/6764396616373892
dc.contributor.author.fl_str_mv RIBEIRO, Marcelo Victor José de Barros
dc.contributor.advisor1.fl_str_mv LIBONATI, Jeronymo José
contributor_str_mv LIBONATI, Jeronymo José
dc.subject.por.fl_str_mv Municípios - Brasil
Municípios Finanças públicas Executivos
Governança corporativa
topic Municípios - Brasil
Municípios Finanças públicas Executivos
Governança corporativa
description A presente tese teve o objetivo de avaliar os determinantes dos níveis de maturidade de gerenciamento de riscos dos municípios brasileiros com mais de 50.000 habitantes. Para alcançar os resultados pretendidos foi enviado um questionário, subdividido em duas partes, para 207 municípios. A primeira parte tinha o propósito de se conhecer o perfil do gestor respondente, em relação ao seu tempo de contratação, tempo desempenhado na função atual, formação acadêmica e nível de escolaridade. Já a segunda parte, composta por 20 questões e formatado na escala likert, tinha por objetivo a verificação da aderência dos municípios às premissas do framework COSO-ERM 2017. Os scores foram comparados com variáveis socioeconômicas, a saber, riqueza dos municípios (PIB), performance financeira (IFGF), dependência financeira (IDF), população e perfil do gestor, e através de uma regressão linear multivariada, verificou-se os determinantes do nível de maturidade de gerenciamento de riscos dos municípios analisados. A aderência dos municípios às premissas do framework COSO-ERM 2017 indicou que para o item "Governança e Cultura", 33,14% ficaram na área de discordância, 9,37% neutros e 57,49% concordantes. Em relação a "Estratégia e Definição de Objetivos", 32,61% encontram-se em área de discordância, 12,20% neutros e 55,19% aderentes. No que tange "Desempenho", 42,13% ficaram em área de discordância, 15,85% neutros e 42,03% em área de concordância. Em relação a "Revisão", 38,16% estão em área de discordância, 14,50% neutros e 47,34% aderentes. No que tange "Informação, comunicação e reporte" 66,83% das entidades municipais aderem ao que dispõe o framework, 23,67% estão em área de discordância e 9,50% estão neutros. De forma geral, se forem considerados o somatório das áreas de discordância (AD) e neutros (N), verificou-se que 46,23% dos municípios brasileiros ainda não atendem aos princípios do COSO. Em relação ao score do nível de maturidade de gerenciamento de riscos, a região sudeste obteve 26 municípios com score avançado, 30 intermediários, 25 básicos e 1 inicial. Já a região nordeste dispôs de 25 municípios com pontuação “avançado”, 17 “intermediário”, 10 básicos e 2 iniciais. A região sul com 13 avançados, 21 intermediários, 13 básicos. A região norte obteve 3 municípios avançados, 6 intermediários e 3 básicos. O centro-oeste obteve 9 municípios “intermediários” e 3 “básicos”. Em seguida, foram investigados, através de regressão linear multivariada, os possíveis determinantes do nível de maturidade de gerenciamento de riscos dos municípios. Os resultados apontam que o índice de dependência financeira está relacionado ao nível de maturidade de GR. Estima-se que um aumento de 10% no IDF provoca um acréscimo de 3,38 pontos no score. Ademais, a formação acadêmica em direito se relacionou positivamente com o score enquanto a formação acadêmica em administração de forma negativa.
publishDate 2022
dc.date.accessioned.fl_str_mv 2022-08-29T11:50:04Z
dc.date.available.fl_str_mv 2022-08-29T11:50:04Z
dc.date.issued.fl_str_mv 2022-05-30
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/doctoralThesis
format doctoralThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.citation.fl_str_mv RIBEIRO, Marcelo Victor José de Barros. Avaliação dos determinantes dos níveis de maturidade de gerenciamento de riscos de municípios brasileiros. 2022. Tese (Doutorado em Ciências Contábeis) – Universidade Federal de Pernambuco, Recife, 2022.
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://repositorio.ufpe.br/handle/123456789/46026
identifier_str_mv RIBEIRO, Marcelo Victor José de Barros. Avaliação dos determinantes dos níveis de maturidade de gerenciamento de riscos de municípios brasileiros. 2022. Tese (Doutorado em Ciências Contábeis) – Universidade Federal de Pernambuco, Recife, 2022.
url https://repositorio.ufpe.br/handle/123456789/46026
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/
eu_rights_str_mv openAccess
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade Federal de Pernambuco
dc.publisher.program.fl_str_mv Programa de Pos Graduacao em Ciencias Contabeis
dc.publisher.initials.fl_str_mv UFPE
dc.publisher.country.fl_str_mv Brasil
publisher.none.fl_str_mv Universidade Federal de Pernambuco
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Institucional da UFPE
instname:Universidade Federal de Pernambuco (UFPE)
instacron:UFPE
instname_str Universidade Federal de Pernambuco (UFPE)
instacron_str UFPE
institution UFPE
reponame_str Repositório Institucional da UFPE
collection Repositório Institucional da UFPE
bitstream.url.fl_str_mv https://repositorio.ufpe.br/bitstream/123456789/46026/1/TESE%20Marcelo%20Victor%20Jos%c3%a9%20de%20Barros%20Ribeiro.pdf
https://repositorio.ufpe.br/bitstream/123456789/46026/3/license.txt
https://repositorio.ufpe.br/bitstream/123456789/46026/2/license_rdf
https://repositorio.ufpe.br/bitstream/123456789/46026/4/TESE%20Marcelo%20Victor%20Jos%c3%a9%20de%20Barros%20Ribeiro.pdf.txt
https://repositorio.ufpe.br/bitstream/123456789/46026/5/TESE%20Marcelo%20Victor%20Jos%c3%a9%20de%20Barros%20Ribeiro.pdf.jpg
bitstream.checksum.fl_str_mv c4e6060a02c7caf68bfdc1f3dc197fc4
6928b9260b07fb2755249a5ca9903395
e39d27027a6cc9cb039ad269a5db8e34
977cf94c35b3c2c43921a16020d90f10
ff29fcdcb71912e3b2d0047385a13ca7
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositório Institucional da UFPE - Universidade Federal de Pernambuco (UFPE)
repository.mail.fl_str_mv attena@ufpe.br
_version_ 1802310606836989952