Brasil e a Proteção Florestal: Direito ou Dever no Meio Ambiente?

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Thiel, Meryl
Data de Publicação: 2018
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Cadernos do Programa de Pós-Graduação em Direito - PPGDir./UFRGS (Online)
Texto Completo: https://seer.ufrgs.br/index.php/ppgdir/article/view/79894
Resumo: BRASIL E A PROTEÇÃO FLORESTAL:  DIREITO OU DEVER NO MEIO AMBIENTE?  BRAZIL AND FOREST PROTECTION: RIGHT OR DUTY TO THE ENVIRONMENT?   Meryl Thiel*  RESUMO: Definido como exemplo de democracia participativa, o sistema politico-juridico brasileiro parece ser vítima do seu sucesso. Se é um fato que a Constituição brasileira de 1988 consagra o papel da sociedade civil nos processos de elaboração das normas sobre meio ambiente, a reforma do Código Florestal de 2012 destacou que esse rol ainda é fraco. Para fazer da justiça do meio ambiente uma realidade, o conceito mesmo de sociedade civil precisa ser especificado. Nessa dinâmica, faremos uma leitura crítica do artigo 225 da Constituição usando a teoria crítica habermasiana, demonstrando que o conceito de sociedade civil só é um argumento político para acalmar a multidão. Além disso, o uso desse conceito é uma forma de manipulação jurídica, guiada por interesses econômicos. Nosso objetivo é demostrar a tríplice relação política-direito-economia, colocando a hipótese de que o direito constitucional brasileiro está dirigido pelos interesses econômicos, os jogos políticos servem somente de escudo. PALAVRAS-CHAVE: Código Florestal. Constituição. Democracia Participativa. Desenvolvimento Sustentável. Sociedade Civil.  ABSTRACT: Defined as an example of participative democracy, from now on, the brazilian system seems to be victim of its success. Although the Brazilian Constitution of 1988 makes civil society the main actor to elaborate environmental norms, the reform of the Florestal Code in 2012 highlights the limits of it. To make environmental justice a reality, the concept of civil society must be specified. In this dynamic, we will make a critical analysis of the article 225 of the Constitution using the critical theory of Habermas. Our objective is to demonstrate that the concept of civil society is just a political argument to calm the multitude. The use of this concept is a form of legal manipulation, guided by economic interests. Our objective is to demonstrate the triple interdependence politics-law-economy, posing the hypothesis that Brazilian constitutional law is directed by economic interests, political games serve as a shield.  KEYWORDS: Environmental Code. Participative Democracy. Brazilian Constitution. Sustainable Development. Civil Society.   SUMÁRIO: Introdução. 1 A Promessa de um Consenso Eficiente para Alimentar o Desejo de Democracia. 2 A Prática Exclusiva do Compromisso: Uma Estratégia Político-jurídica a Favor da Tecnocracia. Considerações Finais. Referências.* Doutora em Direito Internacional Econômico pelo Institut du Droit de la Paix et du Developpement, Nice, França. Mestre em Políticas Comparadas do Institut d’Études Politiques d’Aix-em-Provence, França. Professora e Chefe do Departamento de Políticas e Relações Internacionais da Universidade de Kuala Lumpur, Malásia.  
id UFRGS-14_0dbac711d35c5a6c21c978ebf4e60b93
oai_identifier_str oai:seer.ufrgs.br:article/79894
network_acronym_str UFRGS-14
network_name_str Cadernos do Programa de Pós-Graduação em Direito - PPGDir./UFRGS (Online)
repository_id_str
spelling Brasil e a Proteção Florestal: Direito ou Dever no Meio Ambiente?ConstitucionalCódigo FlorestalConstituiçãoDemocracia ParticipativaDesenvolvimento SustentávelSociedade CivilBRASIL E A PROTEÇÃO FLORESTAL:  DIREITO OU DEVER NO MEIO AMBIENTE?  BRAZIL AND FOREST PROTECTION: RIGHT OR DUTY TO THE ENVIRONMENT?   Meryl Thiel*  RESUMO: Definido como exemplo de democracia participativa, o sistema politico-juridico brasileiro parece ser vítima do seu sucesso. Se é um fato que a Constituição brasileira de 1988 consagra o papel da sociedade civil nos processos de elaboração das normas sobre meio ambiente, a reforma do Código Florestal de 2012 destacou que esse rol ainda é fraco. Para fazer da justiça do meio ambiente uma realidade, o conceito mesmo de sociedade civil precisa ser especificado. Nessa dinâmica, faremos uma leitura crítica do artigo 225 da Constituição usando a teoria crítica habermasiana, demonstrando que o conceito de sociedade civil só é um argumento político para acalmar a multidão. Além disso, o uso desse conceito é uma forma de manipulação jurídica, guiada por interesses econômicos. Nosso objetivo é demostrar a tríplice relação política-direito-economia, colocando a hipótese de que o direito constitucional brasileiro está dirigido pelos interesses econômicos, os jogos políticos servem somente de escudo. PALAVRAS-CHAVE: Código Florestal. Constituição. Democracia Participativa. Desenvolvimento Sustentável. Sociedade Civil.  ABSTRACT: Defined as an example of participative democracy, from now on, the brazilian system seems to be victim of its success. Although the Brazilian Constitution of 1988 makes civil society the main actor to elaborate environmental norms, the reform of the Florestal Code in 2012 highlights the limits of it. To make environmental justice a reality, the concept of civil society must be specified. In this dynamic, we will make a critical analysis of the article 225 of the Constitution using the critical theory of Habermas. Our objective is to demonstrate that the concept of civil society is just a political argument to calm the multitude. The use of this concept is a form of legal manipulation, guided by economic interests. Our objective is to demonstrate the triple interdependence politics-law-economy, posing the hypothesis that Brazilian constitutional law is directed by economic interests, political games serve as a shield.  KEYWORDS: Environmental Code. Participative Democracy. Brazilian Constitution. Sustainable Development. Civil Society.   SUMÁRIO: Introdução. 1 A Promessa de um Consenso Eficiente para Alimentar o Desejo de Democracia. 2 A Prática Exclusiva do Compromisso: Uma Estratégia Político-jurídica a Favor da Tecnocracia. Considerações Finais. Referências.* Doutora em Direito Internacional Econômico pelo Institut du Droit de la Paix et du Developpement, Nice, França. Mestre em Políticas Comparadas do Institut d’Études Politiques d’Aix-em-Provence, França. Professora e Chefe do Departamento de Políticas e Relações Internacionais da Universidade de Kuala Lumpur, Malásia.  Universidade Federal do Rio Grande do Sul2018-09-28info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionPeer ReviewAvaliado pelos Paresapplication/pdfhttps://seer.ufrgs.br/index.php/ppgdir/article/view/7989410.22456/2317-8558.79894Cadernos do Programa de Pós-Graduação em Direito – PPGDir./UFRGS; Vol. 13 No. 1 (2018): Revista Cadernos do Programa de Pós-Graduação em Direito/UFRGSCadernos do Programa de Pós-Graduação em Direito – PPGDir./UFRGS; v. 13 n. 1 (2018): Revista Cadernos do Programa de Pós-Graduação em Direito/UFRGS2317-85581678-5029reponame:Cadernos do Programa de Pós-Graduação em Direito - PPGDir./UFRGS (Online)instname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)instacron:UFRGSporhttps://seer.ufrgs.br/index.php/ppgdir/article/view/79894/49968Copyright (c) 2018 Cadernos do Programa de Pós-Graduação em Direito – PPGDir./UFRGSinfo:eu-repo/semantics/openAccessThiel, Meryl2019-09-23T21:20:23Zoai:seer.ufrgs.br:article/79894Revistahttp://seer.ufrgs.br/ppgdirPUBhttp://seer.ufrgs.br/index.php/ppgdir/oai||revistappgdir@ufrgs.br2317-85581678-5029opendoar:2019-09-23T21:20:23Cadernos do Programa de Pós-Graduação em Direito - PPGDir./UFRGS (Online) - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)false
dc.title.none.fl_str_mv Brasil e a Proteção Florestal: Direito ou Dever no Meio Ambiente?
title Brasil e a Proteção Florestal: Direito ou Dever no Meio Ambiente?
spellingShingle Brasil e a Proteção Florestal: Direito ou Dever no Meio Ambiente?
Thiel, Meryl
Constitucional
Código Florestal
Constituição
Democracia Participativa
Desenvolvimento Sustentável
Sociedade Civil
title_short Brasil e a Proteção Florestal: Direito ou Dever no Meio Ambiente?
title_full Brasil e a Proteção Florestal: Direito ou Dever no Meio Ambiente?
title_fullStr Brasil e a Proteção Florestal: Direito ou Dever no Meio Ambiente?
title_full_unstemmed Brasil e a Proteção Florestal: Direito ou Dever no Meio Ambiente?
title_sort Brasil e a Proteção Florestal: Direito ou Dever no Meio Ambiente?
author Thiel, Meryl
author_facet Thiel, Meryl
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Thiel, Meryl
dc.subject.por.fl_str_mv Constitucional
Código Florestal
Constituição
Democracia Participativa
Desenvolvimento Sustentável
Sociedade Civil
topic Constitucional
Código Florestal
Constituição
Democracia Participativa
Desenvolvimento Sustentável
Sociedade Civil
description BRASIL E A PROTEÇÃO FLORESTAL:  DIREITO OU DEVER NO MEIO AMBIENTE?  BRAZIL AND FOREST PROTECTION: RIGHT OR DUTY TO THE ENVIRONMENT?   Meryl Thiel*  RESUMO: Definido como exemplo de democracia participativa, o sistema politico-juridico brasileiro parece ser vítima do seu sucesso. Se é um fato que a Constituição brasileira de 1988 consagra o papel da sociedade civil nos processos de elaboração das normas sobre meio ambiente, a reforma do Código Florestal de 2012 destacou que esse rol ainda é fraco. Para fazer da justiça do meio ambiente uma realidade, o conceito mesmo de sociedade civil precisa ser especificado. Nessa dinâmica, faremos uma leitura crítica do artigo 225 da Constituição usando a teoria crítica habermasiana, demonstrando que o conceito de sociedade civil só é um argumento político para acalmar a multidão. Além disso, o uso desse conceito é uma forma de manipulação jurídica, guiada por interesses econômicos. Nosso objetivo é demostrar a tríplice relação política-direito-economia, colocando a hipótese de que o direito constitucional brasileiro está dirigido pelos interesses econômicos, os jogos políticos servem somente de escudo. PALAVRAS-CHAVE: Código Florestal. Constituição. Democracia Participativa. Desenvolvimento Sustentável. Sociedade Civil.  ABSTRACT: Defined as an example of participative democracy, from now on, the brazilian system seems to be victim of its success. Although the Brazilian Constitution of 1988 makes civil society the main actor to elaborate environmental norms, the reform of the Florestal Code in 2012 highlights the limits of it. To make environmental justice a reality, the concept of civil society must be specified. In this dynamic, we will make a critical analysis of the article 225 of the Constitution using the critical theory of Habermas. Our objective is to demonstrate that the concept of civil society is just a political argument to calm the multitude. The use of this concept is a form of legal manipulation, guided by economic interests. Our objective is to demonstrate the triple interdependence politics-law-economy, posing the hypothesis that Brazilian constitutional law is directed by economic interests, political games serve as a shield.  KEYWORDS: Environmental Code. Participative Democracy. Brazilian Constitution. Sustainable Development. Civil Society.   SUMÁRIO: Introdução. 1 A Promessa de um Consenso Eficiente para Alimentar o Desejo de Democracia. 2 A Prática Exclusiva do Compromisso: Uma Estratégia Político-jurídica a Favor da Tecnocracia. Considerações Finais. Referências.* Doutora em Direito Internacional Econômico pelo Institut du Droit de la Paix et du Developpement, Nice, França. Mestre em Políticas Comparadas do Institut d’Études Politiques d’Aix-em-Provence, França. Professora e Chefe do Departamento de Políticas e Relações Internacionais da Universidade de Kuala Lumpur, Malásia.  
publishDate 2018
dc.date.none.fl_str_mv 2018-09-28
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
Peer Review
Avaliado pelos Pares
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://seer.ufrgs.br/index.php/ppgdir/article/view/79894
10.22456/2317-8558.79894
url https://seer.ufrgs.br/index.php/ppgdir/article/view/79894
identifier_str_mv 10.22456/2317-8558.79894
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv https://seer.ufrgs.br/index.php/ppgdir/article/view/79894/49968
dc.rights.driver.fl_str_mv Copyright (c) 2018 Cadernos do Programa de Pós-Graduação em Direito – PPGDir./UFRGS
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Copyright (c) 2018 Cadernos do Programa de Pós-Graduação em Direito – PPGDir./UFRGS
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade Federal do Rio Grande do Sul
publisher.none.fl_str_mv Universidade Federal do Rio Grande do Sul
dc.source.none.fl_str_mv Cadernos do Programa de Pós-Graduação em Direito – PPGDir./UFRGS; Vol. 13 No. 1 (2018): Revista Cadernos do Programa de Pós-Graduação em Direito/UFRGS
Cadernos do Programa de Pós-Graduação em Direito – PPGDir./UFRGS; v. 13 n. 1 (2018): Revista Cadernos do Programa de Pós-Graduação em Direito/UFRGS
2317-8558
1678-5029
reponame:Cadernos do Programa de Pós-Graduação em Direito - PPGDir./UFRGS (Online)
instname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
instacron:UFRGS
instname_str Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
instacron_str UFRGS
institution UFRGS
reponame_str Cadernos do Programa de Pós-Graduação em Direito - PPGDir./UFRGS (Online)
collection Cadernos do Programa de Pós-Graduação em Direito - PPGDir./UFRGS (Online)
repository.name.fl_str_mv Cadernos do Programa de Pós-Graduação em Direito - PPGDir./UFRGS (Online) - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
repository.mail.fl_str_mv ||revistappgdir@ufrgs.br
_version_ 1799767001363644416