Análise da vulnerabilidade natural à contaminação da água subterrânea : comparativo entre a metodologia GOD e DRASTIC

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Kemerich, Pedro Daniel da Cunha
Data de Publicação: 2020
Outros Autores: Martins, Sergio Roberto, Kobiyama, Masato, Descovi Filho, Leônidas, Borba, Willian Fernando de, Souza, Ericklis Edson Boito de, Fernandes, Gabriel D'Ávila
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Repositório Institucional da UFRGS
Texto Completo: http://hdl.handle.net/10183/215342
Resumo: A água é um recurso natural imprescindível para todas as formas de vida, porém, atividades antrópicas, aumento populacional e urbanização estão alterando a qualidade dos mananciais superficiais, tornando indisponível para determinados usos. Surge como alternativa para complementar ou até mesmo substituir o uso da água superficial a água subterrânea, porém, e necessita-se de um controle para que atividades antrópicas não venham a contaminar o aquífero. Nesse sentido, esse estudo tem por objetivo comparar os métodos DRASTIC e GOD na bacia hidrográfica do Rio Vacacaí-Mirim, no estado do Rio Grande do Sul. Ambos os métodos tiveram suas classes de vulnerabilidade entre insignificante e extrema, com maior predominâncias da vulnerabilidade média (DRASTIC) e alta (GOD). O método GOD concentrou 89,91 % da vulnerabilidade em 2 classes (Média e alta), já o DRASTIC apresentou 66,15 % nessas mesmas classes. Assim, o DRASTIC, na área de estudo apresentou, uma maior variabilidade das classes, indicando resultados mais consistentes, e com parâmetros obtidos a campo. Porém, o GOD é mais simplificado pelo número de variáveis necessárias para sua aplicação. Assim, destaca-se a importância da aplicação dessas metodologias para fornecer subsídios para tomadas de decisões para gestores dos recursos hídricos.
id UFRGS-2_16a787e770637a951da01dcb60756d35
oai_identifier_str oai:www.lume.ufrgs.br:10183/215342
network_acronym_str UFRGS-2
network_name_str Repositório Institucional da UFRGS
repository_id_str
spelling Kemerich, Pedro Daniel da CunhaMartins, Sergio RobertoKobiyama, MasatoDescovi Filho, LeônidasBorba, Willian Fernando deSouza, Ericklis Edson Boito deFernandes, Gabriel D'Ávila2020-11-21T04:25:10Z20202447-3359http://hdl.handle.net/10183/215342001118588A água é um recurso natural imprescindível para todas as formas de vida, porém, atividades antrópicas, aumento populacional e urbanização estão alterando a qualidade dos mananciais superficiais, tornando indisponível para determinados usos. Surge como alternativa para complementar ou até mesmo substituir o uso da água superficial a água subterrânea, porém, e necessita-se de um controle para que atividades antrópicas não venham a contaminar o aquífero. Nesse sentido, esse estudo tem por objetivo comparar os métodos DRASTIC e GOD na bacia hidrográfica do Rio Vacacaí-Mirim, no estado do Rio Grande do Sul. Ambos os métodos tiveram suas classes de vulnerabilidade entre insignificante e extrema, com maior predominâncias da vulnerabilidade média (DRASTIC) e alta (GOD). O método GOD concentrou 89,91 % da vulnerabilidade em 2 classes (Média e alta), já o DRASTIC apresentou 66,15 % nessas mesmas classes. Assim, o DRASTIC, na área de estudo apresentou, uma maior variabilidade das classes, indicando resultados mais consistentes, e com parâmetros obtidos a campo. Porém, o GOD é mais simplificado pelo número de variáveis necessárias para sua aplicação. Assim, destaca-se a importância da aplicação dessas metodologias para fornecer subsídios para tomadas de decisões para gestores dos recursos hídricos.Water is an essential natural resource to all forms of life; however, antropic activity, population increase and urbanization are changing the quality of shallow springs and making them unavailable for certain uses. Groundwater emerges as alternative to complete or even replace surface water; however, it is essential to have control over antropic activities so they would not contaminate aquifers. Thus, the aim of the present study is to compare the DRASTIC and GOD methods applied to the Vacacaí-Mirim River basin, in Rio Grande do Sul State. Both methods recorded vulnerability classes between insignificant an external, with higher prevalence of moderate (DRASTIC) and high (GOD) vulnerability. The GOD method held 89.91% of the vulnerability in 2 classes (moderate and high), whereas the DRASTIC one recorded 66.15% in these same classes. The DRASTIC method presented the highest class vulnerabilities in the study site. This outcome regards more consistent results and similar to parameters recorded in the field. Nevertheless, GOD is simpler due to the number of variables necessary for its application. It is important highlighting the importance of applying these methodologies to provide subsidies for decision-making by water resource managers.application/pdfporRevista de geociências do Nordeste. Rio Grande do Norte. Vol. 6, n. 2 (jul./dez. 2020), p. 45-53Águas subterrâneas : ContaminaçãoSustentabilidade ambientalVulnerabilidadeBacias hidrográficasEngenharia ambientalVacacaí-Mirim, Rio, Bacia (RS)AquiferHydrogeologySusceptibility to contaminationAnálise da vulnerabilidade natural à contaminação da água subterrânea : comparativo entre a metodologia GOD e DRASTICAnalysis of natural vulnerability to groundwater contamination : comparison between the GOD and DRASTIC methodologiesinfo:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/otherinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Institucional da UFRGSinstname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)instacron:UFRGSTEXT001118588.pdf.txt001118588.pdf.txtExtracted Texttext/plain38338http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/215342/3/001118588.pdf.txtf8e01f4fa06b82565eedae0827347679MD53001118588-02.pdf.txt001118588-02.pdf.txtExtracted Texttext/plain36259http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/215342/4/001118588-02.pdf.txt50559c046d508245e1ddd5e855f63f7eMD54ORIGINAL001118588.pdfTexto completoapplication/pdf1144647http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/215342/1/001118588.pdf7a43810c010a8380a31fcf8028638c08MD51001118588-02.pdfTexto completo (inglês)application/pdf1144482http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/215342/2/001118588-02.pdf1aca7f2e3c3205b675ac33d04ead165bMD5210183/2153422024-02-10 06:06:26.637892oai:www.lume.ufrgs.br:10183/215342Repositório de PublicaçõesPUBhttps://lume.ufrgs.br/oai/requestopendoar:2024-02-10T08:06:26Repositório Institucional da UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)false
dc.title.pt_BR.fl_str_mv Análise da vulnerabilidade natural à contaminação da água subterrânea : comparativo entre a metodologia GOD e DRASTIC
dc.title.alternative.en.fl_str_mv Analysis of natural vulnerability to groundwater contamination : comparison between the GOD and DRASTIC methodologies
title Análise da vulnerabilidade natural à contaminação da água subterrânea : comparativo entre a metodologia GOD e DRASTIC
spellingShingle Análise da vulnerabilidade natural à contaminação da água subterrânea : comparativo entre a metodologia GOD e DRASTIC
Kemerich, Pedro Daniel da Cunha
Águas subterrâneas : Contaminação
Sustentabilidade ambiental
Vulnerabilidade
Bacias hidrográficas
Engenharia ambiental
Vacacaí-Mirim, Rio, Bacia (RS)
Aquifer
Hydrogeology
Susceptibility to contamination
title_short Análise da vulnerabilidade natural à contaminação da água subterrânea : comparativo entre a metodologia GOD e DRASTIC
title_full Análise da vulnerabilidade natural à contaminação da água subterrânea : comparativo entre a metodologia GOD e DRASTIC
title_fullStr Análise da vulnerabilidade natural à contaminação da água subterrânea : comparativo entre a metodologia GOD e DRASTIC
title_full_unstemmed Análise da vulnerabilidade natural à contaminação da água subterrânea : comparativo entre a metodologia GOD e DRASTIC
title_sort Análise da vulnerabilidade natural à contaminação da água subterrânea : comparativo entre a metodologia GOD e DRASTIC
author Kemerich, Pedro Daniel da Cunha
author_facet Kemerich, Pedro Daniel da Cunha
Martins, Sergio Roberto
Kobiyama, Masato
Descovi Filho, Leônidas
Borba, Willian Fernando de
Souza, Ericklis Edson Boito de
Fernandes, Gabriel D'Ávila
author_role author
author2 Martins, Sergio Roberto
Kobiyama, Masato
Descovi Filho, Leônidas
Borba, Willian Fernando de
Souza, Ericklis Edson Boito de
Fernandes, Gabriel D'Ávila
author2_role author
author
author
author
author
author
dc.contributor.author.fl_str_mv Kemerich, Pedro Daniel da Cunha
Martins, Sergio Roberto
Kobiyama, Masato
Descovi Filho, Leônidas
Borba, Willian Fernando de
Souza, Ericklis Edson Boito de
Fernandes, Gabriel D'Ávila
dc.subject.por.fl_str_mv Águas subterrâneas : Contaminação
Sustentabilidade ambiental
Vulnerabilidade
Bacias hidrográficas
Engenharia ambiental
Vacacaí-Mirim, Rio, Bacia (RS)
topic Águas subterrâneas : Contaminação
Sustentabilidade ambiental
Vulnerabilidade
Bacias hidrográficas
Engenharia ambiental
Vacacaí-Mirim, Rio, Bacia (RS)
Aquifer
Hydrogeology
Susceptibility to contamination
dc.subject.eng.fl_str_mv Aquifer
Hydrogeology
Susceptibility to contamination
description A água é um recurso natural imprescindível para todas as formas de vida, porém, atividades antrópicas, aumento populacional e urbanização estão alterando a qualidade dos mananciais superficiais, tornando indisponível para determinados usos. Surge como alternativa para complementar ou até mesmo substituir o uso da água superficial a água subterrânea, porém, e necessita-se de um controle para que atividades antrópicas não venham a contaminar o aquífero. Nesse sentido, esse estudo tem por objetivo comparar os métodos DRASTIC e GOD na bacia hidrográfica do Rio Vacacaí-Mirim, no estado do Rio Grande do Sul. Ambos os métodos tiveram suas classes de vulnerabilidade entre insignificante e extrema, com maior predominâncias da vulnerabilidade média (DRASTIC) e alta (GOD). O método GOD concentrou 89,91 % da vulnerabilidade em 2 classes (Média e alta), já o DRASTIC apresentou 66,15 % nessas mesmas classes. Assim, o DRASTIC, na área de estudo apresentou, uma maior variabilidade das classes, indicando resultados mais consistentes, e com parâmetros obtidos a campo. Porém, o GOD é mais simplificado pelo número de variáveis necessárias para sua aplicação. Assim, destaca-se a importância da aplicação dessas metodologias para fornecer subsídios para tomadas de decisões para gestores dos recursos hídricos.
publishDate 2020
dc.date.accessioned.fl_str_mv 2020-11-21T04:25:10Z
dc.date.issued.fl_str_mv 2020
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/other
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://hdl.handle.net/10183/215342
dc.identifier.issn.pt_BR.fl_str_mv 2447-3359
dc.identifier.nrb.pt_BR.fl_str_mv 001118588
identifier_str_mv 2447-3359
001118588
url http://hdl.handle.net/10183/215342
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.ispartof.pt_BR.fl_str_mv Revista de geociências do Nordeste. Rio Grande do Norte. Vol. 6, n. 2 (jul./dez. 2020), p. 45-53
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Institucional da UFRGS
instname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
instacron:UFRGS
instname_str Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
instacron_str UFRGS
institution UFRGS
reponame_str Repositório Institucional da UFRGS
collection Repositório Institucional da UFRGS
bitstream.url.fl_str_mv http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/215342/3/001118588.pdf.txt
http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/215342/4/001118588-02.pdf.txt
http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/215342/1/001118588.pdf
http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/215342/2/001118588-02.pdf
bitstream.checksum.fl_str_mv f8e01f4fa06b82565eedae0827347679
50559c046d508245e1ddd5e855f63f7e
7a43810c010a8380a31fcf8028638c08
1aca7f2e3c3205b675ac33d04ead165b
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositório Institucional da UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1801225002032300032