Análise da rugosidade superficial de duas cerâmicas odontológicas antes e após quatro tipos de acabamento e polimento

• Autor(a) principal: Bueno, Caroline Hoffmann
• Data de Publicação: 2014
• Tipo de documento: Trabalho de conclusão de curso
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Institucional da UFRGS
• Texto Completo: http://hdl.handle.net/10183/174533
• topic: Cerâmicas; Materiais odontologicos : Avaliacao; Surface roughness; Metal Free Ceramics; Synthetic ceramics

A cerâmica é um material restaurador extremamente utilizado para reabilitações protéticas, um fator importante a ser observado é a rugosidade superficial das peças após acabamento e polimento caso um ajuste seja realizado. É importante que a superfície da cerâmica seja lisa e polida, sem porosidades ou microtrincas, para que não ocorra acúmulo de placa bacteriana, irritação gengival, alteração de cor da superfície da cerâmica, fraturas e desgaste do dente antagonista. O objetivo deste estudo foi avaliar a rugosidade superficial de duas porcelanas submetidas a quatro diferentes sistemas de acabamento e polimento. Dessa maneira, foram confeccionados 100 corpos de prova de porcelana: 50 corpos de prova de cerâmica Noritake EX-3 (Noritake Dental Supply Co. Limited Higashiyama, Myoshi, Japão) e 50 corpos de prova de IPS E.max (IPS-E.max Ivoclar Vivadent Brasil), divididos em grupo Controle (n=10), Grupo 1 (n=10) acabamento com pontas diamantadas da Komet (Komet - Brasseler, Lemgo, Alemanha); Grupo 2 (n=10) polimento com borrachas abrasivas da Komet (Komet - Brasseler, Lemgo, Alemanha); Grupo 3 (n=10) polimento com borrachas Shofu (Sistema Shofu Inc. – Japão) Grupo 4 (n=10) polimento com borrachas Dh Pro para Cerâmicas (Dh Pro- Curitiba –Brasil). Os valores médios de rugosidade superficial encontrados nos grupos foram para a cerâmica Noritake: Controle - 0.90 (±0.21), Grupo 1 - 4.33 (±0.70), Grupo 2 - 1.37 (±0.67), Grupo 3 - 1,32 (±0,038) e Grupo 4 - 1.98 (± 0.11). Para a cerâmica IPS E.max: Controle - 0.54 (± 0.06), Grupo 1 - 2.28 (±0.85), Grupo 2 - 1.17 (±0.24), Grupo 3 - 1.34 (±0.67) e Grupo 4 - 1.93 (± 0.11). Baseado nos resultados obtidos pela metodologia aplicada, podemos concluir que: O sistema de polimento DhPro teve os piores resultados de recuperação da rugosidade superficial nas duas cerâmicas (Noritake e IPS E.max); as cerâmicas polidas com os sistemas de polimento Komet e Shofu não apresentaram diferenças estatisticamente significativas em relação às cerâmicas glazeadas (Noritake e IPS E.max); após o acabamento com a ponta diamantada Komet, houve diferença significativa entre a cerâmica Noritake e IPS E.max, esta apresentou melhores resultados devido a sua característica vítrea em relação a sintética da Noritake.