El pueblo legislador: iniciativa popular y referéndum en perspectiva comparada

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Bagni, Silvia
Data de Publicação: 2017
Tipo de documento: Artigo
Idioma: spa
Título da fonte: Teoria Jurídica Contemporânea
Texto Completo: https://revistas.ufrj.br/index.php/rjur/article/view/12986
Resumo: RESUMEN:El objetivo de esta investigación es analizar dónde y cómo el pueblo puede legislar directamente, fuera del circuito institucional representativo, constituido por el eje Parlamento-Ejecutivo. Primero, se define la clase del «pueblo-legislador», estableciendo los límites conceptuales del análisis comparado. Después, se describen los datos normativos derivados de la investigación empírica, deconstruyendo la clase del «pueblo-legislador», comparando sus elementos fungibles. Finalmente, se subrayan algunas implicaciones metodológicas en la clasificación de objetos que se sitúan en la frontera entre política y derecho y se proponen algunas explicaciones acerca de la limitada circulación de la tipología, que sin embargo caracteriza un modelo peculiar de convivencia entre la democracia representativa y la democracia directa.RESUMO:O objetivo desse trabalho é analisar onde e como o povo pode legislar diretamente, fora do circuito institucional representativo, constituído pelo eixo Parlamento-Executivo. Primeiro, define-se a categoria “povo-legislador”, estabelecendo os limites conceituais da análise comparativa. Na sequência, descrevem-se os dados normativos derivados da investigação empírica, desconstruindo a categoria “povo-legislador”, comparando seus elementos fungíveis. Finalmente, destacam-se algumas implicações metodológicas na classificação de objetos que se situam na fronteira entre política e direito e propõem-se algumas explicações sobre a circulação limitada dessa tipologia, que, apesar disso, caracteriza um modelo peculiar de convivência entre a democracia representativa e a democracia direta.ABSTRACT:The research's objective is to analyze where and how the people can directly legislate, out of the representative institutional circle based on the Parliament-Executive axis. Firstly, the category of “people-legislator” is defined, according to the conceptual limits of the comparative analysis. After that, the normative data extracted through the empirical research are described, deconstructing the “people-legislator” category and comparing its fungibles constitutive elements. At last, some methodological implications are highlighted in the classification of the objects, which are located in the boundary between Politics and Law, and some explanations are focused on the Typology's strict circulation. Notwithstanding, these Typology is defined as a peculiar model of coexistence for the representative democracy and the direct democracy. 
id UFRJ-22_7b9cb78b4e99fab4bbfd3ff127395b8d
oai_identifier_str oai:www.revistas.ufrj.br:article/12986
network_acronym_str UFRJ-22
network_name_str Teoria Jurídica Contemporânea
repository_id_str
spelling El pueblo legislador: iniciativa popular y referéndum en perspectiva comparadaDemocracia directa; Derecho comparado; Referéndum; Iniciativa popular; Clasificaciones; Democracia direta; Direito comparado; Referendo; Iniciativa popular; Classificações; Direct democracy; Comparative law; Referendum; Popular initiative; ClassificationsRESUMEN:El objetivo de esta investigación es analizar dónde y cómo el pueblo puede legislar directamente, fuera del circuito institucional representativo, constituido por el eje Parlamento-Ejecutivo. Primero, se define la clase del «pueblo-legislador», estableciendo los límites conceptuales del análisis comparado. Después, se describen los datos normativos derivados de la investigación empírica, deconstruyendo la clase del «pueblo-legislador», comparando sus elementos fungibles. Finalmente, se subrayan algunas implicaciones metodológicas en la clasificación de objetos que se sitúan en la frontera entre política y derecho y se proponen algunas explicaciones acerca de la limitada circulación de la tipología, que sin embargo caracteriza un modelo peculiar de convivencia entre la democracia representativa y la democracia directa.RESUMO:O objetivo desse trabalho é analisar onde e como o povo pode legislar diretamente, fora do circuito institucional representativo, constituído pelo eixo Parlamento-Executivo. Primeiro, define-se a categoria “povo-legislador”, estabelecendo os limites conceituais da análise comparativa. Na sequência, descrevem-se os dados normativos derivados da investigação empírica, desconstruindo a categoria “povo-legislador”, comparando seus elementos fungíveis. Finalmente, destacam-se algumas implicações metodológicas na classificação de objetos que se situam na fronteira entre política e direito e propõem-se algumas explicações sobre a circulação limitada dessa tipologia, que, apesar disso, caracteriza um modelo peculiar de convivência entre a democracia representativa e a democracia direta.ABSTRACT:The research's objective is to analyze where and how the people can directly legislate, out of the representative institutional circle based on the Parliament-Executive axis. Firstly, the category of “people-legislator” is defined, according to the conceptual limits of the comparative analysis. After that, the normative data extracted through the empirical research are described, deconstructing the “people-legislator” category and comparing its fungibles constitutive elements. At last, some methodological implications are highlighted in the classification of the objects, which are located in the boundary between Politics and Law, and some explanations are focused on the Typology's strict circulation. Notwithstanding, these Typology is defined as a peculiar model of coexistence for the representative democracy and the direct democracy. Programa de Posgrado en Derecho de la Universidad Federal de Rio de JaneiroBagni, Silvia2017-11-07info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionAvaliado pelos paresapplication/pdfhttps://revistas.ufrj.br/index.php/rjur/article/view/1298610.21875/tjc.v2i1.12986Teoria Jurídica Contemporânea; v. 2, n. 1 (2017); 231-252Teoria Jurídica Contemporânea; v. 2, n. 1 (2017); 231-252Teoria Jurídica Contemporânea; v. 2, n. 1 (2017); 231-2522526-046410.21875/tjc.v2i1reponame:Teoria Jurídica Contemporâneainstname:Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ)instacron:UFRJspahttps://revistas.ufrj.br/index.php/rjur/article/view/12986/9299/*ref*/ALTMAN, D. Direct Democracy Worldwide. New York: Cambridge University Press, 2011 (paperback edition, 2014), p. 9./*ref*/BALDIN, S. Classifications and fuzzy logic: a comparative law perspective. In S. BAGNI, G.A. Figueroa Mejía, G. Pavani (coords). La ciencia del derecho Constitucional comparado. Libro homenaje a Lucio Pegoraro, tomo I. México: Tirant Lo Blanch, 2017, p. 140 s./*ref*/BALDIN, S. Riflessioni sull'uso consapevole della logica fuzzy nelle classificazioni fra epistemologia del diritto comparato e interdisciplinarietaÌ€. In RGDPC, n. 10, 2012, pp. 1-20, en particular p. 16./*ref*/BAGNI, S. Dal Welfare State al Caring State? In S. Bagni (a cura di) Dallo Stato del bienestar allo Stato del buen vivir. Innovazione e tradizione nel costituzionalismo latino-americano, Filodiritto, Bolonia, 2013a, pp. 19-59/*ref*/BAGNI, S. Il popolo legislatore. Bolonia: BUP, 2017a./*ref*/BAGNI, S. Procesos contituyentes participados y forma del Estado. In Revista General de Derecho Público Comparado, vol. 13, 2013b, pp. 1-37./*ref*/BAGNI, S. Riforme costituzionali e supermaggioranze parlamentari: per un aggravamento variabile del procedimento di revisione, In E. Álvarez Conde (dir.), M. Álvarez Torres (coord.), Reflexiones y propuesta sobre la reforma de la Constitución española, Granada: Comares, 2017b, pp. 471-489./*ref*/BOWKER, G.C; LEIGH STAR, S. Sorting Things Out. Classification and Its Consequences. Cambridge: The MIT Press, 2000, p. 319./*ref*/BURROWS, R. Classification, In G. Ritzer (ed.), Blackwell Encyclopedia of Sociology, Blackwell Publishing, 2007, Blackwell Reference Online,. Disponível em <http://www.blackwellreference.com.ezproxy.unibo.it/subscriber/tocnode.html?id=g9781405124331_chunk_g97814051243319_ss1-56>. Acesso em: 04 Ago. 2017./*ref*/BUTLER, D; RANNEY, A. Referendums around the World. The Growing Use of Direct Democracy. Washington: Macmillan, 1994./*ref*/CARDUCCI, M. Eurocentrismo y comparación constitucional. In S. Bagni, G.A. Figueroa Mejía, G. Pavani (coords), La ciencia del derecho Constitucional comparado. Libro homenaje a Lucio Pegoraro, tomo I. México: Tirant Lo Blanch, 2017, p. 169 ss./*ref*/CONSTANTINESCO, L. Il metodo comparativo. Torino: Giappichelli, 2000 (titúlo original: Die Rechtsvergleichende Methode, Band II, Rechtsvergleichung, Carl Heymanns Verlag, K¶ln, 1972)./*ref*/CORREA FREITAS, R. Constitución de la República oriental del Uruguay de 1967 con las reformas de 1989, 1994, 1997 y 2004, 4ª ed. Montevideo: Fcu, 2015, p. 50./*ref*/DI GREGORIO, A.; FILIPPINI, C; GANINO, M. Governi e Parlamenti nei Paesi dell'Europa orientale (Polonia, Lituania, Ungheria, Repubblica Ceca): l'equilibrio innanzitutto. Torino: Giappichelli, 2012, p. 8-9./*ref*/FOUCAULT, M. Le parole e le cose. Un'archeologia delle scienze umane. Milán: BUR Saggi, 1998, p. 371./*ref*/FRANKENBERG, G. Constitutional transfer: The IKEA theory revisited. In ICON, n. 8, 2010, pp. 563-579, en particular p. 570 ss./*ref*/FRANKENBERG, G. Constitutions as Commodities: Notes on a Theory of Transfer. In Comparative Law Review, vol. 4, n. 1, 2013, p. 3./*ref*/GROS ESPIELL, H. La democracia semidirecta y el sistema representativo en el derecho constitucional uruguayo. In H.A. Concha Cantú (coord.) Sistema representativo y democracia semi-directa. Memoria del VII Congreso iberoamericano de derecho constitucional, México: Instituto de Investigaciones jurídicas, 2002, p. 296./*ref*/HAMON, F. Le referendum. Ètude comparative. 2ª ed. Paris: LGDJ, 2012, p. 25 ss./*ref*/HUG, S; TSEBELIS, G. Veto players and referendums around the world. In Journal of Theoretical Politics, vol. 14, n. 4, 2002, pp. 465-515./*ref*/MARRADI, A. Classificazioni, tipologie, tassonomie. In: Enc. Scienze social, vol. II, Roma: Treccani, 1992, p. 22./*ref*/MÖCKLI, S. Nove democrazie a confronto. In M. Cacigli, P.V. Uleri (a cura di), Democrazie e referendum, Bari-Roma: Laterza, 1994, p. 49 ss./*ref*/MOREL, L. Referendum, In M. Rosenfeld, A. Sajó (eds), The Oxford Handbook of Comparative Constitutional Law, Oxford: Oxford University Press, 2012, p. 508./*ref*/PEGORARO, L. Diritto costituzionale comparato. La scienza e il metodo, Bup, Bolonia, 2014, p. 143 ss./*ref*/PEGORARO, L; RINELLA, A. Diritto costituzionale comparato. Aspetti metodologici, Padúa: Cedam, 2013, p. 21./*ref*/PEGORARO, L; RINELLA, A. Sistemi costituzionali comparati. Turín: Giappichelli, 2017, p. 26 ss./*ref*/QVORTRUP, M. Referendums in Western Europe. In M. Qvortrup, Referendum Around the World. The Continued Growth of Direct Democracy. Hampshire-New York: Palgrave Macmillian, 2014, p. 51 ss./*ref*/RAMÍREZ GALLEGOS, J. Construyendo más Democracia. Análisis del sufragio migrante en Ecuador. In Democracia, vol. 1, 2013, pp. 261-286, en particular p. 276./*ref*/RAMÍREZ GALLEGOS, J. Processo costituente ecuadoriano e legittimazione democratica: un contrappunto andino. In S. Bagni (a cura di), Dallo Stato del bienestar allo Stato del buen vivir. Innovazione e tradizione nel costituzionalismo latino-americano, Bolonia: Filodiritto, 2013, p. 103 ss./*ref*/SERDÜLT, U; WELP, Y. Direct Democracy Upside Down. In Taiwan Journal of Democracy, vol. 8, n. 1, 2012, pp. 69-92./*ref*/SMELSER, N.J. Comparativo, método. In Enc. Scienze Soc., vol. II. Roma: Treccani, 1992, p. 115./*ref*/ULERI, P.V. Referendum e democrazia. Una prospettiva comparata. Bologna: il Mulino, 2003, p. 64./*ref*/VOLPI, M. Referendum nel diritto costituzionale. In Dig. disc. pubb., XII, Torino: Utet, 1997, p. 494 ss., en particular pp. 500-503.Direitos autorais 2017 Silvia Bagniinfo:eu-repo/semantics/openAccess2017-12-20T02:09:17Zoai:www.revistas.ufrj.br:article/12986Revistahttps://revistas.ufrj.br/index.php/rjur/indexPUBhttps://revistas.ufrj.br/index.php/rjur/oaitjc.ppgd.ufrj@gmail.com || rodrigocarelli@direito.ufrj.br || maysasdeandrade@gmail.com2526-04642526-0464opendoar:2017-12-20T02:09:17Teoria Jurídica Contemporânea - Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ)false
dc.title.none.fl_str_mv El pueblo legislador: iniciativa popular y referéndum en perspectiva comparada
title El pueblo legislador: iniciativa popular y referéndum en perspectiva comparada
spellingShingle El pueblo legislador: iniciativa popular y referéndum en perspectiva comparada
Bagni, Silvia
Democracia directa; Derecho comparado; Referéndum; Iniciativa popular; Clasificaciones; Democracia direta; Direito comparado; Referendo; Iniciativa popular; Classificações; Direct democracy; Comparative law; Referendum; Popular initiative; Classifications
title_short El pueblo legislador: iniciativa popular y referéndum en perspectiva comparada
title_full El pueblo legislador: iniciativa popular y referéndum en perspectiva comparada
title_fullStr El pueblo legislador: iniciativa popular y referéndum en perspectiva comparada
title_full_unstemmed El pueblo legislador: iniciativa popular y referéndum en perspectiva comparada
title_sort El pueblo legislador: iniciativa popular y referéndum en perspectiva comparada
author Bagni, Silvia
author_facet Bagni, Silvia
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv
dc.contributor.author.fl_str_mv Bagni, Silvia
dc.subject.none.fl_str_mv

dc.subject.por.fl_str_mv Democracia directa; Derecho comparado; Referéndum; Iniciativa popular; Clasificaciones; Democracia direta; Direito comparado; Referendo; Iniciativa popular; Classificações; Direct democracy; Comparative law; Referendum; Popular initiative; Classifications
topic Democracia directa; Derecho comparado; Referéndum; Iniciativa popular; Clasificaciones; Democracia direta; Direito comparado; Referendo; Iniciativa popular; Classificações; Direct democracy; Comparative law; Referendum; Popular initiative; Classifications
description RESUMEN:El objetivo de esta investigación es analizar dónde y cómo el pueblo puede legislar directamente, fuera del circuito institucional representativo, constituido por el eje Parlamento-Ejecutivo. Primero, se define la clase del «pueblo-legislador», estableciendo los límites conceptuales del análisis comparado. Después, se describen los datos normativos derivados de la investigación empírica, deconstruyendo la clase del «pueblo-legislador», comparando sus elementos fungibles. Finalmente, se subrayan algunas implicaciones metodológicas en la clasificación de objetos que se sitúan en la frontera entre política y derecho y se proponen algunas explicaciones acerca de la limitada circulación de la tipología, que sin embargo caracteriza un modelo peculiar de convivencia entre la democracia representativa y la democracia directa.RESUMO:O objetivo desse trabalho é analisar onde e como o povo pode legislar diretamente, fora do circuito institucional representativo, constituído pelo eixo Parlamento-Executivo. Primeiro, define-se a categoria “povo-legislador”, estabelecendo os limites conceituais da análise comparativa. Na sequência, descrevem-se os dados normativos derivados da investigação empírica, desconstruindo a categoria “povo-legislador”, comparando seus elementos fungíveis. Finalmente, destacam-se algumas implicações metodológicas na classificação de objetos que se situam na fronteira entre política e direito e propõem-se algumas explicações sobre a circulação limitada dessa tipologia, que, apesar disso, caracteriza um modelo peculiar de convivência entre a democracia representativa e a democracia direta.ABSTRACT:The research's objective is to analyze where and how the people can directly legislate, out of the representative institutional circle based on the Parliament-Executive axis. Firstly, the category of “people-legislator” is defined, according to the conceptual limits of the comparative analysis. After that, the normative data extracted through the empirical research are described, deconstructing the “people-legislator” category and comparing its fungibles constitutive elements. At last, some methodological implications are highlighted in the classification of the objects, which are located in the boundary between Politics and Law, and some explanations are focused on the Typology's strict circulation. Notwithstanding, these Typology is defined as a peculiar model of coexistence for the representative democracy and the direct democracy. 
publishDate 2017
dc.date.none.fl_str_mv 2017-11-07
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
Avaliado pelos pares
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://revistas.ufrj.br/index.php/rjur/article/view/12986
10.21875/tjc.v2i1.12986
url https://revistas.ufrj.br/index.php/rjur/article/view/12986
identifier_str_mv 10.21875/tjc.v2i1.12986
dc.language.iso.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv https://revistas.ufrj.br/index.php/rjur/article/view/12986/9299
/*ref*/ALTMAN, D. Direct Democracy Worldwide. New York: Cambridge University Press, 2011 (paperback edition, 2014), p. 9.
/*ref*/BALDIN, S. Classifications and fuzzy logic: a comparative law perspective. In S. BAGNI, G.A. Figueroa Mejía, G. Pavani (coords). La ciencia del derecho Constitucional comparado. Libro homenaje a Lucio Pegoraro, tomo I. México: Tirant Lo Blanch, 2017, p. 140 s.
/*ref*/BALDIN, S. Riflessioni sull'uso consapevole della logica fuzzy nelle classificazioni fra epistemologia del diritto comparato e interdisciplinarietà. In RGDPC, n. 10, 2012, pp. 1-20, en particular p. 16.
/*ref*/BAGNI, S. Dal Welfare State al Caring State? In S. Bagni (a cura di) Dallo Stato del bienestar allo Stato del buen vivir. Innovazione e tradizione nel costituzionalismo latino-americano, Filodiritto, Bolonia, 2013a, pp. 19-59
/*ref*/BAGNI, S. Il popolo legislatore. Bolonia: BUP, 2017a.
/*ref*/BAGNI, S. Procesos contituyentes participados y forma del Estado. In Revista General de Derecho Público Comparado, vol. 13, 2013b, pp. 1-37.
/*ref*/BAGNI, S. Riforme costituzionali e supermaggioranze parlamentari: per un aggravamento variabile del procedimento di revisione, In E. Álvarez Conde (dir.), M. Álvarez Torres (coord.), Reflexiones y propuesta sobre la reforma de la Constitución española, Granada: Comares, 2017b, pp. 471-489.
/*ref*/BOWKER, G.C; LEIGH STAR, S. Sorting Things Out. Classification and Its Consequences. Cambridge: The MIT Press, 2000, p. 319.
/*ref*/BURROWS, R. Classification, In G. Ritzer (ed.), Blackwell Encyclopedia of Sociology, Blackwell Publishing, 2007, Blackwell Reference Online,. Disponível em <http://www.blackwellreference.com.ezproxy.unibo.it/subscriber/tocnode.html?id=g9781405124331_chunk_g97814051243319_ss1-56>. Acesso em: 04 Ago. 2017.
/*ref*/BUTLER, D; RANNEY, A. Referendums around the World. The Growing Use of Direct Democracy. Washington: Macmillan, 1994.
/*ref*/CARDUCCI, M. Eurocentrismo y comparación constitucional. In S. Bagni, G.A. Figueroa Mejía, G. Pavani (coords), La ciencia del derecho Constitucional comparado. Libro homenaje a Lucio Pegoraro, tomo I. México: Tirant Lo Blanch, 2017, p. 169 ss.
/*ref*/CONSTANTINESCO, L. Il metodo comparativo. Torino: Giappichelli, 2000 (titúlo original: Die Rechtsvergleichende Methode, Band II, Rechtsvergleichung, Carl Heymanns Verlag, K¶ln, 1972).
/*ref*/CORREA FREITAS, R. Constitución de la República oriental del Uruguay de 1967 con las reformas de 1989, 1994, 1997 y 2004, 4ª ed. Montevideo: Fcu, 2015, p. 50.
/*ref*/DI GREGORIO, A.; FILIPPINI, C; GANINO, M. Governi e Parlamenti nei Paesi dell'Europa orientale (Polonia, Lituania, Ungheria, Repubblica Ceca): l'equilibrio innanzitutto. Torino: Giappichelli, 2012, p. 8-9.
/*ref*/FOUCAULT, M. Le parole e le cose. Un'archeologia delle scienze umane. Milán: BUR Saggi, 1998, p. 371.
/*ref*/FRANKENBERG, G. Constitutional transfer: The IKEA theory revisited. In ICON, n. 8, 2010, pp. 563-579, en particular p. 570 ss.
/*ref*/FRANKENBERG, G. Constitutions as Commodities: Notes on a Theory of Transfer. In Comparative Law Review, vol. 4, n. 1, 2013, p. 3.
/*ref*/GROS ESPIELL, H. La democracia semidirecta y el sistema representativo en el derecho constitucional uruguayo. In H.A. Concha Cantú (coord.) Sistema representativo y democracia semi-directa. Memoria del VII Congreso iberoamericano de derecho constitucional, México: Instituto de Investigaciones jurídicas, 2002, p. 296.
/*ref*/HAMON, F. Le referendum. Ètude comparative. 2ª ed. Paris: LGDJ, 2012, p. 25 ss.
/*ref*/HUG, S; TSEBELIS, G. Veto players and referendums around the world. In Journal of Theoretical Politics, vol. 14, n. 4, 2002, pp. 465-515.
/*ref*/MARRADI, A. Classificazioni, tipologie, tassonomie. In: Enc. Scienze social, vol. II, Roma: Treccani, 1992, p. 22.
/*ref*/MÖCKLI, S. Nove democrazie a confronto. In M. Cacigli, P.V. Uleri (a cura di), Democrazie e referendum, Bari-Roma: Laterza, 1994, p. 49 ss.
/*ref*/MOREL, L. Referendum, In M. Rosenfeld, A. Sajó (eds), The Oxford Handbook of Comparative Constitutional Law, Oxford: Oxford University Press, 2012, p. 508.
/*ref*/PEGORARO, L. Diritto costituzionale comparato. La scienza e il metodo, Bup, Bolonia, 2014, p. 143 ss.
/*ref*/PEGORARO, L; RINELLA, A. Diritto costituzionale comparato. Aspetti metodologici, Padúa: Cedam, 2013, p. 21.
/*ref*/PEGORARO, L; RINELLA, A. Sistemi costituzionali comparati. Turín: Giappichelli, 2017, p. 26 ss.
/*ref*/QVORTRUP, M. Referendums in Western Europe. In M. Qvortrup, Referendum Around the World. The Continued Growth of Direct Democracy. Hampshire-New York: Palgrave Macmillian, 2014, p. 51 ss.
/*ref*/RAMÍREZ GALLEGOS, J. Construyendo más Democracia. Análisis del sufragio migrante en Ecuador. In Democracia, vol. 1, 2013, pp. 261-286, en particular p. 276.
/*ref*/RAMÍREZ GALLEGOS, J. Processo costituente ecuadoriano e legittimazione democratica: un contrappunto andino. In S. Bagni (a cura di), Dallo Stato del bienestar allo Stato del buen vivir. Innovazione e tradizione nel costituzionalismo latino-americano, Bolonia: Filodiritto, 2013, p. 103 ss.
/*ref*/SERDÜLT, U; WELP, Y. Direct Democracy Upside Down. In Taiwan Journal of Democracy, vol. 8, n. 1, 2012, pp. 69-92.
/*ref*/SMELSER, N.J. Comparativo, método. In Enc. Scienze Soc., vol. II. Roma: Treccani, 1992, p. 115.
/*ref*/ULERI, P.V. Referendum e democrazia. Una prospettiva comparata. Bologna: il Mulino, 2003, p. 64.
/*ref*/VOLPI, M. Referendum nel diritto costituzionale. In Dig. disc. pubb., XII, Torino: Utet, 1997, p. 494 ss., en particular pp. 500-503.
dc.rights.driver.fl_str_mv Direitos autorais 2017 Silvia Bagni
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Direitos autorais 2017 Silvia Bagni
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Programa de Posgrado en Derecho de la Universidad Federal de Rio de Janeiro
publisher.none.fl_str_mv Programa de Posgrado en Derecho de la Universidad Federal de Rio de Janeiro
dc.source.none.fl_str_mv Teoria Jurídica Contemporânea; v. 2, n. 1 (2017); 231-252
Teoria Jurídica Contemporânea; v. 2, n. 1 (2017); 231-252
Teoria Jurídica Contemporânea; v. 2, n. 1 (2017); 231-252
2526-0464
10.21875/tjc.v2i1
reponame:Teoria Jurídica Contemporânea
instname:Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ)
instacron:UFRJ
instname_str Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ)
instacron_str UFRJ
institution UFRJ
reponame_str Teoria Jurídica Contemporânea
collection Teoria Jurídica Contemporânea
repository.name.fl_str_mv Teoria Jurídica Contemporânea - Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ)
repository.mail.fl_str_mv tjc.ppgd.ufrj@gmail.com || rodrigocarelli@direito.ufrj.br || maysasdeandrade@gmail.com
_version_ 1797042349081100288