Publicação e avaliação de periódicos científicos: paradoxos da classificação Qualis em Psicologia

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Costa, Ana Ludmila Freire
Data de Publicação: 2006
Tipo de documento: Dissertação
Idioma: por
Título da fonte: Repositório Institucional da UFRN
Texto Completo: https://repositorio.ufrn.br/jspui/handle/123456789/17430
Resumo: Recently, Brazilian scientific production has increased greatly, due to demands for productivity from scientific agencies. However, this high increases requires a more qualified production, since it s essential that publications are relevant and original. In the psychological field, the assessment scientific journals of the CAPES/ANPEPP Commission had a strong effect on the scientific community and raised questions about the chosen evaluation method. Considering this impact, the aim of this research is a meta-analysis on the assessment of Psychological journals by CAPES to update the Qualis database. For this research, Psychology scientific editors (38 questionnaires were applied by e-mail) were consulted, also 5 librarians who work with scientific journals assessment (semi-structured interviews) and 8 members who acted as referees in the CAPES/ANPEPP Commission (open questions were sent by e-mail). The results are shown through 3 analysis: general evaluation of the Qualis process (including the Assessment Committee constitution), evaluation criteria used in the process and the effect of the evaluation on the scientific community (changes on the editing scene included). Some important points emerged: disagreement among different actors about the suitability of this evaluation model; the recognition of the improvement of scientific journals, mainly toward normalization and diffusion; the verification that the model does not point the quality of the journal, i.e., the content of the scientific articles published in the journal; the disagreement with the criteria used, seemed necessary and useful but needed to be discussed and cleared between the scientific community. Despite these points, the scientific journals evaluation still is the main method to assure quality for Psychology publications
id UFRN_c0647ff45efa342108710d5b31cbb792
oai_identifier_str oai:https://repositorio.ufrn.br:123456789/17430
network_acronym_str UFRN
network_name_str Repositório Institucional da UFRN
repository_id_str
spelling Costa, Ana Ludmila Freirehttp://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4787892Z9&dataRevisao=nullMenandro, Paulo Rogério Meirahttp://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4787996D1Pinheiro, José de Queirozhttp://lattes.cnpq.br/5503576309484010Yamamoto, Oswaldo Hajime2014-12-17T15:38:43Z2006-08-182014-12-17T15:38:43Z2006-06-23COSTA, Ana Ludmila Freire. Publicação e avaliação de periódicos científicos: paradoxos da classificação Qualis em Psicologia. 2006. 213 f. Dissertação (Mestrado em Psicologia, Sociedade e Qualidade de Vida) - Universidade Federal do Rio Grande do Norte, Natal, 2006.https://repositorio.ufrn.br/jspui/handle/123456789/17430Recently, Brazilian scientific production has increased greatly, due to demands for productivity from scientific agencies. However, this high increases requires a more qualified production, since it s essential that publications are relevant and original. In the psychological field, the assessment scientific journals of the CAPES/ANPEPP Commission had a strong effect on the scientific community and raised questions about the chosen evaluation method. Considering this impact, the aim of this research is a meta-analysis on the assessment of Psychological journals by CAPES to update the Qualis database. For this research, Psychology scientific editors (38 questionnaires were applied by e-mail) were consulted, also 5 librarians who work with scientific journals assessment (semi-structured interviews) and 8 members who acted as referees in the CAPES/ANPEPP Commission (open questions were sent by e-mail). The results are shown through 3 analysis: general evaluation of the Qualis process (including the Assessment Committee constitution), evaluation criteria used in the process and the effect of the evaluation on the scientific community (changes on the editing scene included). Some important points emerged: disagreement among different actors about the suitability of this evaluation model; the recognition of the improvement of scientific journals, mainly toward normalization and diffusion; the verification that the model does not point the quality of the journal, i.e., the content of the scientific articles published in the journal; the disagreement with the criteria used, seemed necessary and useful but needed to be discussed and cleared between the scientific community. Despite these points, the scientific journals evaluation still is the main method to assure quality for Psychology publicationsA produção científica brasileira tem passado por intensas mudanças visando atender às demandas por produtividade dos pesquisadores. Entretanto, a multiplicação de produtos acadêmicos explicita a necessidade de qualificação dessa produção, uma vez que é imprescindível a publicação de material relevante e inovador. Na Psicologia, a avaliação de periódicos empreendida pela Comissão CAPES/ANPEPP gerou grande repercussão na comunidade científica e suscita questionamentos em torno do modelo de avaliação utilizado. Considerando este impacto, o objetivo do trabalho é fazer uma meta-avaliação sobre o processo de avaliação de periódicos científicos utilizado nas revistas de Psicologia pela CAPES para alimentação da classificação Qualis. Para a pesquisa, foram consultados editores de revistas de Psicologia (n=38, questionário enviado por e-mail), bibliotecários envolvidos com avaliação de periódicos (n=5, entrevistas semi-estruturadas) e pesquisadores que participaram/participam da Comissão de Avaliação (n=8, questões abertas via e-mail). Os resultados foram agrupados em 3 eixos temáticos: avaliação geral sobre o processo de avaliação Qualis (incluindo posicionamento sobre constituição das Comissões de Avaliação), critérios de avaliação utilizados no modelo adotado e os efeitos decorrentes das avaliações para a comunidade científica e mudanças percebidas no quadro editorial. Alguns aspectos centrais ficaram evidenciados: a divergência entre os atores envolvidos quanto à adequação do modelo em retratar a realidade editorial da área; a discordância em relação aos critérios adotados, que são vistos, simultaneamente, como necessários e úteis; o reconhecimento da melhoria das revistas, principalmente no que se refere à normalização e difusão; a indicação de que esse modelo de avaliação não aprecia a qualidade da revista propriamente dita, ou seja, o conteúdo dos periódicos por meio dos artigos. Apesar desses pontos, a avaliação dos periódicos em Psicologia continua a ser o principal instrumento para garantir um padrão mínimo de qualidade nas publicações da áreaConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológicoapplication/pdfporUniversidade Federal do Rio Grande do NortePrograma de Pós-Graduação em PsicologiaUFRNBRPsicologia, Sociedade e Qualidade de VidaProdução científicaPeriódicos de PsicologiaAvaliação de periódicosQualisScientific productionPsychology scientific journalsJournals assessmentQualis databaseCNPQ::CIENCIAS HUMANAS::PSICOLOGIAPublicação e avaliação de periódicos científicos: paradoxos da classificação Qualis em Psicologiainfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Institucional da UFRNinstname:Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN)instacron:UFRNORIGINALAnaLFC.pdfapplication/pdf456581https://repositorio.ufrn.br/bitstream/123456789/17430/1/AnaLFC.pdff65ab373e503e63de2629bbf3e41ce90MD51TEXTAnaLFC.pdf.txtAnaLFC.pdf.txtExtracted texttext/plain386344https://repositorio.ufrn.br/bitstream/123456789/17430/6/AnaLFC.pdf.txtbf2ae54ba06c448ef2f7e7ff304d9fd2MD56THUMBNAILAnaLFC.pdf.jpgAnaLFC.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg1558https://repositorio.ufrn.br/bitstream/123456789/17430/7/AnaLFC.pdf.jpge0485d1014ccfaf6c7a8fa3958e0ff51MD57123456789/174302017-11-02 09:22:06.179oai:https://repositorio.ufrn.br:123456789/17430Repositório de PublicaçõesPUBhttp://repositorio.ufrn.br/oai/opendoar:2017-11-02T12:22:06Repositório Institucional da UFRN - Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN)false
dc.title.por.fl_str_mv Publicação e avaliação de periódicos científicos: paradoxos da classificação Qualis em Psicologia
title Publicação e avaliação de periódicos científicos: paradoxos da classificação Qualis em Psicologia
spellingShingle Publicação e avaliação de periódicos científicos: paradoxos da classificação Qualis em Psicologia
Costa, Ana Ludmila Freire
Produção científica
Periódicos de Psicologia
Avaliação de periódicos
Qualis
Scientific production
Psychology scientific journals
Journals assessment
Qualis database
CNPQ::CIENCIAS HUMANAS::PSICOLOGIA
title_short Publicação e avaliação de periódicos científicos: paradoxos da classificação Qualis em Psicologia
title_full Publicação e avaliação de periódicos científicos: paradoxos da classificação Qualis em Psicologia
title_fullStr Publicação e avaliação de periódicos científicos: paradoxos da classificação Qualis em Psicologia
title_full_unstemmed Publicação e avaliação de periódicos científicos: paradoxos da classificação Qualis em Psicologia
title_sort Publicação e avaliação de periódicos científicos: paradoxos da classificação Qualis em Psicologia
author Costa, Ana Ludmila Freire
author_facet Costa, Ana Ludmila Freire
author_role author
dc.contributor.authorID.por.fl_str_mv
dc.contributor.advisorID.por.fl_str_mv
dc.contributor.advisorLattes.por.fl_str_mv http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4787892Z9&dataRevisao=null
dc.contributor.referees1.pt_BR.fl_str_mv Menandro, Paulo Rogério Meira
dc.contributor.referees1ID.por.fl_str_mv
dc.contributor.referees1Lattes.por.fl_str_mv http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4787996D1
dc.contributor.referees2.pt_BR.fl_str_mv Pinheiro, José de Queiroz
dc.contributor.referees2ID.por.fl_str_mv
dc.contributor.referees2Lattes.por.fl_str_mv http://lattes.cnpq.br/5503576309484010
dc.contributor.author.fl_str_mv Costa, Ana Ludmila Freire
dc.contributor.advisor1.fl_str_mv Yamamoto, Oswaldo Hajime
contributor_str_mv Yamamoto, Oswaldo Hajime
dc.subject.por.fl_str_mv Produção científica
Periódicos de Psicologia
Avaliação de periódicos
Qualis
topic Produção científica
Periódicos de Psicologia
Avaliação de periódicos
Qualis
Scientific production
Psychology scientific journals
Journals assessment
Qualis database
CNPQ::CIENCIAS HUMANAS::PSICOLOGIA
dc.subject.eng.fl_str_mv Scientific production
Psychology scientific journals
Journals assessment
Qualis database
dc.subject.cnpq.fl_str_mv CNPQ::CIENCIAS HUMANAS::PSICOLOGIA
description Recently, Brazilian scientific production has increased greatly, due to demands for productivity from scientific agencies. However, this high increases requires a more qualified production, since it s essential that publications are relevant and original. In the psychological field, the assessment scientific journals of the CAPES/ANPEPP Commission had a strong effect on the scientific community and raised questions about the chosen evaluation method. Considering this impact, the aim of this research is a meta-analysis on the assessment of Psychological journals by CAPES to update the Qualis database. For this research, Psychology scientific editors (38 questionnaires were applied by e-mail) were consulted, also 5 librarians who work with scientific journals assessment (semi-structured interviews) and 8 members who acted as referees in the CAPES/ANPEPP Commission (open questions were sent by e-mail). The results are shown through 3 analysis: general evaluation of the Qualis process (including the Assessment Committee constitution), evaluation criteria used in the process and the effect of the evaluation on the scientific community (changes on the editing scene included). Some important points emerged: disagreement among different actors about the suitability of this evaluation model; the recognition of the improvement of scientific journals, mainly toward normalization and diffusion; the verification that the model does not point the quality of the journal, i.e., the content of the scientific articles published in the journal; the disagreement with the criteria used, seemed necessary and useful but needed to be discussed and cleared between the scientific community. Despite these points, the scientific journals evaluation still is the main method to assure quality for Psychology publications
publishDate 2006
dc.date.available.fl_str_mv 2006-08-18
2014-12-17T15:38:43Z
dc.date.issued.fl_str_mv 2006-06-23
dc.date.accessioned.fl_str_mv 2014-12-17T15:38:43Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.citation.fl_str_mv COSTA, Ana Ludmila Freire. Publicação e avaliação de periódicos científicos: paradoxos da classificação Qualis em Psicologia. 2006. 213 f. Dissertação (Mestrado em Psicologia, Sociedade e Qualidade de Vida) - Universidade Federal do Rio Grande do Norte, Natal, 2006.
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://repositorio.ufrn.br/jspui/handle/123456789/17430
identifier_str_mv COSTA, Ana Ludmila Freire. Publicação e avaliação de periódicos científicos: paradoxos da classificação Qualis em Psicologia. 2006. 213 f. Dissertação (Mestrado em Psicologia, Sociedade e Qualidade de Vida) - Universidade Federal do Rio Grande do Norte, Natal, 2006.
url https://repositorio.ufrn.br/jspui/handle/123456789/17430
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade Federal do Rio Grande do Norte
dc.publisher.program.fl_str_mv Programa de Pós-Graduação em Psicologia
dc.publisher.initials.fl_str_mv UFRN
dc.publisher.country.fl_str_mv BR
dc.publisher.department.fl_str_mv Psicologia, Sociedade e Qualidade de Vida
publisher.none.fl_str_mv Universidade Federal do Rio Grande do Norte
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Institucional da UFRN
instname:Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN)
instacron:UFRN
instname_str Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN)
instacron_str UFRN
institution UFRN
reponame_str Repositório Institucional da UFRN
collection Repositório Institucional da UFRN
bitstream.url.fl_str_mv https://repositorio.ufrn.br/bitstream/123456789/17430/1/AnaLFC.pdf
https://repositorio.ufrn.br/bitstream/123456789/17430/6/AnaLFC.pdf.txt
https://repositorio.ufrn.br/bitstream/123456789/17430/7/AnaLFC.pdf.jpg
bitstream.checksum.fl_str_mv f65ab373e503e63de2629bbf3e41ce90
bf2ae54ba06c448ef2f7e7ff304d9fd2
e0485d1014ccfaf6c7a8fa3958e0ff51
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositório Institucional da UFRN - Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN)
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1797776916942422016