Participação social e percepção ambiental na governança de unidades de conservação: um estudo de caso no Parque Estadual Cunhambebe, RJ

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Coelho Junior, Marcondes Geraldo
Data de Publicação: 2019
Tipo de documento: Dissertação
Idioma: por
Título da fonte: Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRRJ
Texto Completo: https://rima.ufrrj.br/jspui/handle/20.500.14407/11233
Resumo: As áreas protegidas (AP) são instrumentos legais que permitem desenvolver funções estratégicas para a conservação da biodiversidade e dos serviços ecossistêmicos, além de contribuírem para que metas ambientais globais sejam alcançadas. O objetivo desse estudo foi explorar a governança do Parque Estadual Cunhambebe (PEC), a partir das percepções dos atores sociais envolvidos com a gestão e os residentes do entorno. A pesquisa foi conduzida a partir de abordagem multidisciplinar, fazendo-se uso de questionários, entrevistas, análise de conteúdo e sensoriamento remoto. Avaliou-se a percepção sobre a efetividade de gestão por meio do método RAPPAM adaptado, aplicando-se 72 indicadores aos stakeholders. As pressões e ameaças identificadas foram relacionadas às mudanças no uso e cobertura da terra entre os anos de 1998 e 2018, pela classificação supervisionada. Investigou-se ainda a relação do PEC com comunidades locais, entrevistando 75 moradores, para entender a relação entre indicadores sociais e a percepção dos moradores sobre o PEC e sua gestão. Também foi avaliada a percepção sobre serviços ecossistêmicos do PEC e de sua zona de amortecimento. A efetividade de gestão do PEC foi classificada como moderadamente satisfatória (63,41%). A classificação supervisionada, viabilizou, em níveis satisfatórios, a espacialização da dinâmica de uso e cobertura da terra de áreas correspondentes ao PEC e a ZA. A análise dos mapas indicou que a pressão e a ameaça de maior criticidade é o avanço de áreas de pastagem e não a ocupação irregular, como considerado na percepção dos stakeholders. Em relação aos moradores, os resultados sugerem uma participação social enfraquecida, em que a maioria dos moradores nunca foi convidada para estar presente em reunião com a gestão do PEC. Somou-se a essa condição, a insatisfação em relação a gestão por parte da maioria dos participantes. Para alguns indicadores sociais, as percepções variaram significativamente, como para a escolaridade, gênero e tipo de profissão. O uso da história oral para relatar sobre o passado da área permitiu melhor entendimento a respeito da origem dos conflitos e, por isso, argumenta-se que a gestão do PEC deve priorizar na sua agenda de ações, a comunicação com os moradores. Os serviços ecossistêmicos culturais foram apontados em mais de 80,0% pelos entrevistados, sendo três inéditos: "Corpo, mente e espírito"; "Valores ecológicos"; "Valores de incentivo econômico". Para superar os trade-offs entre a conservação da biodiversidade e os conflitos socioambientais observados, são necessárias quatro medidas políticas e de gestão: 1) oportunizar assistência técnica para melhoria do manejo da terra; 2) fortalecer iniciativas de educação ambiental em todos os níveis para superar o distanciamento da população; 3) incluir diretrizes em menção ao parque nos Planos Diretores dos municípios que abrangem seus limites, para integração sustentável entre desenvolvimento urbano e o parque e 4) focar na inclusão da abordagem dos serviços ecossistêmicos culturais em projetos e em pautas de soluções de conflitos socioambientais.
id UFRRJ-1_0b4c2e8662391ea80dd91ee3d86a18e9
oai_identifier_str oai:rima.ufrrj.br:20.500.14407/11233
network_acronym_str UFRRJ-1
network_name_str Repositório Institucional da UFRRJ
repository_id_str
spelling Coelho Junior, Marcondes GeraldoCarvalho, Acacio Geraldo deCPF: 297.315.697-15Basso, Vanessa MariaCPF: 076.836.996-75Turetta, Ana PaulaAmâncio, Cristhiane Oliveira da GraçaSansevero, Jerônimo Boelsums BarretoCPF: 100.490.316-27http://lattes.cnpq.br/69825344323223332023-12-22T01:49:12Z2023-12-22T01:49:12Z2019-02-18COELHO JUNIOR, Marcondes Geraldo. Participação social e percepção ambiental na governança de unidades de conservação: um estudo de caso no Parque Estadual Cunhambebe, RJ. 2019. 167 f. Dissertação (Mestrado em Ciências Ambientais e Florestais) - Instituto de Florestas, Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro, Seropédica, 2019.https://rima.ufrrj.br/jspui/handle/20.500.14407/11233As áreas protegidas (AP) são instrumentos legais que permitem desenvolver funções estratégicas para a conservação da biodiversidade e dos serviços ecossistêmicos, além de contribuírem para que metas ambientais globais sejam alcançadas. O objetivo desse estudo foi explorar a governança do Parque Estadual Cunhambebe (PEC), a partir das percepções dos atores sociais envolvidos com a gestão e os residentes do entorno. A pesquisa foi conduzida a partir de abordagem multidisciplinar, fazendo-se uso de questionários, entrevistas, análise de conteúdo e sensoriamento remoto. Avaliou-se a percepção sobre a efetividade de gestão por meio do método RAPPAM adaptado, aplicando-se 72 indicadores aos stakeholders. As pressões e ameaças identificadas foram relacionadas às mudanças no uso e cobertura da terra entre os anos de 1998 e 2018, pela classificação supervisionada. Investigou-se ainda a relação do PEC com comunidades locais, entrevistando 75 moradores, para entender a relação entre indicadores sociais e a percepção dos moradores sobre o PEC e sua gestão. Também foi avaliada a percepção sobre serviços ecossistêmicos do PEC e de sua zona de amortecimento. A efetividade de gestão do PEC foi classificada como moderadamente satisfatória (63,41%). A classificação supervisionada, viabilizou, em níveis satisfatórios, a espacialização da dinâmica de uso e cobertura da terra de áreas correspondentes ao PEC e a ZA. A análise dos mapas indicou que a pressão e a ameaça de maior criticidade é o avanço de áreas de pastagem e não a ocupação irregular, como considerado na percepção dos stakeholders. Em relação aos moradores, os resultados sugerem uma participação social enfraquecida, em que a maioria dos moradores nunca foi convidada para estar presente em reunião com a gestão do PEC. Somou-se a essa condição, a insatisfação em relação a gestão por parte da maioria dos participantes. Para alguns indicadores sociais, as percepções variaram significativamente, como para a escolaridade, gênero e tipo de profissão. O uso da história oral para relatar sobre o passado da área permitiu melhor entendimento a respeito da origem dos conflitos e, por isso, argumenta-se que a gestão do PEC deve priorizar na sua agenda de ações, a comunicação com os moradores. Os serviços ecossistêmicos culturais foram apontados em mais de 80,0% pelos entrevistados, sendo três inéditos: "Corpo, mente e espírito"; "Valores ecológicos"; "Valores de incentivo econômico". Para superar os trade-offs entre a conservação da biodiversidade e os conflitos socioambientais observados, são necessárias quatro medidas políticas e de gestão: 1) oportunizar assistência técnica para melhoria do manejo da terra; 2) fortalecer iniciativas de educação ambiental em todos os níveis para superar o distanciamento da população; 3) incluir diretrizes em menção ao parque nos Planos Diretores dos municípios que abrangem seus limites, para integração sustentável entre desenvolvimento urbano e o parque e 4) focar na inclusão da abordagem dos serviços ecossistêmicos culturais em projetos e em pautas de soluções de conflitos socioambientais.CAPES - Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorProtected areas (PA) are legal instruments that allow the development of strategic functions for the biodiversity conservation and ecosystem services, and contribute to achieving global environmental goals. This study aimed to explore the governance of the Cunhambebe State Park (PEC), based on the perceptions of the social actors involved with the management and surrounding area residents. The multidisciplinary research was conducted, making use of questionnaire, interviews, content analysis and remote sensing. The effectiveness perception of management was evaluated through the adapted RAPPAM method, applying 72 indicators to stakeholders. The pressures and risks identified were related to changes in land use and land cover between 1998 and 2018 by supervised classification. We investigated the relationship between the PEC and local communities, interviewing 75 residents, to understand the relationship between social indicators and perception about the PEC and its management. The perception about ecosystem services of the PEC and its buffer zone was also evaluated. The management effectiveness of PEC was classified as moderately satisfactory (63.41%). The supervised classification allowed that the spatialization dynamics of land use and land cover of PEC and ZA areas were satisfactorily achieved. The maps analysis indicated that the pressure and the threat of greater criticality is the advance of grazing areas and not the irregular occupation, as considered by stakeholders’ perception. In relation to residents, the results suggest a weakened social participation, in which the majority of residents were never invited to be present in a meeting with the PEC management. Added to this condition was the dissatisfaction with the management by the majority of participants. For some social indicators, perceptions varied significantly, such as for schooling, gender and type of profession. The use of oral history to report the past area allowed a better understanding about the origin of conflicts and, therefore, it is argued that the management of the PEC must prioritize communication with residents in the plan of actions. The cultural ecosystem services were mentioned in more than 80.0% by the interviewees, three of which were unpublished ("Body, mind and spirit", "Ecological values" and "Economic incentive values"). In order to overcome the trade-offs between biodiversity conservation and the socio-environmental conflicts observed, four policy and management measures are necessary: 1) to provide technical assistance to improve land management; 2) strengthen environmental education initiatives at all levels to overcome population distancing; 3) to include guidelines in the mention of the park in the City Plans of municipalities that cover its limits, for sustainable integration by the park and urban development and, 4) to focus on the inclusion of the ecosystem services approach in projects and socioenvironmental conflict resolution guidelines.application/pdfporUniversidade Federal Rural do Rio de JaneiroPrograma de Pós-Graduação em Ciências Ambientais e FlorestaisUFRRJBrasilInstituto de FlorestasGovernança ambientalMudança de uso da terraServiços ecossistêmicosEnvironmental governanceLand-use changeEcosystem servicesRecursos Florestais e Engenharia FlorestalParticipação social e percepção ambiental na governança de unidades de conservação: um estudo de caso no Parque Estadual Cunhambebe, RJSocial participation and environmental perception in the governance of conservation units: a case study in Cunhambebe State Park, RJinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisABHO. Associação Brasileira de História Oral. Estatuto de 1994, Artigo 1º, Parágrafo 1º. Revista de História Oral, v. 1., p. 14, 1998. ACSELRAD, H. Justiça ambiental - ação coletiva e estratégias argumentativas. In: ACSELRAD, H.; HERCULANO, S.; PÁDUA, J. A. (Org.). Justiça ambiental e cidadania. Rio de Janeiro: Relume Dumará, 2004. p. 23-40. ADAMS, W.; HULME, D. If community conservation is the answer in Africa, what is the question? Oryx, v. 35, n. 3, p. 193-200, 2001. AGRAWAL, A.; NEPSTAD, D.; CHHATRE, A. Reducing emissions from deforestation and forest degradation. Annual Review of Environmental and Resources, v. 36, p. 373–396, 2011. AHRENDS, A. et al. Predictable waves of sequential forest degradation and biodiversity loss spreading from an African city. Proceedings of the National Academy of Science of USA, v. 107, p. 14556–14561, 2010. ALLENDORF, T. D. Residents’ attitudes toward three protected areas in southwestern Nepal. Biodiversity and Conservation, v. 16, n. 7, p. 2087, 2007. ALMEIDA, L. T. et al. Evaluating ten years of management effectiveness in a mangrove protected area. Ocean & Coastal Management, v. 125, p. 29-37, 2016. ALMEIDA, W. S. et al. Erosão hídrica em diferentes sistemas de cultivo e níveis de cobertura do solo. Pesquisa Agropecuária Brasileira, v. 51, n. 9, p. 1110-1119, 2016. ANDAM, K. Protected areas reduced poverty in Costa Rica and Thailand. Proceedings of the National Academy of Sciences, v. 107, n. 22, p. 9996-10001, 2010. ANDRADE, D. C.; ROMEIRO, A. R. Serviços ecossistêmicos e sua importância para o sistema econômico e o bem-estar humano. Campinas: IE/UNICAMP, 2009. ANDRADE, M. P. de.; SANTO, E. E I. Unidades de Conservação no Brasil: algumas considerações e desafios. Revista de Extensão e Estudos Rurais, v. 5, n. 1, 2016. ANTHONY, B. P.; SHESTACKOVA, E. Do global indicators of protected area management effectiveness make sense? A case study from Siberia. Environmental management, v. 56, n. 1, p. 176-192, 2015. ANTHONY, B. The dual nature of parks: attitudes of neighbouring communities towards Kruger National Park, South Africa. Environmental Conservation, v. 34, n. 3, p. 236–245, 2007. ANTUNES, E. P. Conflitos Territoriais em Áreas Protegidas do Sul Fluminense: o caso dos pequenos produtores familiares assentados no Parque Estadual Cunhambebe, Mangaratiba (RJ). 2017. 154 f. Dissertação (Mestrado em Geografia) – Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2017. ANTUNES, J.; NASCIMENTO, V. S. do.; QUEIROZ, Z. F. de. Narrativa crítica acerca do desenvolvimento sustentável: quais relações podemos estabelecer? REMEA-Revista Eletrônica do Mestrado em Educação Ambiental, v. 34, n. 2, p. 57-75, 2017. ARANTES, M. M. Gestão socioambiental de territórios protegidos em sobreposição na Amazônia Brasileira. 2016. 140 f. Dissertação (Mestrado em Gestão Ambiental e Territorial) – Universidade de Brasília, Brasília, 2016. ARMITAGE, D. et al. Adaptive co-management for social–ecological complexity. Frontiers in Ecology and the Environment, v. 7, 95–102, 2008. BAGNOLI, P.; TIMO, KOVÁCS, E. People and biodiversity policies, impacts, issues and strategies for policy action. OECD. Paris, 2008. BANZATO, B. M. Análise da efetividade das unidades de conservação marinhas de proteção integral do estado de São Paulo. 2014. 161 f. Dissertação (Mestrado em Ciência Ambiental) - Universidade de São Paulo, São Paulo, 2014. BARBER, C. P. et al. Dynamic performance assessment of protected areas. Biological Conservation, v. 149, n. 1, p. 6-14, 2012. BARNES, M. D. et al. Aichi targets: protect biodiversity, not just area. Nature, v. 526, n. 7572, p. 195, 2015. BARROS, L. A. Vocabulário das unidades de conservação do Brasil. São Paulo: Arte & Ciência; Marília: Unimar, 2000. BENNETT, N. J. Governing marine protected areas in an interconnected and changing world. Conservation Biology, v. 29, p. 303–306, 2015. BENNETT, N. J. Using perceptions as evidence to improve conservation and environmental management. Conservation Biology, v. 30, n. 3, p. 582-592, 2016. BERKES, F. Re-thinking community-based conservation. Conservation Biology v. 18, p. 621-630, 2004. BEUNEN, R.; VRIES, J. R. de. The governance of Natura 2000 sites: the importance of initial choices in the organisation of planning processes. Journal of Environmental Planning and Management, v. 54, n. 8, p. 1041-1059, 2011. BOCKSTAEL, E. et al. Participation in protected area management planning in coastal Brazil. Environmental Science & Policy, v. 60, p. 1-10, 2016. BODIN, O. Collaborative environmental governance: Achieving collective action in social-ecological systems. Science, v. 357, n. 6352, p. eaan1114, 2017. BONET-GARCÍA, F. J. et al. Protected areas as elicitors of human well-being in a developed region: a new synthetic (socioeconomic) approach. Biological Conservation v. 187, p. 221-229, 2015. http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2015.04.027. BORRINI-FEYERABEND, G. et al. Governance of Protected Areas: From Understanding to Action. Best Practice Protected Area Guidelines Series n. 20 IUCN, Gland, Switzerland, 2013. BRANCALION, P. H. S. et al. Global restoration opportunities in tropical rainforest landscapes. Science Advances, v. 5, p. eaav3223. 2019. BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Brasília, 1988. BRASIL. Decreto n. 4.340, de 22 de agosto de 2002. Regulamenta artigos da Lei no 9.985, de 18 de julho de 2000, que dispõe sobre o Sistema Nacional de Unidades de Conservação da Natureza - SNUC, e dá outras providências. Disponível em: <planalto.gov.br/ccivil_03/decreto/2002/D4340.htm>. Acesso em: 8 jul. 2018. BRASIL. Lei n. 11.428, de 22 de dezembro de 2006. Dispõe sobre a utilização e proteção da vegetação nativa do Bioma Mata Atlântica, e dá outras providências. Disponível em: <planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2004-2006/2006/Lei/L11428.htm>. Acesso em: 13 ago. 2018. BRASIL. Lei n. 12.651, de 25 de maio de 2012. Dispõe sobre a proteção da vegetação nativa; altera as Leis nºs 6.938, de 31 de agosto de 1981, 9.393, de 19 de dezembro de 1996, e 11.428, de 22 de dezembro de 2006; revoga as Leis nºs 4.771, de 15 de setembro de 1965, e 7.754, de 14 de abril de 1989, e a Medida Provisória nº 2.166-67, de 24 de agosto de 2001; e dá outras providências. Disponível em: <planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2011-2014/2012/Lei/L12651.htm>. Acesso em: 14 ago. 2018. BRASIL. Lei n. 9.985, de 18 de julho de 2000. Regulamenta o art. 225, § 1º, incisos I, II, III e Vll da Constituição Federal, institui o Sistema Nacional de Unidades de Conservação da Natureza e da outras providências. Disponível em <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9985.htm> BRASIL. Lei n° 9.605, de 12 de fevereiro de 1998. Dispõe sobre as sanções penais e administrativas derivadas de condutas e atividades lesivas ao meio ambiente, e dá outras providências. Brasília, 1998. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L9605.htm>. Acesso em 26 nov. 2018. BRASIL. Lei nº 9.985, de 18 de julho de 2000. Sistema Nacional de Unidade de Conservação da Natureza – SNUC. MMA/SBF, Brasília, 52 pp. 2000. BRAZ, A. M. S.; FERNANDES, A. R.; ALLEONI, L. R. F. Soil attributes after the conversion from forest to pasture in Amazon. Land Degradation & Development, v. 24, n. 1, p. 33-38, 2013. BRITO, M. C. W de. Unidades de Conservação: intenções e resultados. São Paulo: Annablume e FAPESP, 2000. BROCKINGTON, D.; IGOE, J. Eviction for conservation: a global overview. Conservation and Society, v. 4, p. 424, 2006. BROOKS, J. S.; WAYLEN, K. A.; BORGERHOFF, M. Mulder, Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. v. 109, p. 21265-21270, 2012. BRUNER, A. G. et al. Effectiveness of parks in protecting tropical biodiversity. Science, v. 291, n. 5501, p. 125-128, 2001. BRUNER, A.; GULLISON, R.; BALMFORD, A. Financial costs and shortfalls of managing and expanding protected-area systems in developing countries. Bioscience, v. 54, n. 12, p. 1119-1126, 2004. BUENO, A. et al. São João Marcos: Patrimônio e Progresso. Mv Serra. Rio de Janeiro: Cidade Viva: Instituto Light, 2011. 167 p. BURGMAN, M. A. Flaws in subjective assessments of ecological risks and means for correcting them. Australasian Journal of Environmental Management, v. 8, p. 219–226, 2001. BUTCHART, S. H. et al. Global biodiversity: indicators of recent declines. Science, v. 328. p. 1164 – 1168, 2010. CALVET-MIR, L. et al. Participation in protected areas: a social network case study in Catalonia, Spain. Ecology and Society, v. 20, n. 4, 2015A. CALVET-MIR, L. et al. Payments for ecosystem services in the tropics: a closer look at effectiveness and equity. Current Opinion in Environmental Sustainability, v. 14, p. 150-162, 2015B. CALVET-MIR, L.; GÓMEZ-BAGGETHUN, E.; REYES-GARCÍA, V. Beyond food production: ecosystem services provided by home gardens - A case study in Vall Fosca, Catalan Pyrenees, Northeastern Spain. Ecological Economics, v. 74, n. 0, p. 153-160, 2012. CARDINALE, B. J. et al. Biodiversity loss and its impact on humanity. Nature, v. 486, n. 7401, p. 59, 2012. CARPENTER, S. R. et al. Program on ecosystem change and society: An international research strategy for integrated social-ecological systems. Current Opinion in Environmental Sustainability, v. 4, n. 1, p. 134-138, 2012. CASTILHO, L. C. et al. Attitudes and Behaviors of Rural Residents Toward Different Motivations for Hunting and Deforestation in Protected Areas of the Northeastern Atlantic Forest, Brazil. Tropical Conservation Science, v. 11, p. 1-14, 2018. CASTRO, F. et al. Use and misuse of the concepts of tradition and property rights in the conservation of natural resources in the Atlantic Forest (Brazil). Ambiente & Sociedade, v. 9, n. 1, p. 23–39, 2006. CASTRO, J. F. de. A governança no conselho gestor da Área de Proteção Ambiental Bororé-Colônia, no extremo sul do município de São Paulo. 2016. Tese (Doutorado) - Universidade de São Paulo, São Paulo, 2016. CBD. Convention on Biological Diversity. Aichi Target 11 - Technical Rationale Extended, COP/10/INF/12/Rev.1. 2010. Disponível em: <https://www.cbd.int/sp/targets/>. CHAFFIN, B. C.; GOSNELL, H.; COSENS, B. A. A decade of adaptive governance scholarship: Synthesis and future directions. Ecology and Society, v. 19, n. 3, p. 56, 2014. CHAN, K. M. A.; SATTERFIELD, T.; GOLDSTEIN, J. Rethinking ecosystem services to better address and navigate cultural values. Ecological Economics, v. 74, p.8-18, 2012. CHAPE, S. Measuring the extent and effectiveness of protected areas as an indicator for meeting global biodiversity targets. Philosophical transactions of the Royal Society of London. Ser. B, Biol. Sci., v. 360, p. 443–455, 2005. CHEN, H. et al. Livelihood sustainability and community-based co-management of forest resources in China: changes and improvement. Environmental Management, v. 49, p. 219–228, 2012. http://dx.doi.org/10.1007/s00267-011-9775-4. CHOWDHURY, M. S. H. et al. Community attitudes toward forest conservation programs through collaborative protected area management in Bangladesh. Environment, development and sustainability, v. 16, n. 6, p. 1235-1252, 2014. CIFUENTES, A. M.; IZURIETA V, A.; FARIA, H. H. de. Medición de La Efectividad del Manejo de Areas Protegidas. Turrialba: WWF: IUCN: GTZ, 2000. 105 p. COAD, L. Progress towards the CBD protected area management effectiveness targets. Parks. v. 19, n. 1, p. 13-24, 2013. COOK, C. N.; CARTER, R. W. B.; HOCKINGS, M. Measuring the accuracy of management effectiveness evaluations of protected areas. Journal of Environmental Management, v. 139, p. 164-171, 2014. COON, J. T. et al. Does participating in physical activity in outdoor natural environmentals have agreate reffect on physical and mental well-being than physical activity indoors? A systematic review. Environmental Science & Technology, v. 45, p. 1761-1772, 2011. CORBERA, E.; KOSOY, N.; TUNA, M. M. Equity implications of marketing ecosystem services in protected areas and rural communities: Case studies from Meso-America. Global Environmental Change, v. 17, n. 3-4, p. 365-380, 2007. CORBERA, E.; PASCUAL, U. Ecosystem services: heed social goals. Science, v. 335, p. 655-656, 2012. CORBERA, E.; SCHROEDER, H. Governing and implementing REDDþ. Environmental Science and Policy, v. 14, p. 89–99, 2011. CORIA, J.; CALFUCURA, E. Ecotourism and the development of indigenous communities: the good, the bad, and the ugly. Ecological Economics, v. 73, p. 47-55, 2012. CORLETT, R. et al. Conservation issues in the Brazilian Atlantic forest. Biological Conservation, v. 142, n. 6, p. 1137-1251, 2009. CORNWALL, A. Historical perspectives on participation in development. Commonwealth & Comparative Politcs, v. 44, n. 1, p. 62–83, 2006. CORSON, C.; MACDONALD, K. I. Enclosing the global commons: the convention on biological diversity and green grabbing. Journal of Peasant Studies, v. 39, p. 263–283, 2012. COSTANZA, R. et al. The value of the world's ecosystem services and natural capital. Nature, v. 387, n. 6630, p. 253, 1997. COWX, I.; PORTOCARRERO-AYA, M. Paradigm shifts in fish conservation: Moving to the ecosystem services concept. Journal of Fish Biology, v. 79, p. 1663–1680, 2011. CPRM. Serviço Geológico do Brasil (CPRM). Caracterização e Descrição Analítica do Mapa Geomorfológico do Estado do Rio de Janeiro. Disponível em: http://www.cprm.gov.br/ambiental/projetoriodejaneiro. CROUZEILLES, R. et al. There is hope for achieving ambitious Atlantic Forest restoration commitments. Perspectives in Ecology and Conservation, v. 17, p. 80-83. 2019. CUMMING, G. S. et al. Understanding protected area resilience: a multi‐scale, social‐ecological approach. Ecological Applications, v. 25, n. 2, p. 299-319, 2015. CUNHA, L. H.; COELHO, M. C. N. Política e Gestão Ambiental. In: Guerra e Cunha (Orgs.). A questão ambiental: diferentes abordagens. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 2003. DAILY, G. C. (Ed.). Nature’s services: societal dependence on natural ecosystems. Washington, DC: Island Press, 1997. 392 p. DAMINELLO, C, J. Identificação e valoração sociocultural dos serviços ecossistêmicos–o caso da comunidade do Marujá, Ilha do Cardoso–SP, Brasil. 2014. 163 f. Dissertação (Mestrado em Ciência Ambiental) - Universidade de São Paulo, 2014. DAWSON, N.; MARTIN, A.; DANIELSEN, F. Assessing equity in protected area governance: approaches to promote just and effective conservation. Conservation Letters, v. 11, n. 2, p. e12388, 2018. DEAN, W. 1997. With Broadax and Firebrand: The Destruction of the Brazilian Atlantic Forest. University of California Press, California, USA. DEARDEN, P.; BENNETT, M.; JOHNSTON, J. Trends in global protected area governance, 1992–2002. Environmental management, v. 36, n. 1, p. 89-100, 2005. DENNIS R. A. et. al. Fire, people and pixels: linking social science and remote sensing to understand underlying causes and impacts of fires in Indonesia. Human Ecology, v. 33, p. 465-504, 2005. DIEGUES, A. C. Etnoconservação da Natureza: Enfoques Alternativos. Pp. 1-46. In: Diegues, A. C. (org.). Etnoconservação: novos rumos para a proteção da natureza dos trópicos. São Paulo: Ed.Hucitec. NUPAUB-USP, 2000. DIEGUES, A. C. O mito moderno da natureza intocada. v. 3. São Paulo: Hucitec, 2001. DOMINGUEZ, M. T.; COELHO, A. F. Caderno de planejamento. Municípios e dados. 1ª ed. Rio de Janeiro: Seplag. 55p. 2013. DRUMMOND, J. A.; FRANCO, J. L. A.; OLIVEIRA, D. de. Uma análise sobre a história e a situação das unidades de conservação no Brasil. Conservação da Biodiversidade: Legislaçõa e Políticas Públicas. Brasília: Editora Câmara, 2010. DRUMMOND, J. A.; FRANCO, J. L. A.; OLIVEIRA, D. Uma análise sobre a história e a situação das unidades de conservação no Brasil. In: GANEM, R. S. (Org.). Conservação da biodiversidade: legislação e políticas públicas. Brasília: Câmara dos Deputados, 2011. p. 341-385. (Edições Câmara). DUDLEY, N. Guidelines for applying protected area management categories. IUCN, Gland, Switzerland. 2008. DURÁN, A. P. Representation of ecosystem services by terrestrial protected areas: Chile as a case study. PLoS One, v. 8, n. 12, p. e82643, 2013. EAGLES, P. F. J. et al. Good governance in protected areas: an evaluation of stakeholders’ perceptions in British Columbia and Ontario Provincial Parks. Journal of Sustainable Tourism, v. 21, p. 60-79, 2013. ELLIOTT, M. et al. And DPSIR begat DAPSI(W)R(M)! - a unifying framework for marine environmental management. Marine Pollution Bulletin, v. 118, n. 1-2, p. 27-40, 2017. https://doi.org/10.1016/j. marpolbul.2017.03.049. ELLIOTT, M. Marine science and management means tackling exogenic unmanaged pressures and endogenic managed pressures – a numbered guide. Marine Pollution Bulletin, v. 62, p. 651-655, 2011. EMERTON, L.; BISHOP, J.; THOMAS, L. Sustainable financing of protected areas: A global review of challenges and options. IUCN. 2006. ERVIN, J. et al. Protected Areas for the 21st Century: Lessons from UNDP/GEF's Portfolio. United Nations Development Programme and Montreal: Convention on Biological Diversity, New York, 2010. ERVIN, J. Protected area assessments in perspective. Bioscience. v. 53, p. 819–822, 2003. ERWIN, J. Rapid assessment and priorization of protected area management (RAPPAM) Methodology. Gland: WWF, 2003. 48 p. ESCOBEDO, F. J.; KROEGER, T.; WAGNER, J. E. Urban forests and pollution mitigation: Analyzing ecosystem services and disservices. Environmental pollution, v. 159, n. 8-9, p. 2078-2087, 2011. ESRI (Ed.). Classify: Classify an image. 2019. Disponível em: <https://tinyurl.com/y6zx7onb>. Acesso em: 10 out. 2018. EVERSOLE, R. Managing the pitfalls of participatory development: some insights from Australia. World Development, v. 31, n. 5, p. 781–795, 2003. FAGERHOLM, N. et al. Community stakeholders’ knowledge in landscape assessments–Mapping indicators for landscape services. Ecological Indicators, v. 18, p. 421-433, 2012. FAHRIG, L. Functional landscape heterogeneity and animal biodiversity in agricultural landscapes. Ecology Letters, v. 14, p. 101-112, 2011. FEHR, E.; SCHMIDT, K. M. A theory of fairness, competition, and cooperation. Quarterly Journal of Ecnomics, v. 114, p. 817-868, 1999. FERGUSON, M. J.; BARGH, J. A. Liking is for doing: the effects of goal pursuit on automatic evaluation. Journal of Personality and Social Psychology, v. 87, p. 557-72, 2004. FERRARO, P. J.; MERLIN, H. Quantifying causal mechanisms to determine how protected areas affect poverty through changes in ecosystem services and infrastructure. Proceedings of the National Academy of Sciences, v. 111, p. 4332-4337, 2014. FERRARO, P. J.; PATTANAYAK, S. K. Money for nothing? a call for empirical evaluation of biodiversity conservation investments. PLoS Biology, v. 4, p. e105, 2006. FIGUEIREDO, M. R.; SILVA, A. F. R. Análise da expansão urbana do munípicio de Angra de Reis-RJ através de técnicas de sensoriamento remoto. Anais do XXVII Congresso Brasileiro de Cartografia e XXVI Exposicarta, SBC, Rio de Janeiro, p. 772-775, 2017. FISHER, B.; TURNER, R. K. Ecosystem services: classification for valuation. Biological Conservation, v. 141, p. 1167-1169, 2008 FMP. Fundação Mario Peixoto. Atas da Câmara de Mangaratiba Livros 3; 5; 11 e 26. FOLKE, C. et al. Adaptive governance of social-ecological systems. Annual Review Environment Resources, v. 30, n.1, p. 441–473, 2005. FONTOURA, L. M. Uso público e conservação da biodiversidade em parques nacionais do Brasil e Estados Unidos. 2014. 153 f. Tese (Doutorado em Ciências Ambientais e Florestais) - Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro, Seropédica, 2014. FRANCO, J. L. A. Natureza no Brasil: ideias, políticas, fronteiras (1930-1992). In: SILVA, Luiz Sérgio Duarte da (org.). Relações cidade-campo: fronteiras. Goiânia: Editora UFG, 2000. p. 71-111. FRANCO, J. L. A.; SCHITTINI, G. M.; BRAZ, V. S. História da conservação da natureza e das áreas protegidas: panorama geral. 2015. FULLER, R. A. et al. Psychological benefits of green space increase with biodiversity. Biology Letters, v. 3, n. 4, p. 390-394, 2007. GAMBA, C.; RIBEIRO, W. C. Conservação ambiental no Brasil: uma revisão crítica de sua institucionalização. Revista de Estudos Brasileños – REB. v. 4, n. 6, jan/jun, p. 146-160. 2017. GANDIWA, E. et al. Campfire and human-wildlife conflicts in local communities bordering Northern Gonarezhou National Park, Zimbabwe. Ecology and Society, v. 18, n. 4, 2013. http://dx.doi.org/10.5751/ES-05817-180407. GARCÍA-LLORENTE, M. et al. Social perceptions of the impacts and benefits of invasive alien species: implications for management. Biological Conservation, v. 141, n. 12, p. 2969-2983, 2008. GARCÍA-LLORENTE, M. The role of multi-functionality in social preferences toward semi-arid rural landscapes: an ecosystem service approach. Environmental Science and Policy, v. 19, p. 136–146, 2012. GARCÍA-NIETO, A. P. et al. Collaborative mapping of ecosystem services: The role of stakeholders׳ profiles. Ecosystem Services, v. 13, p. 141-152, 2015. GARMENDIA, E; STAGL, S. Public participation for sustainability and social learning: concepts and lessons from three case studies in Europe. Ecological Economics, v. 68, p. 1712-1722, 2010. GASTAL, M. L. Os instrumentos para a conservação da biodiversidade. In: BENSUSAN, N. (org.). Seria melhor mandar ladrilhar? Biodiversidade, como, para que, por quê. Brasília, UnB, ISA, 2002. GELDMANN, J. Changes in protected area management effectiveness over time: a global analysis. Biological Conservation, v. 191, p. 692-699, 2015. http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2015.08.029. GIRELLI, F. Um olhar sobre o manguezal: as representações dos moradores do bairro Espinheiros numa perspectiva do patrimônio natural. 2016. 113 f. Dissertação (Mestrado em Patrimônio Cultural e Sociedade) – Universidade da Região de Joinville, Joinville, 2016. GOBSTER, P. H. An ecological aesthetic for forest landscape management. Landscape Journal, v. 18, n. 1, p. 54-64, 1999. GÓMEZ-BAGGETHUN, E.; DE GROOT, R. Natural capital and ecosystem services: the ecological foundation of human society. Ecosystem Services, v. 30, p. 105-121, 2010. GONÇALVES, M. P. et al. Uma análise contextual do funcionamento efetivo e participação popular em uma unidade de conservação: o caso da Área de Proteção Ambiental de Petrópolis (Rio de Janeiro: Brasil). Sociedade & Natureza, v. 23, n. 2, p. 323-334, 2011. GONG, M. et al. Measuring the effectiveness of protected area management by comparing habitat utilization and threat dynamics. Biological Conservation, v. 210, p. 253-260, 2017. GRAHAM, J.; AMOS, B.; PLUMTREE, T. Governance principles for protected areas in the 21st century. Institute on Governance, Parks Canada, and Canadian International Development Agency, Ottawa. 2003. GRIMA, N.; SINGH, S. J. How the end of armed conflicts influence forest cover and subsequently ecosystem services provision? An analysis of four case studies in biodiversity hotspots. Land Use Policy, v. 81, p. 267-275, 2019. GROOT, R. S. et al. A typology for the classification, description and valuation of ecosystem functions, goods and services. Ecological Economics, v. 41, p. 393-408, 2002. GUPTA, A. K. Shifting cultivation and conservation of biological diversity in Tripura, Northeast India. Human Ecology, v. 28, n. 4, p. 605-629, 2000. GUSTAFSSON, S.; HERMELIN, B.; SMAS, L. Integrating environmental sustainability into strategic spatial planning: the importance of management. Journal of Environmental Planning and Management, p. 1-18, 2018. GUTMAN, P. Ecosystem services: foundations for a new rural– urban compact. Ecological Economics, v. 62, p. 383-387, 2007. HALPERN, B. S. et al. Achieving the triple bottom line in the face of inherent trade-offs among social equity, economic return, and conservation. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. v. 110, p. 6229–6234, 2013. HAUSMANN, A. et al. The ecosystem service of sense of place: benefits for human well-being and biodiversity conservation. Environmental Conservation, v. 43, n. 2, p. 117-127, 2016. HE, W. J. et al. Assessment of management effectiveness for the national nature reserve in the yellow river delta. Procedia Environmental Sciences, v. 13, p. 2362-2373, 2012. HEIKKILA, T.; GERLAK, A. K. Working on learning: how the institutional rules of environmental governance matter. Journal of Environmental Planning and Management, p. 1-18, 2018. HILL, M.; HILL, A. A construção de um questionário para medir uma variável latente. In: Hill M, Hill M (eds) Investigação por questionário, 2nd edn. Edições Sílabo, Lisboa. 2005. HOCHSTETLER, K.; KECK, M. E. Greening Brazil: Environmental Activism in State and Society. Durham: Duke University Press, 2007. HOCKINGS, M. et al. Data credibility: What are the ‘‘right’’ data for evaluating management effectiveness of protected areas? New Dir. Eval. p. 53–63, 2009. HOCKINGS, M.; DUDLEY, N.; STOLTON, S. Évaluation de l’efficacité : Un cadre pour l’évaluation de l’efficacité de la gestion des aires protégées. UICN , Gland, Suisse: 2008, 105pp. HOCKINGS, M.; DUDLEY, N.; STOLTON, S. The WCPA Management effectiveness framework where to from here? A Paper for the Beyond the Trees Bangkok, 2000. HOLLINGS, C. S. Adaptive environmental assessment and management. New York: Wiley, 1978. HOLMES, G. Exploring the relationship between local support and the success of protected areas. Conservation and Society, v. 11, p. 72-82, 2013. HONNETH, A. The Struggle for Recognition: The Moral Grammar of Social Conflicts. MIT Press, Cambridge Massachusetts, 1996. HULL, R. B.; REVELI, G. R. Cross-cultural comparison of landscape scenic beauty evaluations: A case study in bali. Journal of Environmental Psychology, v. 9, p. 177-191, 1989. HUMMEL, C. et al. Protected Area management: Fusion and confusion with the ecosystem services approach. Science of the Total Environment, v. 651, p. 2432-2443, 2019. ICMBIO. Compensação de reserva legal bate recorde em 2018. Brasília, Disponível em:< http://www.icmbio.gov.br/portal/ultimas-noticias/20-geral/10144-compensacao-de-reserva-legal-bate-recorde-em-2018> Acesso em 29 nov. 2018. ICMBIO. Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade. Áreas Protegidas. Disponível em: www.icmbio.gov.br. INEA. Instituto Estadual do Ambiente. Mais de 40 espécies de aves foram observadas no Parque Estadual Cunhambebe neste final de semana. Rio de Janeiro, 2017. Disponível em <http://www.inea.rj.gov.br/Portal/Noticias/INEA0147379> Acesso em 22 nov. 2018. INEA. Instituto Estadual do Ambiente. Plano de Manejo do Parque Estadual Cunhambebe. Rio de Janeiro: INEA, 2015. 832p. INEA. Instituto Estadual do Ambiente. Roteiro Metodológico para Elaboração de Planos de Manejo Parques Estaduais, Reservas Biológicas, Estações Ecológicas. 2010. 116p. INEPAC. Instituto Estadual do Patrimônio Cultural. Patrimônio Cultural Bens Tombados. Sítio de busca a respeito da Ponte Bela e ruínas do centro histórico de São João Marcos Número do processo: E-18/000.062/90 Disponível em: IRVING, M. de A.; COZZOLINO, F.; FRAGELI, C.; SANCHO, A. Construção de governança democrática: interpretando a gestão de parques nacionais no Brasil. In: IRVING, Marta de Azevedo (Org.). Áreas protegidas e inclusão social: construindo novos significados. Rio de Janeiro : Fundação Bio-Rio : Núcleo de Produção Editorial Aquarius. 2006. 225p. ITERJ. Processo Administrativo E-02/150.180/2002. Sinopse Assentamento Rural Fazenda Rubião município de Mangaratiba. 2002. IUCN. International Union for Conservation of Nature. Guidelines for applying protected area management categories. 2008. Disponível em:<https://portals.iucn. org/ library/efiles/documents/PAPS-016.pdf>. JOHNSON, C. N. et al. Biodiversity losses and conservation responses in the Anthropocene. Science, v. 356, n. 6335, p. 270-275, 2017. JOPPA, L. N. et al. Achieving the convention on biological diversity's goals for plant conservation. Science, v. 341, p. 1100-1103, 2013. http://dx.doi.org/10.1126/science.1241706. JOPPA, L. N.; LOARIE, S. R.; PIMM, S. L. On the protection of “protected areas”. Proceedings of the National Academy of Sciences, v. 105, p. 6673–6678, 2008. JUO A. S. R.; MANU, A. Chemical dynamics in slash and burn agriculture. Agricultural, Ecosystem and Environment, v. 58, p. 49–60, 1996 KAPOS, V. et al. Calibrating conservation: new tools for measuring success. Conservation Letters, 1, 155–164. 2008. KAUANO, E. E.; SILVA, J. M. C.; MICHALSKI, F. Illegal use of natural resources in federal protected areas of the Brazilian Amazon. PeerJ, v. 5, p. e3902, 2017. KEARNEY, A. R.; BRADLEY, G. A. The effects of viewer attributes on preference for forest scenes: Contributions of attitudes, knowledge, demographic factors, and stakeholder group membership. Environ. Behav. v. 43, p. 147–181, 2011. KELLERT, S. The biological basis for human values of nature. In: S. R. Kellert, & E. O. Wilson (Eds.). The biophilia hypothesis. Washington, DC: Island Press. 1993. KERE, E. N. et al. Addressing contextual and location biases in the assessment of protected areas effectiveness on deforestation in the Brazilian amazônia. Ecological Economics, v. 136, p. 148-158, 2017. KOVÁCS, E. et al. Understanding the links between ecosystem service trade-offs and conflicts in protected areas. Ecosystem Services, v. 12, p. 117-127, 2015. KRASSOTA, A. K.; CARELLI, M. N.; SCHWARZ, M. L. Representações sociais sobre os valores populares relacionados a uma unidade de conservação em área urbana no Sul do Brasil. Acta Biológica Catarinense, v. 4, n. 2, 2017. KREMEN, C.; MILES, A. Ecosystem services in biologically diversified versus conventional farming systems: benefits, externalities, and trade-offs. Ecology and Society, v. 17, p. 40, 2012. LANDIS, J. R.; KOCH, G. G. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics, v. 33, n. 1, p. 159-174, 1977. LAW, E. A. et al. Better land-use allocation outperforms land sparing and land sharing approaches to conservation in Central Kalimantan, Indonesia. Biological conservation, v. 186, p. 276-286, 2015. LEON, R. C.; KIM, S. M. Stakeholder perceptions and governance challenges in urban protected area management: The case of the Las Piñas–Parañaque Critical Habitat and Ecotourism Area, Philippines. Land Use Policy, v. 63, p. 470-480, 2017. LEVERINGTON, F. et al. A global analysis of protected area management effectiveness. Environmental management, v. 46, n. 5, p. 685-698, 2010. LEVIN, S. et al. Social-ecological systems as complex adaptive systems: Modeling and policy implications. Environment and Development Economics., v. 18, n. 2, p. 111-132, 2013. LIMA, D.; POZZOBON, J. Amazônia Socioambiental. Sustentabilidade Ecológica e Diversidade Social. In: Estudos Avançados, v. 19, n. 54, 2005. LIMA, L. G. S. et al. Pagamento por serviços ambientais: avaliação do projeto produtores de água e floresta da bacia do rio Guandu – RJ. Diversidade e Gestão, v. 1, n. 2, p. 207-218, 2017. LIU, J.; OUYANG, Z.; MIAO, H. Environmental attitudes of stakeholders and their perceptions regarding protected area-community conflicts: A case study in China. Journal of environmental management, v. 91, n. 11, p. 2254-2262, 2010. LÔBO, D.; LEÃO, T.; MELO, F. P. L.; SANTOS, A. M. M.; TABARELLI, M. Forest fragmentation drives Atlantic Forest of Northeastern Brazil to biotic homogenization. Diversity and Distributions, v. 17, p. 287–296. 2011. LOH, J.; HARMON, D. A global index of biocultural diversity. Ecological indicators, v. 5, n. 3, p. 231-241, 2005. LOPES, A. V.; GIRÃO, L. C.; SANTOS, B. A.; PERES, C. A.; TABARELLI, M. Longterm erosion of tree reproductive trait diversity in edge-dominated Atlantic forest fragments. Biological Conservation, v. 142, p. 1154–1165. 2009. LÓPEZ-RODRÍGUEZ, F.; ROSADO, D. Management effectiveness evaluation in protected areas of southern Ecuador. Journal of Environmental Management, v. 190, p. 45-52, 2017. LYYTIMÄKI, J.; SIPILÄ, M. Hopping on one leg e the challenge of ecosystem disservices for urban green management. Urban Forestry and Urban Greening, v. 8, p. 309-315, 2009. MACE, G. M.; NORRIS, K.; FITTER, A. H. Biodiversity and ecosystem services: a multilayered relationship. Trends in Ecology and Evolution, v. 27, p. 19–26, 2012. MACIEL, M. A. Unidades de conservação: breve histórico e relevância para a efetividade do direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado. Jus Navigandi, v. 16, 2012. MAGUIRE, B.; POTTS, J.; FLETCHER, S. The role of stakeholders in the marine planning process - Stakeholder analysis within the Solent, United Kingdom. Marine Policy, v. 36, n. 1, p. 246-257, 2012. MANETTA, B. R. et al. Unidades de Conservação. Engenharias on-line, v. 1, n. 2, p. 1-10, 2016. MARQUES, M. J. et al. Analysing perceptions attitudes and responses of winegrowers about sustainable land management in Central Spain. Land Degradation & Development, v. 26, n. 5, p. 458-467, 2015. MARTINELLI, G. Livro Vermelho da Flora Endêmica do Estado do Rio de Janeiro. Instituto de Pesquisas Jardim Botânico do Rio de Janeiro: Andrea Jakobsson, Rio de Janeiro. 2018. 456p MATTAR, E. P. L. et al. Federal Conservation Units in Brazil: The Situation of Biomes and Regions. Floresta e Ambiente, v. 25, n. 2, 2018. MAURENZA, D. et al. Lista da flora das Unidades de Conservação estaduais do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro: Andrea Jakobsson Estúdio, 2018. 420p. MCDONALD, R. I.; KAREIVA, P.; FORMAN, R. T. T. The implications of current and future urbanisations for global protected areas and biodiversity conservation. Biological Conservation, v. 141, p. 1695–1703, 2008. MCGRATH, D. A. et al. Effects of land-use change on soil nutrient dynamics in Amazonia. Ecosystems, v. 4, n. 7, p. 625-645., 2001. MCKINNON, M. C. Impact evaluation to communicate and improve conservation non-governmental organization performance: the case of Conservation International. Phil. Trans. R. Soc. B, v. 370, p. 2014 2082, 2015. MCSHANE, T. O.; WELLS, M. P. Getting Biodiversity Projects to Work: Towards More Effective Conservation and Development. New York: Columbia University Press, 2004. MEA. Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystems and Human Well-Being: A framework for assessment. Washington, D.C: Island Press, 2003, 245p. MEA. Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystems and Human Well-Being: Synthesis. Washington, D.C: Island Press, 2005. 155p. MEDEIROS, M. F. T. et al. Oral History in Ethnobiology and Ethnoecology. In: ALBUQUERQUE, U. P. et al. (Org.) Methods and Techniques in Ethnobiology and Ethonoecology, New York: Humana Press, 2014, 59-74pp. MEDEIROS, R. Evolução das Tipologias e Categorias de Áreas Protegidas no Brasil. Ambiente & Sociedade, v. IX, n. 1, jan/jun. 2006. MEDEIROS, R.; YOUNG, C. E. F. Quanto vale o verde: a importância econômica das unidades de conservação brasileiras. Rio de Janeiro: Conservação Internacional, 2018. 180p. MEDEIROS, R.; YOUNG, C. E. F.; PAVESE, H. B.; ARAÚJO, F. F. S. Contribuição das unidades de conservação brasileiras para a economia nacional: Sumário Executivo. Brasília: UNEP-WCMC. 2011. 44 p. MELO, L. A. S. Uma cidade perdida: São João Marcos e seu destombamento. XIV Encontro regional da ANPHN Rio memória e patrimônio. UNIRIO, 2010. 10 p. MILANO, M. S. Conceitos, histórico, políticas e formas de gestão. In: SANDRINI, Mirela & QUEIROZ, Erika. (Orgs). Áreas Protegidas. 1ª Edição. Rio de Janeiro: Fundo Vale, 2012. 170p. MILANO, M. S. Por que existem as unidades de conservação? In: MILANO, M. S. (org.). Unidades de Conservação: atualidades e tendências. Curitiba: Fundação O Boticário, 2002. MINITAB 17: Getting started with Minitab 17. Minitab Inc. 2013. MIRANDA, J. J. et al. Effects of protected areas on forest cover change and local communities: evidence from the Peruvian Amazon. World Development, v. 78, p. 288-307, 2016. MITTERMEIER, R. A. Hotspots revisited: Earth’s biologically richest and most endangered terrestrial ecoregions. University Chicago Press, Chicago. 2005. 432p. MOREIRA, M. A. et al. Geotecnologias para mapear lavouras de café nos estados de Minas Gerais e São Paulo. Engenharia Agrícola, v.30, n.6, p.1123-1135, 2010. MOREIRA, T.; FERREIRA, L. F. A unidade de conservação e o território: Reconhecendo o contexto socioambiental e geopolítico. Série Educação Ambiental e Comunicação em Unidades de Conservação. Brasília. 2015. 76p. MURADIAN, R.; RIVAL, L. Between markets and hierarchies: the challenge of governing ecosystem services. Ecosystem Services, v. 1, n. 1, p. 93-100, 2012. MYERS, N. Biodiversity hotspots for conservation priorities. Nature. v. 403, p. 853-858, 2000. NAGENDRA, H.; KARNA, B.; KARMACHARYA, M. Examining institutional change: Social conflict in Nepal's leasehold forestry programme. Conservation and Society, v. 3, n. 1, p. 72-91, 2005. NAIDOO, R. Integrating economic costs into conservation planning. Trends in Ecology Evolution,. v. 21, p. 681-687, 2006. http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2006.10.003 NAKAGAWA, M.; MIGUCHI, H.; NAKASHIZUKA, T. The effects of various forest uses on small mammal communities in Sarawak, Malaysia. Forest Ecology and Management, v. 231, p. 55-62, 2006. NASH, R. Wilderness and the American Mind (Fifith ed.). New Haven: Yale University Press, 2014. NELSON, F.; AGRAWAL, A. Patronage or participation? Community-based natural resource management reform in Sub-Saharan Africa. Development Change, v. 39, p. 557–585, 2008. NETO, M. M. G. et al. Integração Lavoura-Pecuária-Floresta em Minas Gerais. In: ALVES et al. 2015. Sistemas agroflorestais: a agropecuária sustentável. Brasília: Embrapa. 2015, 208p. NIETO-ROMERO, M. et al. Exploring the knowledge landscape of ecosystem services assessments in Mediterranean agroecosystems: insights for future research. Environmental Science & Policy, v. 37, p. 121-133, 2014. NYAUPANE, G. P.; POUDEL, S. Linkages among biodiversity, livelihood, and tourism. Annals of Tourism Research, v. 38, p. 1344-1366, 2011. OLDEKOP, J. A. et al. A global assessment of the social and conservation outcomes of protected areas. Conservation Biology, v. 30, n. 1, p. 133-141, 2016. OLIVEIRA, A. H. et al. Alberto José de Sampaio (1881-1946): contexto, vida e obra de um conservacionista brasileiro. 2008. 119 f. Dissertação (Mestrado em História da Ciência) – Pontifícia Universidade Católica de São Paulo, São Paulo, 2008. OLIVEIRA, L. J. D. Regularização fundiária de unidades de conservação. In Boletim Científico – Escola Superior do Ministério Público da União Brasília: ESMPU, ano 9, n. 32/33, jan./dez., 2010. OLIVEIRA, M. A. S. A. Conflitos e disputas pela memória: as ruínas de São João Marcos. Revista Memória em Rede, v. 6, n. 10, p. 80-94, 2016. OLIVEIRA, R. R.; SOLORZANO, A. Três Hipóteses Ligadas à Dimensão Humana da Biodiversidade da Mata Atlântica. Fronteiras: Sociedade, Tecnologia e Meio Ambiente, v. 3, p. 80-95, 2014. OLIVEIRA, S. F. Unidades de Conservação (UCs): contexto histórico e a realidade do estado de Goiás. In: ALMEIDA, M.G. (Org.) Abordagens geográficas de Goiás: o natural e o social na contemporaneidade. Universidade Federal de Goiás, Instituto de Estudos Socioambientais. Goiânia, 2002. ONAGA, C. A.; DRUMOND, M. A. Implementação da Avaliação Rápida e Priorização da Gestão de Unidades de Conservação – Rappam em unidades de conservação no Estado do Pará. Brasília: WWF-Brasil. 2011. 64p. ORMSBY, A.; KAPLIN, B. A. A framework for understanding community resident perceptions of Masoala National Park, Madagascar. Environmental Conservation, v. 32, n. 2, p. 156–164, 2005. OSTROM, E. Reflections on ‘‘some unsettled problems of irrigation’’. American Economic Review, v. 101, n. 1, p. 49–6, 2011. OUYANG, Z. et al. Improvements in ecosystem services from investments in natural capital. Science, v. 352, n. 6292, p. 1455-1459, 2016. OUYANG, Z. et al. Improvements in ecosystem services from investments in natural capital. Science, v. 352, n. 6292, p. 1455-1459, 2016. PÁDUA, M. T. J. Sistema Nacional de Unidades de Conservação: de onde viemos para onde vamos? Anais do Congresso Brasileiro de Unidades de Conservação. Curitiba: IAP - UNILIVRE - Rede Nacional Pró-Unidades de Conservação. p. 214-236, 1997. PAGIOLA, S. et al. Paying for the environmental services of silvopastoral practices in Nicaragua. Ecological Economics. v, 64, p. 374-385, 2007. PARKS, S.; GOWDY, J. What have economists learned about valuing nature? A review essay. Ecosystem Services, v. 3, p. e1-e10, 2013. PASCUAL, U. et al. Social equity matters in payments for ecosystem services. Bioscience, v. 64, p. 1027-1036, 2014. PEDROSO JÚNIOR, N. N. et al. A agricultura de corte e queima: um sistema em transformação. Boletim do Museu Paraense Emílio Goeldi. Ciências Humanas, v. 3, n. 2, p. 153-174, 2008. PETURSSON, J. G.; VEDELD, P.; VATN, A. Going transboundary? An institutional analysis of transboundary protected area management challenges at Mt Elgon, East Africa. Ecology and Society, v. 18, n. 4, p. 28, 2013. http://dx.doi.org/10.5751/ES-05729-180428. PIMENTEL, D. S. Os “parques de papel” e o papel social dos parques. 2008. 254 f. Tese (Doutorado em Recursos Florestais) - Universidade de São Paulo, Piracicaba, 2008. PIRARD, R.; LAPEYRE, R. Classifying market-based instruments for ecosystem services: a guide to the literature jungle. Ecosystem Service, v. 9, p. 106-114, 2014. PLUMMER, R. et al. Adaptive co-management: a systematic review and analysis. Ecology and Society, v. 17, 2012. https://doi.org/10.5751/ES-04952-170311 PRATES, A. P. L.; IRVING, M. A. Conservação da biodiversidade e políticas públicas para as áreas protegidas no Brasil: desafios e tendências da origem da CDB às metas de Aichi. Braz. J. Pub. Pol., v. 5, p. 28, 2015. PRIMMER, E. et al. Governance of ecosystem services: a framework for empirical analysis. Ecosystem Services, v. 16, p. 158-166, 2015. QUAN, J.; OUYANG, Z.; XU, W.; MIAO, H. Assessment of the effectiveness of nature reserve management in China. Biodiversity and Conservation, v. 20, p. 779–792, 2011. QUINTAS, J. S. Introdução à gestão ambiental pública. Ibama, 2006. 134p. RAMALHO, E. M. M. et al. Percepção dos professores das escolas no entorno do Parque Estadual Cunhambebe no município de Manguaratiba – RJ. In: SEABRA, G. Terra: Políticas Públicas e Cidadania, 2018, 1156-1168pp. RAMAN, T. R. S. Effect of Slash-and-Burn Shifting Cultivation on Rainforest Birds in Mizoram, Northeast India. Conservation Biology, v. 15, n. 3, p. 685-698, 2001. RAWAT, J. S.; KUMAR, M. Monitoring land use/cover change using remote sensing and GIS techniques: A case study of Hawalbagh block, district Almora, Uttarakhand, India. The Egyptian Journal of Remote Sensing and Space Science, v. 18, n. 1, p. 77-84, 2015. RAYMOND, C. M. et al. Mapping community values for natural capital land ecosystem services. Ecological Economics, v. 68, n. 5, p. 1301-1315, 2009. REYERS, B. et al. Getting the measure of ecosystem services: a social–ecological approach. Frontiers in Ecology and the Environment, v. 11, n. 5, p. 268-273, 2013. RIBEIRO, F. P.; RIBEIRO, K. T. Participative mapping of cultural ecosystem services in Pedra Branca State Park, Brazil. Natureza & Conservação, v. 14, n. 2, p. 120-127, 2016. RIBEIRO, G. J. G. Um Olhar Geográfico Sobre a Gestão Socioambiental de Áreas Protegidas: o caso do Parque Estadual da Pedra Branca, Rio de Janeiro, Brasil. 2017. 75 f. Dissertação (Mestrado em Geografia) – Pontificia Universidade Católica do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2017. RIBEIRO, M. C.; METZGER, J. P.; MARTENSEN, A. C.; PONZONI, F. J.; HIROTA, M. M. The Brazilian Atlantic Forest: how much is left, and how is the remaining forest distributed? Implications for conservation. Biological Conservation, v. 142, p. 1141–1153. 2009. RIBEIRO, W. C. Governança da Reserva da Biosfera do Cinturão Verde da Cidade de São Paulo. Mercator (UFC), v. 8, p. 19-32, 2009. RIEBSAME, W. E.; MEYER, W. B.; TURNER, B. L. Modeling land-use and cover as part of global environmental change. Climate Change. v. 28, p. 45–64, 1994. ROE, D. The origins and evolution of the conservation-poverty debate: a review of key literature, events and policy processes. Oryx, v. 42, p. 491–503, 2008. ROMAGOSA, F.; EAGLES, P. F. J.; LEMIEUX, C. J. From the inside out to the outside in: exploring the role of parks and protected areas as providers of human health and well-being. J. Outdoor Recreat. Tour. v. 10, p. 70-77, 2015. http://dx.doi.org/10.1016/j.jort.2015.06.009 RUNTE, A. National Parks: The American Experience (Fourth ed.). Lanham: Taylor, 2010. RUSSELL, R. Humans and nature: how knowing and experiencing nature affect well-being. Annual Review of Environment and Resources, v. 38, p. 473-502, 2013. RYLANDS, A. B.; BRANDON, K. Brazilian protected areas. Conservation Biology v. 19, n. 3, p. 612–618, 2005. SALAFSKY, N. A systematic test of an enterprise strategy for community-based biodiversity conservation. Conservation Biology, v. 15, n. 6, p. 1585-1595, 2001. SALAFSKY, N.; MARGOLUIS, R.; REDFORD, K. Adaptive management: a tool for conservation practitioners. Biodiversity Support Program, Washington, 2001. SALVIO, G. M. M. Indicadores socieconômicos e criação de áreas naturais protegidas em Minas Gerais. 2016. 211 f. Tese (Doutorado em Engenharia Florestal) – Universidade Federal de Lavras, Lavras, 2016. SANCHES, R. A. Caiçara communities of the southeastern coast of Sao Paulo state (Brazil): traditional activities and conservation policy for the Atlantic Rain Forest. Human Ecology Review, v. 8, n. 2, p. 52-64, 2001. SANDIFER, P. A.; SUTTON-GRIER, A. E.; WARD, B. P. Exploring connections among nature, biodiversity, ecosystem services, and human health and well-being: Opportunities to enhance health and biodiversity conservation. Ecosystem Services, v. 12, p. 1-15, 2015. SANTILLI, J. Socioambientalismo e novos direitos: Proteção jurídica à diversidade biológica e cultural. São Paulo: Petrópolis, 2005, 303 p. SANTO, P. I. E. Participação social nas diretrizes de gestão e manejo da Estação Ecológico de Águas Emendadas. 2016. 136 p. Dissertação (Mestrado em Meio Ambiente e Desenvolvimento Rural). – Universidade de Brasília, Brasília. 2016 SCHÄGNER, J. P. et al. Mapping ecosystem services’ values: current practice and future prospects. Ecosystem Service, v. 4, p. 33-46, 2013. SCHARLEMANN, J. P. W. et al. Securing tropical forest carbon: the contribution of protected areas to REDD. Oryx. v. 44, p. 352-357, 2010. http://dx.doi.org/10.1017/S0030605310000542 SCHEFFER, M. et al. Climate and conservation: Creating a safe operating space for iconic ecosystems. Science, v. 347 n. 6228, p.1317–1319, 2015. SCHIAVETTI, A.; MAGRO, T. C.; SANTOS, M. S. Implementação das Unidades de Conservação do Corredor Central da Mata Atlântica no estado da Bahia: Desafios e limites. Revista Árvore, v. 36, n. 4, p. 611-623, 2012. SCHUSLER, T. M., DECKER, D. J., PFEFFER, M. J. Social learning for collaborative natural resource management. Society and Natural Resources, v. 15, p. 309–326, 2003. SEKHAR, N. U. Local people’s attitudes towards conservation and wildlife tourism around Sariska Tiger Reserve, India. Journal of Environmental Management, v. 69, n. 4, p. 339-347, 2003. SETO, K. C.; PARNELL, S.; ELMQVIST, T. A global outlook on urbanization. In: Urbanization, biodiversity and ecosystem services: Challenges and opportunities. Springer, Dordrecht, p. 1-12, 2013. SHARMA, U.; SHARMA, J. C.; DEVI, M. Effect of Forest fire on soil nitrogen mineralization and microbial biomass: A review. Journal of Pharmacognosy and Phytochemistry, v. 6, n. 3, p. 682-685, 2017. SILVA, D. O. Avaliação de efetividade de gestão de unidades de conservação: o mosaico do Apuí-Amazonas/AM. 2012. 118 f. Dissertação (Mestrado em Desenvolvimento Sustentável) – Universidade de Brasília, Brasília, 2012. SILVA, J. I. A. O.; CUNHA, L. H. Regime Jurídico das Unidades de Conservação: suas Características Jurídico-Ambientais. Revista Dataveni, v. 2, n. 1, p. 121-143, jan/jun. 2010. SILVA, T. C. et al. Methods in Research of Environmental Perception. In: ALBUQUERQUE, U. P. et al. (Org.) Methods and Techniques in Ethnobiology and Ethonoecology, New York: Humana Press, 2014, 99-110pp. SKROCH, M.; LOPEZ-HOFFMAN, L. Saving nature under the big tent of ecosystem services: A response to Adams and Redford. Conservation Biology, v. 24, n. 1, p. 325-327, 2009. SOARES, D. F.; PAULA, D. A. Para não esquecer: a destruição da cidade de São João Marcos (1941-43). Anais do II Encontro Ciências Sociais e Barragens, Salvador, BA, 2007. SOBREIRA, R. F. F.; MACHADO, C. J. S. Práticas religiosas afro-brasileiras, marco regulatório e uso do meio ambiente e do espaço urbano da Cidade do Rio de Janeiro. Revista Visões, v. 1, n. 5, jul/dez, 2008. SOLIKU, O.; SCHRAML, U. Making sense of protected area conflicts and management approaches: A review of causes, contexts and conflict management strategies. Biological Conservation, v. 222, p. 136-145, 2018. SOUTHWORTH, J.; NASENDRA, H.; MUNROE, D. K. Introduction to the special issue: Are parks working? Exploring human-environment trade-offs in protected area conservation. Applied Geography. v. 26, p. 87–95, 2006. SOUZA, K. R. G. Análise de risco ambiental na Serra do Mar: o caso do Parque Estadual Cunhambebe (PEC) e entorno (RJ). 2017. 324 f. Tese (Doutorado em Geografia) - Universidade Estadual do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2017. SOUZA, T. V. S. B.; THAPA, B.; RODRIGUES, C. G. O.; IMORI, D. Contribuições do Turismo em Unidades de Conservação para a Economia Brasileira - Efeitos dos Gastos dos Visitantes em 2015. Brasília: ICMBIO, 2017. 35p. SPANGENBERG, J. H. et al. The ecosystem service cascade: further developing the metaphor. Integrating societal processes to accommodate social processes and planning, and the case of bioenergy. Ecological Economics, v. 104, p. 22-32, 2014. STERLING, E. J. et al. Assessing the evidence for stakeholder engagement in biodiversity conservation. Biological Conservation, v. 209, p. 159–171, 2017. STIRLING, A. Analysis, participation and power: justification and closure in participatory multi-criteria analysis. Land Use Policy, v. 23, n. 1, p. 95-107, 2006. STOLL-KLEEMANN, S. Evaluation of management effectiveness in protected areas: methodologies and results. Basic and Applied Ecology, v. 11, n. 5, p. 377-382, 2010. http:// dx.doi.org/10.1016/j.baae.2010.06.004. STOLL-KLEEMANN, S. Opposition to the designation of protected areas in Germany. Journal Environmental Planning and Management, v. 44, n. 1, p. 109-128, 2001. STOLL-KLEEMANN, S.; DE LA VEGA-LEINERT, A. C.; SCHULTZ, L. The role of community participation in the effectiveness of UNESCO biosphere reserve management: evidence and reflections from two parallel global surveys. Environmental Conservation, v. 37, p. 227–238, 2010. SUTHERLAND, W. J. et al. The need for evidence-based conservation. Trends in Ecology & Evolution, v. 19, p. 305-308, 2004. TERBORGH, J. et al. (Ed.). Making parks work: strategies for preserving tropical nature. London: Island Press, 2002. 338p. TERBORGH, J.; PERES, C. A. O problema das pessoas nos parques. In: TERBORGH, J. et al. (Orgs.). Tornando os parques eficientes: estratégias para conservação da natureza nos trópicos. Curitiba: Ed. da UFPR / Fundação O Boticário, 2002. p. 334-346. THORKILDSEN, K. Social-ecological changes in a Quilombola community in the Atlantic Forest of Southeastern Brazil. Human Ecology, v, 42, p. 913-927, 2014. TIMKO, J. A.; Satterfield, T. Seeking social equity in national parks: experiments with evaluation in Canada and South Africa. Conservation and Society, v. 6, n. 3, p. 238, 2008. TITTENSOR, D. P. et al. A mid-term analysis of progress toward international biodiversity targets. Science, v. 346, p. 241-244, 2014. TOLE, L. Reforms from the ground up: a review of community-based forest management in tropical developing countries. Environmentalist, v. 45, n. 6, p. 1312-1331, 2010. http://dx.doi.org/10.1007/s00267-010-9489-z. TSANG, S. et al. Trust, public participation and environmental governance in Hong Kong. Environmental Policy and Governance, v. 19, n. 2, 99-114, 2009. TUCKER, G. A review of biodiversity conservation performance measures. Oxford, UK: Earth watch Institute (Europe), 2005. TVEIT, M. S. et al. Scenic beauty: Visual landscape assessment and human landscape perception. Environmental Psychology: An Introduction, p. 45-54, 2018. TYLER, S. R. Comanagement of Natural Resources: Local Learning for Poverty Reduction. Ottawa: IDRC Books, 2006. UNEP. State of biodiversity in Latin America and the Caribbean. United Nations Environmental Program. 2010. <http://www.unep.org/delc/ Portals/119/LatinAmerica_StateofBiodiv.pdf>. UNGARO, F. et al. Mapping cultural ecosystem services: Connecting visual landscape quality to cost estimations for enhanced services provision. Land Use Policy, v. 54, p. 399-412, 2016. USGS. United State Geological Survey. Department Of The Interior (Ed.). What are the best Landsat spectral bands for use in my research? 2019. Disponível em: <https://tinyurl.com/y62hzwht>. Acesso em: 18 out. 2018. VALLEJO, L. R. Unidade de conservação: uma discussão teórica à luz dos conceitos de território e políticas públicas. Geographia, v. 4, n. 8, p. 57-78, 2002. VELJANOVSKI, T.; KANJIR, U.; OŁTIR, K. Object-based image analysis of remote sensing data. Geodetski Vestnik, [s.l.], v. 55, n. 04, p.641-664, 2011. VILAR, M. B. et al. Produtores de Água Floresta, Rio Claro, Rio de Janeiro. In: TUBBS, D. Bacia Hidrográfica dos Rios Guandu, da guarda e Guandu mirim. Rio de Janeiro: INEA, 2012. VILAR, M. B.; BUSTAMANTE, J.; RUIZ, M. Produtores de Água Floresta, Rio Claro, Rio de Janeiro. In: Bacia Hidrográfica dos Rios Guandu, da guarda e Guandu mirim/ org. por Decio Tubbs. Rio de Janeiro: INEA. 2012, 48 p. VUOHELAINEN, A. J. et al. The effectiveness of contrasting protected areas in preventing deforestation in Madre de Dios, Peru. Environmental Management, v. 50, n. 4, p. 645-663, 2012. WEST, P.; IGOE, J.; BROCKINGTON, D. Parks and people: the social impact of protected areas. Annu. Rev. Anntropol, v. 35, p. 251-277, 2006. WETTERBERG, G. B. et al. Uma Análise de Prioridades em Conservação da Natureza na Amazônia. Projeto de Desenvolvimento e Pesquisa Florestal (PRODEPEF), PNUD/FAO/IBDF/ BRA-45, 1976, 63 p. WHITE, R. M. et al. Developing an integrated conceptual framework to understand biodiversity conflicts. Land Use Policy, v. 26, p. 242-253, 2009. WILLEMEN, L. et al. Safeguarding ecosystem services and live lihoods: understanding the impact of conservation strategies on benefit flows to society. Ecosystem Service, v. 4, p. 95-103, 2013. WWF-BRASIL. Management Effectiveness of Brazil’s Federal Protected Areas. IBAMA, Brasília, Brazil, p. 96. 2007. YOUNG, C. E. F. et al. Custos e benefícios da implementação de um mercado de Cota de Reserva Ambiental (CRA) no Brasil. Anais do XII Encontro Nacional da Sociedade Brasileira de Economia Ecológica. Uberlândia, MG. 2017. YOUNG, C. E. F. et al. Valoração de Unidades de Conservação: benefícios econômicos e sociais gerados pelas Reservas Particulares de Patrimônio Natural da Fundação Grupo Boticário de Proteção à Natureza. Curitiba, Fundação Grupo Boticário de Proteção à Natureza, 2015. YOUNG, J. C. et al. Does stakeholder involvement really benefit biodiversity conservation? Biological Conservation, v. 158, p. 359-370, 2013. ZAFRA-CALVO, N. et al. Towards an indicator system to assess equitable management in protected areas. Biological Conservation, v. 211, p. 134-141, 2017. ZHANG, W. et al. Ecosystem services and dis-services to agriculture. Ecological Economics, v. 64, p. 253-260, 2007.https://tede.ufrrj.br/retrieve/67352/2019%20-%20Marcondes%20Geraldo%20Coelho%20Junior.pdf.jpghttps://tede.ufrrj.br/jspui/handle/jspui/5193Submitted by Jorge Silva (jorgelmsilva@ufrrj.br) on 2021-10-29T00:40:53Z No. of bitstreams: 1 2019 - Marcondes Geraldo Coelho Junior.pdf: 7125163 bytes, checksum: bb9593f5ca5dcd686b27568fbd740747 (MD5)Made available in DSpace on 2021-10-29T00:40:53Z (GMT). No. of bitstreams: 1 2019 - Marcondes Geraldo Coelho Junior.pdf: 7125163 bytes, checksum: bb9593f5ca5dcd686b27568fbd740747 (MD5) Previous issue date: 2019-02-18info:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRRJinstname:Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro (UFRRJ)instacron:UFRRJTHUMBNAIL2019 - Marcondes Geraldo Coelho Junior.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg1943https://rima.ufrrj.br/jspui/bitstream/20.500.14407/11233/1/2019%20-%20Marcondes%20Geraldo%20Coelho%20Junior.pdf.jpgcc73c4c239a4c332d642ba1e7c7a9fb2MD51TEXT2019 - Marcondes Geraldo Coelho Junior.pdf.txtExtracted Texttext/plain421598https://rima.ufrrj.br/jspui/bitstream/20.500.14407/11233/2/2019%20-%20Marcondes%20Geraldo%20Coelho%20Junior.pdf.txt9b02c261488ba92faff9fa18dcb9109eMD52ORIGINAL2019 - Marcondes Geraldo Coelho Junior.pdfapplication/pdf7125163https://rima.ufrrj.br/jspui/bitstream/20.500.14407/11233/3/2019%20-%20Marcondes%20Geraldo%20Coelho%20Junior.pdfbb9593f5ca5dcd686b27568fbd740747MD53LICENSElicense.txttext/plain2089https://rima.ufrrj.br/jspui/bitstream/20.500.14407/11233/4/license.txt7b5ba3d2445355f386edab96125d42b7MD5420.500.14407/112332023-12-21 22:49:12.918oai:rima.ufrrj.br:20.500.14407/11233Tk9UQTogQ09MT1FVRSBBUVVJIEEgU1VBIFBSP1BSSUEgTElDRU4/QQpFc3RhIGxpY2VuP2EgZGUgZXhlbXBsbyA/IGZvcm5lY2lkYSBhcGVuYXMgcGFyYSBmaW5zIGluZm9ybWF0aXZvcy4KCkxJQ0VOP0EgREUgRElTVFJJQlVJPz9PIE4/Ty1FWENMVVNJVkEKCkNvbSBhIGFwcmVzZW50YT8/byBkZXN0YSBsaWNlbj9hLCB2b2M/IChvIGF1dG9yIChlcykgb3UgbyB0aXR1bGFyIGRvcyBkaXJlaXRvcyBkZSBhdXRvcikgY29uY2VkZSA/IFVuaXZlcnNpZGFkZSAKWFhYIChTaWdsYSBkYSBVbml2ZXJzaWRhZGUpIG8gZGlyZWl0byBuP28tZXhjbHVzaXZvIGRlIHJlcHJvZHV6aXIsICB0cmFkdXppciAoY29uZm9ybWUgZGVmaW5pZG8gYWJhaXhvKSwgZS9vdSAKZGlzdHJpYnVpciBhIHN1YSB0ZXNlIG91IGRpc3NlcnRhPz9vIChpbmNsdWluZG8gbyByZXN1bW8pIHBvciB0b2RvIG8gbXVuZG8gbm8gZm9ybWF0byBpbXByZXNzbyBlIGVsZXRyP25pY28gZSAKZW0gcXVhbHF1ZXIgbWVpbywgaW5jbHVpbmRvIG9zIGZvcm1hdG9zID91ZGlvIG91IHY/ZGVvLgoKVm9jPyBjb25jb3JkYSBxdWUgYSBTaWdsYSBkZSBVbml2ZXJzaWRhZGUgcG9kZSwgc2VtIGFsdGVyYXIgbyBjb250ZT9kbywgdHJhbnNwb3IgYSBzdWEgdGVzZSBvdSBkaXNzZXJ0YT8/byAKcGFyYSBxdWFscXVlciBtZWlvIG91IGZvcm1hdG8gcGFyYSBmaW5zIGRlIHByZXNlcnZhPz9vLgoKVm9jPyB0YW1iP20gY29uY29yZGEgcXVlIGEgU2lnbGEgZGUgVW5pdmVyc2lkYWRlIHBvZGUgbWFudGVyIG1haXMgZGUgdW1hIGM/cGlhIGEgc3VhIHRlc2Ugb3UgCmRpc3NlcnRhPz9vIHBhcmEgZmlucyBkZSBzZWd1cmFuP2EsIGJhY2stdXAgZSBwcmVzZXJ2YT8/by4KClZvYz8gZGVjbGFyYSBxdWUgYSBzdWEgdGVzZSBvdSBkaXNzZXJ0YT8/byA/IG9yaWdpbmFsIGUgcXVlIHZvYz8gdGVtIG8gcG9kZXIgZGUgY29uY2VkZXIgb3MgZGlyZWl0b3MgY29udGlkb3MgCm5lc3RhIGxpY2VuP2EuIFZvYz8gdGFtYj9tIGRlY2xhcmEgcXVlIG8gZGVwP3NpdG8gZGEgc3VhIHRlc2Ugb3UgZGlzc2VydGE/P28gbj9vLCBxdWUgc2VqYSBkZSBzZXUgCmNvbmhlY2ltZW50bywgaW5mcmluZ2UgZGlyZWl0b3MgYXV0b3JhaXMgZGUgbmluZ3U/bS4KCkNhc28gYSBzdWEgdGVzZSBvdSBkaXNzZXJ0YT8/byBjb250ZW5oYSBtYXRlcmlhbCBxdWUgdm9jPyBuP28gcG9zc3VpIGEgdGl0dWxhcmlkYWRlIGRvcyBkaXJlaXRvcyBhdXRvcmFpcywgdm9jPyAKZGVjbGFyYSBxdWUgb2J0ZXZlIGEgcGVybWlzcz9vIGlycmVzdHJpdGEgZG8gZGV0ZW50b3IgZG9zIGRpcmVpdG9zIGF1dG9yYWlzIHBhcmEgY29uY2VkZXIgPyBTaWdsYSBkZSBVbml2ZXJzaWRhZGUgCm9zIGRpcmVpdG9zIGFwcmVzZW50YWRvcyBuZXN0YSBsaWNlbj9hLCBlIHF1ZSBlc3NlIG1hdGVyaWFsIGRlIHByb3ByaWVkYWRlIGRlIHRlcmNlaXJvcyBlc3Q/IGNsYXJhbWVudGUgCmlkZW50aWZpY2FkbyBlIHJlY29uaGVjaWRvIG5vIHRleHRvIG91IG5vIGNvbnRlP2RvIGRhIHRlc2Ugb3UgZGlzc2VydGE/P28gb3JhIGRlcG9zaXRhZGEuCgpDQVNPIEEgVEVTRSBPVSBESVNTRVJUQT8/TyBPUkEgREVQT1NJVEFEQSBURU5IQSBTSURPIFJFU1VMVEFETyBERSBVTSBQQVRST0M/TklPIE9VIApBUE9JTyBERSBVTUEgQUc/TkNJQSBERSBGT01FTlRPIE9VIE9VVFJPIE9SR0FOSVNNTyBRVUUgTj9PIFNFSkEgQSBTSUdMQSBERSAKVU5JVkVSU0lEQURFLCBWT0M/IERFQ0xBUkEgUVVFIFJFU1BFSVRPVSBUT0RPUyBFIFFVQUlTUVVFUiBESVJFSVRPUyBERSBSRVZJUz9PIENPTU8gClRBTUI/TSBBUyBERU1BSVMgT0JSSUdBPz9FUyBFWElHSURBUyBQT1IgQ09OVFJBVE8gT1UgQUNPUkRPLgoKQSBTaWdsYSBkZSBVbml2ZXJzaWRhZGUgc2UgY29tcHJvbWV0ZSBhIGlkZW50aWZpY2FyIGNsYXJhbWVudGUgbyBzZXUgbm9tZSAocykgb3UgbyhzKSBub21lKHMpIGRvKHMpIApkZXRlbnRvcihlcykgZG9zIGRpcmVpdG9zIGF1dG9yYWlzIGRhIHRlc2Ugb3UgZGlzc2VydGE/P28sIGUgbj9vIGZhcj8gcXVhbHF1ZXIgYWx0ZXJhPz9vLCBhbD9tIGRhcXVlbGFzIApjb25jZWRpZGFzIHBvciBlc3RhIGxpY2VuP2EuCg==Biblioteca Digital de Teses e Dissertaçõeshttps://tede.ufrrj.br/PUBhttps://tede.ufrrj.br/oai/requestbibliot@ufrrj.br||bibliot@ufrrj.bropendoar:2023-12-22T01:49:12Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRRJ - Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro (UFRRJ)false
dc.title.por.fl_str_mv Participação social e percepção ambiental na governança de unidades de conservação: um estudo de caso no Parque Estadual Cunhambebe, RJ
dc.title.alternative.eng.fl_str_mv Social participation and environmental perception in the governance of conservation units: a case study in Cunhambebe State Park, RJ
title Participação social e percepção ambiental na governança de unidades de conservação: um estudo de caso no Parque Estadual Cunhambebe, RJ
spellingShingle Participação social e percepção ambiental na governança de unidades de conservação: um estudo de caso no Parque Estadual Cunhambebe, RJ
Coelho Junior, Marcondes Geraldo
Governança ambiental
Mudança de uso da terra
Serviços ecossistêmicos
Environmental governance
Land-use change
Ecosystem services
Recursos Florestais e Engenharia Florestal
title_short Participação social e percepção ambiental na governança de unidades de conservação: um estudo de caso no Parque Estadual Cunhambebe, RJ
title_full Participação social e percepção ambiental na governança de unidades de conservação: um estudo de caso no Parque Estadual Cunhambebe, RJ
title_fullStr Participação social e percepção ambiental na governança de unidades de conservação: um estudo de caso no Parque Estadual Cunhambebe, RJ
title_full_unstemmed Participação social e percepção ambiental na governança de unidades de conservação: um estudo de caso no Parque Estadual Cunhambebe, RJ
title_sort Participação social e percepção ambiental na governança de unidades de conservação: um estudo de caso no Parque Estadual Cunhambebe, RJ
author Coelho Junior, Marcondes Geraldo
author_facet Coelho Junior, Marcondes Geraldo
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Coelho Junior, Marcondes Geraldo
dc.contributor.advisor1.fl_str_mv Carvalho, Acacio Geraldo de
dc.contributor.advisor1ID.fl_str_mv CPF: 297.315.697-15
dc.contributor.advisor-co1.fl_str_mv Basso, Vanessa Maria
dc.contributor.advisor-co1ID.fl_str_mv CPF: 076.836.996-75
dc.contributor.referee1.fl_str_mv Turetta, Ana Paula
dc.contributor.referee2.fl_str_mv Amâncio, Cristhiane Oliveira da Graça
dc.contributor.referee3.fl_str_mv Sansevero, Jerônimo Boelsums Barreto
dc.contributor.authorID.fl_str_mv CPF: 100.490.316-27
dc.contributor.authorLattes.fl_str_mv http://lattes.cnpq.br/6982534432322333
contributor_str_mv Carvalho, Acacio Geraldo de
Basso, Vanessa Maria
Turetta, Ana Paula
Amâncio, Cristhiane Oliveira da Graça
Sansevero, Jerônimo Boelsums Barreto
dc.subject.por.fl_str_mv Governança ambiental
Mudança de uso da terra
Serviços ecossistêmicos
topic Governança ambiental
Mudança de uso da terra
Serviços ecossistêmicos
Environmental governance
Land-use change
Ecosystem services
Recursos Florestais e Engenharia Florestal
dc.subject.eng.fl_str_mv Environmental governance
Land-use change
Ecosystem services
dc.subject.cnpq.fl_str_mv Recursos Florestais e Engenharia Florestal
description As áreas protegidas (AP) são instrumentos legais que permitem desenvolver funções estratégicas para a conservação da biodiversidade e dos serviços ecossistêmicos, além de contribuírem para que metas ambientais globais sejam alcançadas. O objetivo desse estudo foi explorar a governança do Parque Estadual Cunhambebe (PEC), a partir das percepções dos atores sociais envolvidos com a gestão e os residentes do entorno. A pesquisa foi conduzida a partir de abordagem multidisciplinar, fazendo-se uso de questionários, entrevistas, análise de conteúdo e sensoriamento remoto. Avaliou-se a percepção sobre a efetividade de gestão por meio do método RAPPAM adaptado, aplicando-se 72 indicadores aos stakeholders. As pressões e ameaças identificadas foram relacionadas às mudanças no uso e cobertura da terra entre os anos de 1998 e 2018, pela classificação supervisionada. Investigou-se ainda a relação do PEC com comunidades locais, entrevistando 75 moradores, para entender a relação entre indicadores sociais e a percepção dos moradores sobre o PEC e sua gestão. Também foi avaliada a percepção sobre serviços ecossistêmicos do PEC e de sua zona de amortecimento. A efetividade de gestão do PEC foi classificada como moderadamente satisfatória (63,41%). A classificação supervisionada, viabilizou, em níveis satisfatórios, a espacialização da dinâmica de uso e cobertura da terra de áreas correspondentes ao PEC e a ZA. A análise dos mapas indicou que a pressão e a ameaça de maior criticidade é o avanço de áreas de pastagem e não a ocupação irregular, como considerado na percepção dos stakeholders. Em relação aos moradores, os resultados sugerem uma participação social enfraquecida, em que a maioria dos moradores nunca foi convidada para estar presente em reunião com a gestão do PEC. Somou-se a essa condição, a insatisfação em relação a gestão por parte da maioria dos participantes. Para alguns indicadores sociais, as percepções variaram significativamente, como para a escolaridade, gênero e tipo de profissão. O uso da história oral para relatar sobre o passado da área permitiu melhor entendimento a respeito da origem dos conflitos e, por isso, argumenta-se que a gestão do PEC deve priorizar na sua agenda de ações, a comunicação com os moradores. Os serviços ecossistêmicos culturais foram apontados em mais de 80,0% pelos entrevistados, sendo três inéditos: "Corpo, mente e espírito"; "Valores ecológicos"; "Valores de incentivo econômico". Para superar os trade-offs entre a conservação da biodiversidade e os conflitos socioambientais observados, são necessárias quatro medidas políticas e de gestão: 1) oportunizar assistência técnica para melhoria do manejo da terra; 2) fortalecer iniciativas de educação ambiental em todos os níveis para superar o distanciamento da população; 3) incluir diretrizes em menção ao parque nos Planos Diretores dos municípios que abrangem seus limites, para integração sustentável entre desenvolvimento urbano e o parque e 4) focar na inclusão da abordagem dos serviços ecossistêmicos culturais em projetos e em pautas de soluções de conflitos socioambientais.
publishDate 2019
dc.date.issued.fl_str_mv 2019-02-18
dc.date.accessioned.fl_str_mv 2023-12-22T01:49:12Z
dc.date.available.fl_str_mv 2023-12-22T01:49:12Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.citation.fl_str_mv COELHO JUNIOR, Marcondes Geraldo. Participação social e percepção ambiental na governança de unidades de conservação: um estudo de caso no Parque Estadual Cunhambebe, RJ. 2019. 167 f. Dissertação (Mestrado em Ciências Ambientais e Florestais) - Instituto de Florestas, Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro, Seropédica, 2019.
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://rima.ufrrj.br/jspui/handle/20.500.14407/11233
identifier_str_mv COELHO JUNIOR, Marcondes Geraldo. Participação social e percepção ambiental na governança de unidades de conservação: um estudo de caso no Parque Estadual Cunhambebe, RJ. 2019. 167 f. Dissertação (Mestrado em Ciências Ambientais e Florestais) - Instituto de Florestas, Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro, Seropédica, 2019.
url https://rima.ufrrj.br/jspui/handle/20.500.14407/11233
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.references.por.fl_str_mv ABHO. Associação Brasileira de História Oral. Estatuto de 1994, Artigo 1º, Parágrafo 1º. Revista de História Oral, v. 1., p. 14, 1998. ACSELRAD, H. Justiça ambiental - ação coletiva e estratégias argumentativas. In: ACSELRAD, H.; HERCULANO, S.; PÁDUA, J. A. (Org.). Justiça ambiental e cidadania. Rio de Janeiro: Relume Dumará, 2004. p. 23-40. ADAMS, W.; HULME, D. If community conservation is the answer in Africa, what is the question? Oryx, v. 35, n. 3, p. 193-200, 2001. AGRAWAL, A.; NEPSTAD, D.; CHHATRE, A. Reducing emissions from deforestation and forest degradation. Annual Review of Environmental and Resources, v. 36, p. 373–396, 2011. AHRENDS, A. et al. Predictable waves of sequential forest degradation and biodiversity loss spreading from an African city. Proceedings of the National Academy of Science of USA, v. 107, p. 14556–14561, 2010. ALLENDORF, T. D. Residents’ attitudes toward three protected areas in southwestern Nepal. Biodiversity and Conservation, v. 16, n. 7, p. 2087, 2007. ALMEIDA, L. T. et al. Evaluating ten years of management effectiveness in a mangrove protected area. Ocean & Coastal Management, v. 125, p. 29-37, 2016. ALMEIDA, W. S. et al. Erosão hídrica em diferentes sistemas de cultivo e níveis de cobertura do solo. Pesquisa Agropecuária Brasileira, v. 51, n. 9, p. 1110-1119, 2016. ANDAM, K. Protected areas reduced poverty in Costa Rica and Thailand. Proceedings of the National Academy of Sciences, v. 107, n. 22, p. 9996-10001, 2010. ANDRADE, D. C.; ROMEIRO, A. R. Serviços ecossistêmicos e sua importância para o sistema econômico e o bem-estar humano. Campinas: IE/UNICAMP, 2009. ANDRADE, M. P. de.; SANTO, E. E I. Unidades de Conservação no Brasil: algumas considerações e desafios. Revista de Extensão e Estudos Rurais, v. 5, n. 1, 2016. ANTHONY, B. P.; SHESTACKOVA, E. Do global indicators of protected area management effectiveness make sense? A case study from Siberia. Environmental management, v. 56, n. 1, p. 176-192, 2015. ANTHONY, B. The dual nature of parks: attitudes of neighbouring communities towards Kruger National Park, South Africa. Environmental Conservation, v. 34, n. 3, p. 236–245, 2007. ANTUNES, E. P. Conflitos Territoriais em Áreas Protegidas do Sul Fluminense: o caso dos pequenos produtores familiares assentados no Parque Estadual Cunhambebe, Mangaratiba (RJ). 2017. 154 f. Dissertação (Mestrado em Geografia) – Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2017. ANTUNES, J.; NASCIMENTO, V. S. do.; QUEIROZ, Z. F. de. Narrativa crítica acerca do desenvolvimento sustentável: quais relações podemos estabelecer? REMEA-Revista Eletrônica do Mestrado em Educação Ambiental, v. 34, n. 2, p. 57-75, 2017. ARANTES, M. M. Gestão socioambiental de territórios protegidos em sobreposição na Amazônia Brasileira. 2016. 140 f. Dissertação (Mestrado em Gestão Ambiental e Territorial) – Universidade de Brasília, Brasília, 2016. ARMITAGE, D. et al. Adaptive co-management for social–ecological complexity. Frontiers in Ecology and the Environment, v. 7, 95–102, 2008. BAGNOLI, P.; TIMO, KOVÁCS, E. People and biodiversity policies, impacts, issues and strategies for policy action. OECD. Paris, 2008. BANZATO, B. M. Análise da efetividade das unidades de conservação marinhas de proteção integral do estado de São Paulo. 2014. 161 f. Dissertação (Mestrado em Ciência Ambiental) - Universidade de São Paulo, São Paulo, 2014. BARBER, C. P. et al. Dynamic performance assessment of protected areas. Biological Conservation, v. 149, n. 1, p. 6-14, 2012. BARNES, M. D. et al. Aichi targets: protect biodiversity, not just area. Nature, v. 526, n. 7572, p. 195, 2015. BARROS, L. A. Vocabulário das unidades de conservação do Brasil. São Paulo: Arte & Ciência; Marília: Unimar, 2000. BENNETT, N. J. Governing marine protected areas in an interconnected and changing world. Conservation Biology, v. 29, p. 303–306, 2015. BENNETT, N. J. Using perceptions as evidence to improve conservation and environmental management. Conservation Biology, v. 30, n. 3, p. 582-592, 2016. BERKES, F. Re-thinking community-based conservation. Conservation Biology v. 18, p. 621-630, 2004. BEUNEN, R.; VRIES, J. R. de. The governance of Natura 2000 sites: the importance of initial choices in the organisation of planning processes. Journal of Environmental Planning and Management, v. 54, n. 8, p. 1041-1059, 2011. BOCKSTAEL, E. et al. Participation in protected area management planning in coastal Brazil. Environmental Science & Policy, v. 60, p. 1-10, 2016. BODIN, O. Collaborative environmental governance: Achieving collective action in social-ecological systems. Science, v. 357, n. 6352, p. eaan1114, 2017. BONET-GARCÍA, F. J. et al. Protected areas as elicitors of human well-being in a developed region: a new synthetic (socioeconomic) approach. Biological Conservation v. 187, p. 221-229, 2015. http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2015.04.027. BORRINI-FEYERABEND, G. et al. Governance of Protected Areas: From Understanding to Action. Best Practice Protected Area Guidelines Series n. 20 IUCN, Gland, Switzerland, 2013. BRANCALION, P. H. S. et al. Global restoration opportunities in tropical rainforest landscapes. Science Advances, v. 5, p. eaav3223. 2019. BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Brasília, 1988. BRASIL. Decreto n. 4.340, de 22 de agosto de 2002. Regulamenta artigos da Lei no 9.985, de 18 de julho de 2000, que dispõe sobre o Sistema Nacional de Unidades de Conservação da Natureza - SNUC, e dá outras providências. Disponível em: <planalto.gov.br/ccivil_03/decreto/2002/D4340.htm>. Acesso em: 8 jul. 2018. BRASIL. Lei n. 11.428, de 22 de dezembro de 2006. Dispõe sobre a utilização e proteção da vegetação nativa do Bioma Mata Atlântica, e dá outras providências. Disponível em: <planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2004-2006/2006/Lei/L11428.htm>. Acesso em: 13 ago. 2018. BRASIL. Lei n. 12.651, de 25 de maio de 2012. Dispõe sobre a proteção da vegetação nativa; altera as Leis nºs 6.938, de 31 de agosto de 1981, 9.393, de 19 de dezembro de 1996, e 11.428, de 22 de dezembro de 2006; revoga as Leis nºs 4.771, de 15 de setembro de 1965, e 7.754, de 14 de abril de 1989, e a Medida Provisória nº 2.166-67, de 24 de agosto de 2001; e dá outras providências. Disponível em: <planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2011-2014/2012/Lei/L12651.htm>. Acesso em: 14 ago. 2018. BRASIL. Lei n. 9.985, de 18 de julho de 2000. Regulamenta o art. 225, § 1º, incisos I, II, III e Vll da Constituição Federal, institui o Sistema Nacional de Unidades de Conservação da Natureza e da outras providências. Disponível em <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9985.htm> BRASIL. Lei n° 9.605, de 12 de fevereiro de 1998. Dispõe sobre as sanções penais e administrativas derivadas de condutas e atividades lesivas ao meio ambiente, e dá outras providências. Brasília, 1998. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L9605.htm>. Acesso em 26 nov. 2018. BRASIL. Lei nº 9.985, de 18 de julho de 2000. Sistema Nacional de Unidade de Conservação da Natureza – SNUC. MMA/SBF, Brasília, 52 pp. 2000. BRAZ, A. M. S.; FERNANDES, A. R.; ALLEONI, L. R. F. Soil attributes after the conversion from forest to pasture in Amazon. Land Degradation & Development, v. 24, n. 1, p. 33-38, 2013. BRITO, M. C. W de. Unidades de Conservação: intenções e resultados. São Paulo: Annablume e FAPESP, 2000. BROCKINGTON, D.; IGOE, J. Eviction for conservation: a global overview. Conservation and Society, v. 4, p. 424, 2006. BROOKS, J. S.; WAYLEN, K. A.; BORGERHOFF, M. Mulder, Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. v. 109, p. 21265-21270, 2012. BRUNER, A. G. et al. Effectiveness of parks in protecting tropical biodiversity. Science, v. 291, n. 5501, p. 125-128, 2001. BRUNER, A.; GULLISON, R.; BALMFORD, A. Financial costs and shortfalls of managing and expanding protected-area systems in developing countries. Bioscience, v. 54, n. 12, p. 1119-1126, 2004. BUENO, A. et al. São João Marcos: Patrimônio e Progresso. Mv Serra. Rio de Janeiro: Cidade Viva: Instituto Light, 2011. 167 p. BURGMAN, M. A. Flaws in subjective assessments of ecological risks and means for correcting them. Australasian Journal of Environmental Management, v. 8, p. 219–226, 2001. BUTCHART, S. H. et al. Global biodiversity: indicators of recent declines. Science, v. 328. p. 1164 – 1168, 2010. CALVET-MIR, L. et al. Participation in protected areas: a social network case study in Catalonia, Spain. Ecology and Society, v. 20, n. 4, 2015A. CALVET-MIR, L. et al. Payments for ecosystem services in the tropics: a closer look at effectiveness and equity. Current Opinion in Environmental Sustainability, v. 14, p. 150-162, 2015B. CALVET-MIR, L.; GÓMEZ-BAGGETHUN, E.; REYES-GARCÍA, V. Beyond food production: ecosystem services provided by home gardens - A case study in Vall Fosca, Catalan Pyrenees, Northeastern Spain. Ecological Economics, v. 74, n. 0, p. 153-160, 2012. CARDINALE, B. J. et al. Biodiversity loss and its impact on humanity. Nature, v. 486, n. 7401, p. 59, 2012. CARPENTER, S. R. et al. Program on ecosystem change and society: An international research strategy for integrated social-ecological systems. Current Opinion in Environmental Sustainability, v. 4, n. 1, p. 134-138, 2012. CASTILHO, L. C. et al. Attitudes and Behaviors of Rural Residents Toward Different Motivations for Hunting and Deforestation in Protected Areas of the Northeastern Atlantic Forest, Brazil. Tropical Conservation Science, v. 11, p. 1-14, 2018. CASTRO, F. et al. Use and misuse of the concepts of tradition and property rights in the conservation of natural resources in the Atlantic Forest (Brazil). Ambiente & Sociedade, v. 9, n. 1, p. 23–39, 2006. CASTRO, J. F. de. A governança no conselho gestor da Área de Proteção Ambiental Bororé-Colônia, no extremo sul do município de São Paulo. 2016. Tese (Doutorado) - Universidade de São Paulo, São Paulo, 2016. CBD. Convention on Biological Diversity. Aichi Target 11 - Technical Rationale Extended, COP/10/INF/12/Rev.1. 2010. Disponível em: <https://www.cbd.int/sp/targets/>. CHAFFIN, B. C.; GOSNELL, H.; COSENS, B. A. A decade of adaptive governance scholarship: Synthesis and future directions. Ecology and Society, v. 19, n. 3, p. 56, 2014. CHAN, K. M. A.; SATTERFIELD, T.; GOLDSTEIN, J. Rethinking ecosystem services to better address and navigate cultural values. Ecological Economics, v. 74, p.8-18, 2012. CHAPE, S. Measuring the extent and effectiveness of protected areas as an indicator for meeting global biodiversity targets. Philosophical transactions of the Royal Society of London. Ser. B, Biol. Sci., v. 360, p. 443–455, 2005. CHEN, H. et al. Livelihood sustainability and community-based co-management of forest resources in China: changes and improvement. Environmental Management, v. 49, p. 219–228, 2012. http://dx.doi.org/10.1007/s00267-011-9775-4. CHOWDHURY, M. S. H. et al. Community attitudes toward forest conservation programs through collaborative protected area management in Bangladesh. Environment, development and sustainability, v. 16, n. 6, p. 1235-1252, 2014. CIFUENTES, A. M.; IZURIETA V, A.; FARIA, H. H. de. Medición de La Efectividad del Manejo de Areas Protegidas. Turrialba: WWF: IUCN: GTZ, 2000. 105 p. COAD, L. Progress towards the CBD protected area management effectiveness targets. Parks. v. 19, n. 1, p. 13-24, 2013. COOK, C. N.; CARTER, R. W. B.; HOCKINGS, M. Measuring the accuracy of management effectiveness evaluations of protected areas. Journal of Environmental Management, v. 139, p. 164-171, 2014. COON, J. T. et al. Does participating in physical activity in outdoor natural environmentals have agreate reffect on physical and mental well-being than physical activity indoors? A systematic review. Environmental Science & Technology, v. 45, p. 1761-1772, 2011. CORBERA, E.; KOSOY, N.; TUNA, M. M. Equity implications of marketing ecosystem services in protected areas and rural communities: Case studies from Meso-America. Global Environmental Change, v. 17, n. 3-4, p. 365-380, 2007. CORBERA, E.; PASCUAL, U. Ecosystem services: heed social goals. Science, v. 335, p. 655-656, 2012. CORBERA, E.; SCHROEDER, H. Governing and implementing REDDþ. Environmental Science and Policy, v. 14, p. 89–99, 2011. CORIA, J.; CALFUCURA, E. Ecotourism and the development of indigenous communities: the good, the bad, and the ugly. Ecological Economics, v. 73, p. 47-55, 2012. CORLETT, R. et al. Conservation issues in the Brazilian Atlantic forest. Biological Conservation, v. 142, n. 6, p. 1137-1251, 2009. CORNWALL, A. Historical perspectives on participation in development. Commonwealth & Comparative Politcs, v. 44, n. 1, p. 62–83, 2006. CORSON, C.; MACDONALD, K. I. Enclosing the global commons: the convention on biological diversity and green grabbing. Journal of Peasant Studies, v. 39, p. 263–283, 2012. COSTANZA, R. et al. The value of the world's ecosystem services and natural capital. Nature, v. 387, n. 6630, p. 253, 1997. COWX, I.; PORTOCARRERO-AYA, M. Paradigm shifts in fish conservation: Moving to the ecosystem services concept. Journal of Fish Biology, v. 79, p. 1663–1680, 2011. CPRM. Serviço Geológico do Brasil (CPRM). Caracterização e Descrição Analítica do Mapa Geomorfológico do Estado do Rio de Janeiro. Disponível em: http://www.cprm.gov.br/ambiental/projetoriodejaneiro. CROUZEILLES, R. et al. There is hope for achieving ambitious Atlantic Forest restoration commitments. Perspectives in Ecology and Conservation, v. 17, p. 80-83. 2019. CUMMING, G. S. et al. Understanding protected area resilience: a multi‐scale, social‐ecological approach. Ecological Applications, v. 25, n. 2, p. 299-319, 2015. CUNHA, L. H.; COELHO, M. C. N. Política e Gestão Ambiental. In: Guerra e Cunha (Orgs.). A questão ambiental: diferentes abordagens. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 2003. DAILY, G. C. (Ed.). Nature’s services: societal dependence on natural ecosystems. Washington, DC: Island Press, 1997. 392 p. DAMINELLO, C, J. Identificação e valoração sociocultural dos serviços ecossistêmicos–o caso da comunidade do Marujá, Ilha do Cardoso–SP, Brasil. 2014. 163 f. Dissertação (Mestrado em Ciência Ambiental) - Universidade de São Paulo, 2014. DAWSON, N.; MARTIN, A.; DANIELSEN, F. Assessing equity in protected area governance: approaches to promote just and effective conservation. Conservation Letters, v. 11, n. 2, p. e12388, 2018. DEAN, W. 1997. With Broadax and Firebrand: The Destruction of the Brazilian Atlantic Forest. University of California Press, California, USA. DEARDEN, P.; BENNETT, M.; JOHNSTON, J. Trends in global protected area governance, 1992–2002. Environmental management, v. 36, n. 1, p. 89-100, 2005. DENNIS R. A. et. al. Fire, people and pixels: linking social science and remote sensing to understand underlying causes and impacts of fires in Indonesia. Human Ecology, v. 33, p. 465-504, 2005. DIEGUES, A. C. Etnoconservação da Natureza: Enfoques Alternativos. Pp. 1-46. In: Diegues, A. C. (org.). Etnoconservação: novos rumos para a proteção da natureza dos trópicos. São Paulo: Ed.Hucitec. NUPAUB-USP, 2000. DIEGUES, A. C. O mito moderno da natureza intocada. v. 3. São Paulo: Hucitec, 2001. DOMINGUEZ, M. T.; COELHO, A. F. Caderno de planejamento. Municípios e dados. 1ª ed. Rio de Janeiro: Seplag. 55p. 2013. DRUMMOND, J. A.; FRANCO, J. L. A.; OLIVEIRA, D. de. Uma análise sobre a história e a situação das unidades de conservação no Brasil. Conservação da Biodiversidade: Legislaçõa e Políticas Públicas. Brasília: Editora Câmara, 2010. DRUMMOND, J. A.; FRANCO, J. L. A.; OLIVEIRA, D. Uma análise sobre a história e a situação das unidades de conservação no Brasil. In: GANEM, R. S. (Org.). Conservação da biodiversidade: legislação e políticas públicas. Brasília: Câmara dos Deputados, 2011. p. 341-385. (Edições Câmara). DUDLEY, N. Guidelines for applying protected area management categories. IUCN, Gland, Switzerland. 2008. DURÁN, A. P. Representation of ecosystem services by terrestrial protected areas: Chile as a case study. PLoS One, v. 8, n. 12, p. e82643, 2013. EAGLES, P. F. J. et al. Good governance in protected areas: an evaluation of stakeholders’ perceptions in British Columbia and Ontario Provincial Parks. Journal of Sustainable Tourism, v. 21, p. 60-79, 2013. ELLIOTT, M. et al. And DPSIR begat DAPSI(W)R(M)! - a unifying framework for marine environmental management. Marine Pollution Bulletin, v. 118, n. 1-2, p. 27-40, 2017. https://doi.org/10.1016/j. marpolbul.2017.03.049. ELLIOTT, M. Marine science and management means tackling exogenic unmanaged pressures and endogenic managed pressures – a numbered guide. Marine Pollution Bulletin, v. 62, p. 651-655, 2011. EMERTON, L.; BISHOP, J.; THOMAS, L. Sustainable financing of protected areas: A global review of challenges and options. IUCN. 2006. ERVIN, J. et al. Protected Areas for the 21st Century: Lessons from UNDP/GEF's Portfolio. United Nations Development Programme and Montreal: Convention on Biological Diversity, New York, 2010. ERVIN, J. Protected area assessments in perspective. Bioscience. v. 53, p. 819–822, 2003. ERWIN, J. Rapid assessment and priorization of protected area management (RAPPAM) Methodology. Gland: WWF, 2003. 48 p. ESCOBEDO, F. J.; KROEGER, T.; WAGNER, J. E. Urban forests and pollution mitigation: Analyzing ecosystem services and disservices. Environmental pollution, v. 159, n. 8-9, p. 2078-2087, 2011. ESRI (Ed.). Classify: Classify an image. 2019. Disponível em: <https://tinyurl.com/y6zx7onb>. Acesso em: 10 out. 2018. EVERSOLE, R. Managing the pitfalls of participatory development: some insights from Australia. World Development, v. 31, n. 5, p. 781–795, 2003. FAGERHOLM, N. et al. Community stakeholders’ knowledge in landscape assessments–Mapping indicators for landscape services. Ecological Indicators, v. 18, p. 421-433, 2012. FAHRIG, L. Functional landscape heterogeneity and animal biodiversity in agricultural landscapes. Ecology Letters, v. 14, p. 101-112, 2011. FEHR, E.; SCHMIDT, K. M. A theory of fairness, competition, and cooperation. Quarterly Journal of Ecnomics, v. 114, p. 817-868, 1999. FERGUSON, M. J.; BARGH, J. A. Liking is for doing: the effects of goal pursuit on automatic evaluation. Journal of Personality and Social Psychology, v. 87, p. 557-72, 2004. FERRARO, P. J.; MERLIN, H. Quantifying causal mechanisms to determine how protected areas affect poverty through changes in ecosystem services and infrastructure. Proceedings of the National Academy of Sciences, v. 111, p. 4332-4337, 2014. FERRARO, P. J.; PATTANAYAK, S. K. Money for nothing? a call for empirical evaluation of biodiversity conservation investments. PLoS Biology, v. 4, p. e105, 2006. FIGUEIREDO, M. R.; SILVA, A. F. R. Análise da expansão urbana do munípicio de Angra de Reis-RJ através de técnicas de sensoriamento remoto. Anais do XXVII Congresso Brasileiro de Cartografia e XXVI Exposicarta, SBC, Rio de Janeiro, p. 772-775, 2017. FISHER, B.; TURNER, R. K. Ecosystem services: classification for valuation. Biological Conservation, v. 141, p. 1167-1169, 2008 FMP. Fundação Mario Peixoto. Atas da Câmara de Mangaratiba Livros 3; 5; 11 e 26. FOLKE, C. et al. Adaptive governance of social-ecological systems. Annual Review Environment Resources, v. 30, n.1, p. 441–473, 2005. FONTOURA, L. M. Uso público e conservação da biodiversidade em parques nacionais do Brasil e Estados Unidos. 2014. 153 f. Tese (Doutorado em Ciências Ambientais e Florestais) - Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro, Seropédica, 2014. FRANCO, J. L. A. Natureza no Brasil: ideias, políticas, fronteiras (1930-1992). In: SILVA, Luiz Sérgio Duarte da (org.). Relações cidade-campo: fronteiras. Goiânia: Editora UFG, 2000. p. 71-111. FRANCO, J. L. A.; SCHITTINI, G. M.; BRAZ, V. S. História da conservação da natureza e das áreas protegidas: panorama geral. 2015. FULLER, R. A. et al. Psychological benefits of green space increase with biodiversity. Biology Letters, v. 3, n. 4, p. 390-394, 2007. GAMBA, C.; RIBEIRO, W. C. Conservação ambiental no Brasil: uma revisão crítica de sua institucionalização. Revista de Estudos Brasileños – REB. v. 4, n. 6, jan/jun, p. 146-160. 2017. GANDIWA, E. et al. Campfire and human-wildlife conflicts in local communities bordering Northern Gonarezhou National Park, Zimbabwe. Ecology and Society, v. 18, n. 4, 2013. http://dx.doi.org/10.5751/ES-05817-180407. GARCÍA-LLORENTE, M. et al. Social perceptions of the impacts and benefits of invasive alien species: implications for management. Biological Conservation, v. 141, n. 12, p. 2969-2983, 2008. GARCÍA-LLORENTE, M. The role of multi-functionality in social preferences toward semi-arid rural landscapes: an ecosystem service approach. Environmental Science and Policy, v. 19, p. 136–146, 2012. GARCÍA-NIETO, A. P. et al. Collaborative mapping of ecosystem services: The role of stakeholders׳ profiles. Ecosystem Services, v. 13, p. 141-152, 2015. GARMENDIA, E; STAGL, S. Public participation for sustainability and social learning: concepts and lessons from three case studies in Europe. Ecological Economics, v. 68, p. 1712-1722, 2010. GASTAL, M. L. Os instrumentos para a conservação da biodiversidade. In: BENSUSAN, N. (org.). Seria melhor mandar ladrilhar? Biodiversidade, como, para que, por quê. Brasília, UnB, ISA, 2002. GELDMANN, J. Changes in protected area management effectiveness over time: a global analysis. Biological Conservation, v. 191, p. 692-699, 2015. http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2015.08.029. GIRELLI, F. Um olhar sobre o manguezal: as representações dos moradores do bairro Espinheiros numa perspectiva do patrimônio natural. 2016. 113 f. Dissertação (Mestrado em Patrimônio Cultural e Sociedade) – Universidade da Região de Joinville, Joinville, 2016. GOBSTER, P. H. An ecological aesthetic for forest landscape management. Landscape Journal, v. 18, n. 1, p. 54-64, 1999. GÓMEZ-BAGGETHUN, E.; DE GROOT, R. Natural capital and ecosystem services: the ecological foundation of human society. Ecosystem Services, v. 30, p. 105-121, 2010. GONÇALVES, M. P. et al. Uma análise contextual do funcionamento efetivo e participação popular em uma unidade de conservação: o caso da Área de Proteção Ambiental de Petrópolis (Rio de Janeiro: Brasil). Sociedade & Natureza, v. 23, n. 2, p. 323-334, 2011. GONG, M. et al. Measuring the effectiveness of protected area management by comparing habitat utilization and threat dynamics. Biological Conservation, v. 210, p. 253-260, 2017. GRAHAM, J.; AMOS, B.; PLUMTREE, T. Governance principles for protected areas in the 21st century. Institute on Governance, Parks Canada, and Canadian International Development Agency, Ottawa. 2003. GRIMA, N.; SINGH, S. J. How the end of armed conflicts influence forest cover and subsequently ecosystem services provision? An analysis of four case studies in biodiversity hotspots. Land Use Policy, v. 81, p. 267-275, 2019. GROOT, R. S. et al. A typology for the classification, description and valuation of ecosystem functions, goods and services. Ecological Economics, v. 41, p. 393-408, 2002. GUPTA, A. K. Shifting cultivation and conservation of biological diversity in Tripura, Northeast India. Human Ecology, v. 28, n. 4, p. 605-629, 2000. GUSTAFSSON, S.; HERMELIN, B.; SMAS, L. Integrating environmental sustainability into strategic spatial planning: the importance of management. Journal of Environmental Planning and Management, p. 1-18, 2018. GUTMAN, P. Ecosystem services: foundations for a new rural– urban compact. Ecological Economics, v. 62, p. 383-387, 2007. HALPERN, B. S. et al. Achieving the triple bottom line in the face of inherent trade-offs among social equity, economic return, and conservation. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. v. 110, p. 6229–6234, 2013. HAUSMANN, A. et al. The ecosystem service of sense of place: benefits for human well-being and biodiversity conservation. Environmental Conservation, v. 43, n. 2, p. 117-127, 2016. HE, W. J. et al. Assessment of management effectiveness for the national nature reserve in the yellow river delta. Procedia Environmental Sciences, v. 13, p. 2362-2373, 2012. HEIKKILA, T.; GERLAK, A. K. Working on learning: how the institutional rules of environmental governance matter. Journal of Environmental Planning and Management, p. 1-18, 2018. HILL, M.; HILL, A. A construção de um questionário para medir uma variável latente. In: Hill M, Hill M (eds) Investigação por questionário, 2nd edn. Edições Sílabo, Lisboa. 2005. HOCHSTETLER, K.; KECK, M. E. Greening Brazil: Environmental Activism in State and Society. Durham: Duke University Press, 2007. HOCKINGS, M. et al. Data credibility: What are the ‘‘right’’ data for evaluating management effectiveness of protected areas? New Dir. Eval. p. 53–63, 2009. HOCKINGS, M.; DUDLEY, N.; STOLTON, S. Évaluation de l’efficacité : Un cadre pour l’évaluation de l’efficacité de la gestion des aires protégées. UICN , Gland, Suisse: 2008, 105pp. HOCKINGS, M.; DUDLEY, N.; STOLTON, S. The WCPA Management effectiveness framework where to from here? A Paper for the Beyond the Trees Bangkok, 2000. HOLLINGS, C. S. Adaptive environmental assessment and management. New York: Wiley, 1978. HOLMES, G. Exploring the relationship between local support and the success of protected areas. Conservation and Society, v. 11, p. 72-82, 2013. HONNETH, A. The Struggle for Recognition: The Moral Grammar of Social Conflicts. MIT Press, Cambridge Massachusetts, 1996. HULL, R. B.; REVELI, G. R. Cross-cultural comparison of landscape scenic beauty evaluations: A case study in bali. Journal of Environmental Psychology, v. 9, p. 177-191, 1989. HUMMEL, C. et al. Protected Area management: Fusion and confusion with the ecosystem services approach. Science of the Total Environment, v. 651, p. 2432-2443, 2019. ICMBIO. Compensação de reserva legal bate recorde em 2018. Brasília, Disponível em:< http://www.icmbio.gov.br/portal/ultimas-noticias/20-geral/10144-compensacao-de-reserva-legal-bate-recorde-em-2018> Acesso em 29 nov. 2018. ICMBIO. Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade. Áreas Protegidas. Disponível em: www.icmbio.gov.br. INEA. Instituto Estadual do Ambiente. Mais de 40 espécies de aves foram observadas no Parque Estadual Cunhambebe neste final de semana. Rio de Janeiro, 2017. Disponível em <http://www.inea.rj.gov.br/Portal/Noticias/INEA0147379> Acesso em 22 nov. 2018. INEA. Instituto Estadual do Ambiente. Plano de Manejo do Parque Estadual Cunhambebe. Rio de Janeiro: INEA, 2015. 832p. INEA. Instituto Estadual do Ambiente. Roteiro Metodológico para Elaboração de Planos de Manejo Parques Estaduais, Reservas Biológicas, Estações Ecológicas. 2010. 116p. INEPAC. Instituto Estadual do Patrimônio Cultural. Patrimônio Cultural Bens Tombados. Sítio de busca a respeito da Ponte Bela e ruínas do centro histórico de São João Marcos Número do processo: E-18/000.062/90 Disponível em: IRVING, M. de A.; COZZOLINO, F.; FRAGELI, C.; SANCHO, A. Construção de governança democrática: interpretando a gestão de parques nacionais no Brasil. In: IRVING, Marta de Azevedo (Org.). Áreas protegidas e inclusão social: construindo novos significados. Rio de Janeiro : Fundação Bio-Rio : Núcleo de Produção Editorial Aquarius. 2006. 225p. ITERJ. Processo Administrativo E-02/150.180/2002. Sinopse Assentamento Rural Fazenda Rubião município de Mangaratiba. 2002. IUCN. International Union for Conservation of Nature. Guidelines for applying protected area management categories. 2008. Disponível em:<https://portals.iucn. org/ library/efiles/documents/PAPS-016.pdf>. JOHNSON, C. N. et al. Biodiversity losses and conservation responses in the Anthropocene. Science, v. 356, n. 6335, p. 270-275, 2017. JOPPA, L. N. et al. Achieving the convention on biological diversity's goals for plant conservation. Science, v. 341, p. 1100-1103, 2013. http://dx.doi.org/10.1126/science.1241706. JOPPA, L. N.; LOARIE, S. R.; PIMM, S. L. On the protection of “protected areas”. Proceedings of the National Academy of Sciences, v. 105, p. 6673–6678, 2008. JUO A. S. R.; MANU, A. Chemical dynamics in slash and burn agriculture. Agricultural, Ecosystem and Environment, v. 58, p. 49–60, 1996 KAPOS, V. et al. Calibrating conservation: new tools for measuring success. Conservation Letters, 1, 155–164. 2008. KAUANO, E. E.; SILVA, J. M. C.; MICHALSKI, F. Illegal use of natural resources in federal protected areas of the Brazilian Amazon. PeerJ, v. 5, p. e3902, 2017. KEARNEY, A. R.; BRADLEY, G. A. The effects of viewer attributes on preference for forest scenes: Contributions of attitudes, knowledge, demographic factors, and stakeholder group membership. Environ. Behav. v. 43, p. 147–181, 2011. KELLERT, S. The biological basis for human values of nature. In: S. R. Kellert, & E. O. Wilson (Eds.). The biophilia hypothesis. Washington, DC: Island Press. 1993. KERE, E. N. et al. Addressing contextual and location biases in the assessment of protected areas effectiveness on deforestation in the Brazilian amazônia. Ecological Economics, v. 136, p. 148-158, 2017. KOVÁCS, E. et al. Understanding the links between ecosystem service trade-offs and conflicts in protected areas. Ecosystem Services, v. 12, p. 117-127, 2015. KRASSOTA, A. K.; CARELLI, M. N.; SCHWARZ, M. L. Representações sociais sobre os valores populares relacionados a uma unidade de conservação em área urbana no Sul do Brasil. Acta Biológica Catarinense, v. 4, n. 2, 2017. KREMEN, C.; MILES, A. Ecosystem services in biologically diversified versus conventional farming systems: benefits, externalities, and trade-offs. Ecology and Society, v. 17, p. 40, 2012. LANDIS, J. R.; KOCH, G. G. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics, v. 33, n. 1, p. 159-174, 1977. LAW, E. A. et al. Better land-use allocation outperforms land sparing and land sharing approaches to conservation in Central Kalimantan, Indonesia. Biological conservation, v. 186, p. 276-286, 2015. LEON, R. C.; KIM, S. M. Stakeholder perceptions and governance
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro
dc.publisher.program.fl_str_mv Programa de Pós-Graduação em Ciências Ambientais e Florestais
dc.publisher.initials.fl_str_mv UFRRJ
dc.publisher.country.fl_str_mv Brasil
dc.publisher.department.fl_str_mv Instituto de Florestas
publisher.none.fl_str_mv Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRRJ
instname:Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro (UFRRJ)
instacron:UFRRJ
instname_str Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro (UFRRJ)
instacron_str UFRRJ
institution UFRRJ
reponame_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRRJ
collection Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRRJ
bitstream.url.fl_str_mv https://rima.ufrrj.br/jspui/bitstream/20.500.14407/11233/1/2019%20-%20Marcondes%20Geraldo%20Coelho%20Junior.pdf.jpg
https://rima.ufrrj.br/jspui/bitstream/20.500.14407/11233/2/2019%20-%20Marcondes%20Geraldo%20Coelho%20Junior.pdf.txt
https://rima.ufrrj.br/jspui/bitstream/20.500.14407/11233/3/2019%20-%20Marcondes%20Geraldo%20Coelho%20Junior.pdf
https://rima.ufrrj.br/jspui/bitstream/20.500.14407/11233/4/license.txt
bitstream.checksum.fl_str_mv cc73c4c239a4c332d642ba1e7c7a9fb2
9b02c261488ba92faff9fa18dcb9109e
bb9593f5ca5dcd686b27568fbd740747
7b5ba3d2445355f386edab96125d42b7
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRRJ - Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro (UFRRJ)
repository.mail.fl_str_mv bibliot@ufrrj.br||bibliot@ufrrj.br
_version_ 1810108231848034304

Registros relacionados