Inferência da melhor explicação: Darwin e a adaptação
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2020 |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Peri |
Texto Completo: | https://ojs.sites.ufsc.br/index.php/peri/article/view/3729 |
Resumo: | Realistas científicos estabeleceram a tese de que o sucesso da ciência pode ser filosoficamente explicado com base na confiabilidade metodológica decorrente do uso de inferências eliminativas e assim seria possível se estar seguro de que as teorias bem sucedidas devem ser aceitas em função unicamente de seus méritos epistemológicos, ontológicos e comparativos (superioridade em relação a teorias rivais). O argumento realista adotado para essa discussão é o argumento (eliminativista) da inferência da melhor explicação: a) um fenômeno precisa ser explicado; b) uma teoria T explica melhor o fenômeno do que outras teorias rivais; c) logo, há boas razões para se aceitar T. O argumento tem sofrido diversas críticas, diretas ou indiretas; contudo, tais críticas são gerais; esse artigo procura destacar, para fins de análise crítica, a premissa (a) (a qual tem por objetivo oferecer uma aparência de estabilidade ontológica para teorias rivais que, assim, concorreriam para explicar o mesmo fenômeno). No que diz respeito à premissa (a), o trabalho do historiador e filósofo da biologia Gustavo Caponi defende a ideia de que o que é conhecido como “adaptação” não possui identidade semântica quando a palavra aparece na tradição da teologia natural e história natural e quando é empregada para designar um elemento da teoria de Charles Darwin; ou seja: embora tanto a teologia natural/história natural quanto Darwin tenham usado a palavra “adaptação”, seus sentidos eram bastante diferentes. Para Caponi, “adaptação”, no sentido da teologia natural/história natural significa um fato estabelecido que necessitava de uma explicação; para Darwin, “adaptação” significava um problema gerado pela teoria da seleção natural. Assim, a teologia natural/história natural e Darwin não compartilhariam o fenômeno da adaptação e portanto a inferência da melhor explicação não captaria o significado da novidade introduzida por Darwin. |
id |
UFSC-7_f3907af9c41978a67e04565fa7fbaa0b |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ojs.sites.ufsc.br:article/3729 |
network_acronym_str |
UFSC-7 |
network_name_str |
Peri |
repository_id_str |
|
spelling |
Inferência da melhor explicação: Darwin e a adaptaçãoadaptaçãoDarwininferência da melhor explicaçãoRealistas científicos estabeleceram a tese de que o sucesso da ciência pode ser filosoficamente explicado com base na confiabilidade metodológica decorrente do uso de inferências eliminativas e assim seria possível se estar seguro de que as teorias bem sucedidas devem ser aceitas em função unicamente de seus méritos epistemológicos, ontológicos e comparativos (superioridade em relação a teorias rivais). O argumento realista adotado para essa discussão é o argumento (eliminativista) da inferência da melhor explicação: a) um fenômeno precisa ser explicado; b) uma teoria T explica melhor o fenômeno do que outras teorias rivais; c) logo, há boas razões para se aceitar T. O argumento tem sofrido diversas críticas, diretas ou indiretas; contudo, tais críticas são gerais; esse artigo procura destacar, para fins de análise crítica, a premissa (a) (a qual tem por objetivo oferecer uma aparência de estabilidade ontológica para teorias rivais que, assim, concorreriam para explicar o mesmo fenômeno). No que diz respeito à premissa (a), o trabalho do historiador e filósofo da biologia Gustavo Caponi defende a ideia de que o que é conhecido como “adaptação” não possui identidade semântica quando a palavra aparece na tradição da teologia natural e história natural e quando é empregada para designar um elemento da teoria de Charles Darwin; ou seja: embora tanto a teologia natural/história natural quanto Darwin tenham usado a palavra “adaptação”, seus sentidos eram bastante diferentes. Para Caponi, “adaptação”, no sentido da teologia natural/história natural significa um fato estabelecido que necessitava de uma explicação; para Darwin, “adaptação” significava um problema gerado pela teoria da seleção natural. Assim, a teologia natural/história natural e Darwin não compartilhariam o fenômeno da adaptação e portanto a inferência da melhor explicação não captaria o significado da novidade introduzida por Darwin. Universidade Federal de Santa Catarina2020-10-03info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttps://ojs.sites.ufsc.br/index.php/peri/article/view/3729PERI; v. 12 n. 1 (2020): v. 12, n. 1: Temática Filosofia da Biologia; 112-1272175-1811reponame:Periinstname:Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC)instacron:UFSCporhttps://ojs.sites.ufsc.br/index.php/peri/article/view/3729/3295Copyright (c) 2020 Marcos Rodrigues da Silvainfo:eu-repo/semantics/openAccessda Silva, Marcos Rodrigues2020-10-03T16:43:23Zoai:ojs.sites.ufsc.br:article/3729Revistahttp://www.nexos.ufsc.br/index.php/periPUBhttp://www.nexos.ufsc.br/index.php/peri/oaidanielschiochett@gmail.com || revistaperi@contato.ufsc.br2175-18112175-1811opendoar:2020-10-03T16:43:23Peri - Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC)false |
dc.title.none.fl_str_mv |
Inferência da melhor explicação: Darwin e a adaptação |
title |
Inferência da melhor explicação: Darwin e a adaptação |
spellingShingle |
Inferência da melhor explicação: Darwin e a adaptação da Silva, Marcos Rodrigues adaptação Darwin inferência da melhor explicação |
title_short |
Inferência da melhor explicação: Darwin e a adaptação |
title_full |
Inferência da melhor explicação: Darwin e a adaptação |
title_fullStr |
Inferência da melhor explicação: Darwin e a adaptação |
title_full_unstemmed |
Inferência da melhor explicação: Darwin e a adaptação |
title_sort |
Inferência da melhor explicação: Darwin e a adaptação |
author |
da Silva, Marcos Rodrigues |
author_facet |
da Silva, Marcos Rodrigues |
author_role |
author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
da Silva, Marcos Rodrigues |
dc.subject.por.fl_str_mv |
adaptação Darwin inferência da melhor explicação |
topic |
adaptação Darwin inferência da melhor explicação |
description |
Realistas científicos estabeleceram a tese de que o sucesso da ciência pode ser filosoficamente explicado com base na confiabilidade metodológica decorrente do uso de inferências eliminativas e assim seria possível se estar seguro de que as teorias bem sucedidas devem ser aceitas em função unicamente de seus méritos epistemológicos, ontológicos e comparativos (superioridade em relação a teorias rivais). O argumento realista adotado para essa discussão é o argumento (eliminativista) da inferência da melhor explicação: a) um fenômeno precisa ser explicado; b) uma teoria T explica melhor o fenômeno do que outras teorias rivais; c) logo, há boas razões para se aceitar T. O argumento tem sofrido diversas críticas, diretas ou indiretas; contudo, tais críticas são gerais; esse artigo procura destacar, para fins de análise crítica, a premissa (a) (a qual tem por objetivo oferecer uma aparência de estabilidade ontológica para teorias rivais que, assim, concorreriam para explicar o mesmo fenômeno). No que diz respeito à premissa (a), o trabalho do historiador e filósofo da biologia Gustavo Caponi defende a ideia de que o que é conhecido como “adaptação” não possui identidade semântica quando a palavra aparece na tradição da teologia natural e história natural e quando é empregada para designar um elemento da teoria de Charles Darwin; ou seja: embora tanto a teologia natural/história natural quanto Darwin tenham usado a palavra “adaptação”, seus sentidos eram bastante diferentes. Para Caponi, “adaptação”, no sentido da teologia natural/história natural significa um fato estabelecido que necessitava de uma explicação; para Darwin, “adaptação” significava um problema gerado pela teoria da seleção natural. Assim, a teologia natural/história natural e Darwin não compartilhariam o fenômeno da adaptação e portanto a inferência da melhor explicação não captaria o significado da novidade introduzida por Darwin. |
publishDate |
2020 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2020-10-03 |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://ojs.sites.ufsc.br/index.php/peri/article/view/3729 |
url |
https://ojs.sites.ufsc.br/index.php/peri/article/view/3729 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.none.fl_str_mv |
https://ojs.sites.ufsc.br/index.php/peri/article/view/3729/3295 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
Copyright (c) 2020 Marcos Rodrigues da Silva info:eu-repo/semantics/openAccess |
rights_invalid_str_mv |
Copyright (c) 2020 Marcos Rodrigues da Silva |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidade Federal de Santa Catarina |
publisher.none.fl_str_mv |
Universidade Federal de Santa Catarina |
dc.source.none.fl_str_mv |
PERI; v. 12 n. 1 (2020): v. 12, n. 1: Temática Filosofia da Biologia; 112-127 2175-1811 reponame:Peri instname:Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC) instacron:UFSC |
instname_str |
Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC) |
instacron_str |
UFSC |
institution |
UFSC |
reponame_str |
Peri |
collection |
Peri |
repository.name.fl_str_mv |
Peri - Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC) |
repository.mail.fl_str_mv |
danielschiochett@gmail.com || revistaperi@contato.ufsc.br |
_version_ |
1799940527108390912 |