O objeto preponderante da decisão que julga o IRDR: fixar uma tese jurídica ou julgar o caso concreto?

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Canonica, Diordan Passarin
Data de Publicação: 2016
Tipo de documento: Trabalho de conclusão de curso
Idioma: por
Título da fonte: Repositório Institucional da UFSC
Texto Completo: https://repositorio.ufsc.br/xmlui/handle/123456789/166569
Resumo: TCC(graduação) - Universidade Federal de Santa Catarina. Centro de Ciências Jurídicas. Direito.
id UFSC_4ca85c036e5f3f5c90c23f04a8a0473d
oai_identifier_str oai:repositorio.ufsc.br:123456789/166569
network_acronym_str UFSC
network_name_str Repositório Institucional da UFSC
repository_id_str 2373
spelling O objeto preponderante da decisão que julga o IRDR: fixar uma tese jurídica ou julgar o caso concreto?CPC de 2015. Precedentes judiciais. Incidente de resolução de demandas repetitivas. Objetivação do processo. Hermenêutica. Segurança jurídica.TCC(graduação) - Universidade Federal de Santa Catarina. Centro de Ciências Jurídicas. Direito.O incidente de resolução de demandas repetitivas (IRDR), criado pelo CPC de 2015, se destina a resolver questões de direito repetitivas entre múltiplas demandas de forma homogênea, através de uma decisão paradigma que deverá ser observada pelos novos julgadores. O objetivo deste trabalho é analisar qual é (ou qual deveria ser) o objeto preponderante do julgamento paradigma. Em linhas simples: se a decisão que julga o IRDR fixa uma tese jurídica em abstrato ou se deve resolver o conflito subjetivo entre as partes. O trabalho, seguindo o método dedutivo, parte de um estudo sobre a vinculação das decisões judiciais no CPC de 2015, passando por uma análise comparativa entre o sistema de Common Law e os precedentes do sistema brasileiro, estabelecidos como premissas básicas, avançando para uma análise processual do instituto do IRDR. A partir daí, analisa os principais argumentos que justificam, de um lado, a fixação de teses e, de outro, o julgamento do caso concreto pelo incidente. Nesse sentido, são dados alguns modestos passos no sentido de uma análise das possíveis consequências de se adotar um posicionamento em detrimento do outro, em especial atenção à possibilidade de uma exagerada padronização decisória, sem deixar de reconhecer que o IRDR, antes de tudo, objetiva ser uma ferramenta útil para lidar com o problema da massificação de demandas.Lamy, Eduardo de AvelarReschke, Pedro HenriqueUniversidade Federal de Santa CatarinaCanonica, Diordan Passarin2016-08-18T16:10:23Z2016-08-18T16:10:23Z2016-08-18info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisapplication/pdfhttps://repositorio.ufsc.br/xmlui/handle/123456789/166569porreponame:Repositório Institucional da UFSCinstname:Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC)instacron:UFSCinfo:eu-repo/semantics/openAccess2016-08-18T16:10:23Zoai:repositorio.ufsc.br:123456789/166569Repositório InstitucionalPUBhttp://150.162.242.35/oai/requestopendoar:23732016-08-18T16:10:23Repositório Institucional da UFSC - Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC)false
dc.title.none.fl_str_mv O objeto preponderante da decisão que julga o IRDR: fixar uma tese jurídica ou julgar o caso concreto?
title O objeto preponderante da decisão que julga o IRDR: fixar uma tese jurídica ou julgar o caso concreto?
spellingShingle O objeto preponderante da decisão que julga o IRDR: fixar uma tese jurídica ou julgar o caso concreto?
Canonica, Diordan Passarin
CPC de 2015. Precedentes judiciais. Incidente de resolução de demandas repetitivas. Objetivação do processo. Hermenêutica. Segurança jurídica.
title_short O objeto preponderante da decisão que julga o IRDR: fixar uma tese jurídica ou julgar o caso concreto?
title_full O objeto preponderante da decisão que julga o IRDR: fixar uma tese jurídica ou julgar o caso concreto?
title_fullStr O objeto preponderante da decisão que julga o IRDR: fixar uma tese jurídica ou julgar o caso concreto?
title_full_unstemmed O objeto preponderante da decisão que julga o IRDR: fixar uma tese jurídica ou julgar o caso concreto?
title_sort O objeto preponderante da decisão que julga o IRDR: fixar uma tese jurídica ou julgar o caso concreto?
author Canonica, Diordan Passarin
author_facet Canonica, Diordan Passarin
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Lamy, Eduardo de Avelar
Reschke, Pedro Henrique
Universidade Federal de Santa Catarina
dc.contributor.author.fl_str_mv Canonica, Diordan Passarin
dc.subject.por.fl_str_mv CPC de 2015. Precedentes judiciais. Incidente de resolução de demandas repetitivas. Objetivação do processo. Hermenêutica. Segurança jurídica.
topic CPC de 2015. Precedentes judiciais. Incidente de resolução de demandas repetitivas. Objetivação do processo. Hermenêutica. Segurança jurídica.
description TCC(graduação) - Universidade Federal de Santa Catarina. Centro de Ciências Jurídicas. Direito.
publishDate 2016
dc.date.none.fl_str_mv 2016-08-18T16:10:23Z
2016-08-18T16:10:23Z
2016-08-18
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
format bachelorThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://repositorio.ufsc.br/xmlui/handle/123456789/166569
url https://repositorio.ufsc.br/xmlui/handle/123456789/166569
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Institucional da UFSC
instname:Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC)
instacron:UFSC
instname_str Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC)
instacron_str UFSC
institution UFSC
reponame_str Repositório Institucional da UFSC
collection Repositório Institucional da UFSC
repository.name.fl_str_mv Repositório Institucional da UFSC - Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC)
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1808652239968927744

Registros relacionados