Assessing the risk of bias in randomized controlled trials in the field of dentistry indexed in the Lilacs (Literatura Latino-Americana e do Caribe em Ciências da Saúde) database

• Autor(a) principal: Ferreira, Christiane Alves [UNIFESP]
• Data de Publicação: 2011
• Outros Autores: Loureiro, Carlos Alfredo Salles [UNIFESP], Saconato, Humberto, Atallah, Álvaro Nagib [UNIFESP]
• Tipo de documento: Artigo
• Idioma: eng
• Título da fonte: Repositório Institucional da UNIFESP
• Texto Completo: http://repositorio.unifesp.br/handle/11600/6339; http://dx.doi.org/10.1590/S1516-31802011000200006
• topic: Ensaio clínico controlado aleatório; Viés de seleção; Método duplo-cego; Odontologia baseada em evidências; Pesquisa empírica; Randomized controlled trial [publication type]; Selection bias; Double-blind method; Evidence-based dentistry; Empirical research

CONTEXTO E OBJETIVO: Ensaios controlados randomizados (ECRs) bem conduzidos representam o mais alto nível de evidência quando a pergunta de pesquisa é sobre o efeito de intervenções terapêuticas ou preventivas. No entanto, o grau de controle de viés entre os ECRs apresenta grande variabilidade entre estudos. Por esta razão, com o aumento do interesse e produção das revisões sistemáticas e metanálises, foi necessário desenvolver metodologia suportada por evidência empírica, para incentivar e valorizar a produção de ECRs válidos e com baixo risco de viés. O objetivo deste trabalho foi realizar uma análise metodológica da área de odontologia quanto ao risco de viés de ECRs de acesso aberto, disponibilizados no banco de dados do Lilacs (Literatura Latino-Americana e do Caribe em Ciências da Saúde). TIPO DE ESTUDO E LOCAL: Trata-se de um estudo sobre metodologia conduzido na Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP) que avaliou o risco de viés dos ECRs, utilizando as seguintes dimensões: geração da sequência de alocação, sigilo da alocação, cegamento e dados sobre desfechos incompletos. RESULTADOS: Dos 4.503 artigos classificados somente 10 (0,22%) estudos foram considerados verdadeiros ECR e, destes, somente um estudo foi classificado como sendo de baixo risco de viés. Os itens mais frequentemente controlados pelos autores dos ECR foram cegamento e dados sobre desfechos incompletos. CONCLUSÃO: A presença efetiva de viés enfraqueceu seriamente a confiança nos resultados dos estudos de odontologia avaliados, sendo pouco úteis para clínicos e gestores como suporte a processos de decisão.