Análise comparativa de abordagens fuzzy AHP para segmentação de fornecedores sustentáveis com o fuzzy TOPSIS
| Autor(a) principal: | |
|---|---|
| Data de Publicação: | 2019 |
| Tipo de documento: | Dissertação |
| Idioma: | por |
| Título da fonte: | Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFTM |
| Texto Completo: | http://bdtd.uftm.edu.br/handle/tede/764 |
Resumo: | A segmentação tem papel fundamental na gestão de fornecedores, mas ainda é um campo de pesquisa que tem muito a ser explorado. A criação de novos métodos de segmentação de fornecedores, assim como, o melhor entendimento e a comparação entre métodos já existentes, levarão pesquisadores e especialistas a tomarem decisões alinhadas ao desenvolvimento de cadeias de suprimentos mais sustentáveis. O objetivo deste trabalho é realizar uma análise comparativa de duas abordagens populares do método Fuzzy AHP (Fuzzy Analytic Hierarchy Process), combinado com Fuzzy TOPSIS (Fuzzy Technique for Order of Precerence by Similarity to Ideal Solution), aplicados na matriz de segmentação de fornecedores proposta por Rezaei e Ortt (2012). Para isso, foram apresentados dois métodos de segmentação de fornecedores sustentáveis, que se diferenciam na derivação do vetor peso dos critérios da abordagem fuzzy AHP. O primeiro, utilizou o método da média geométrica, enquanto o segundo, utilizou o extent analysis method. O resultado foi a segmentação dos fornecedores em quatro segmentos de uma matriz composta por duas dimensões: “competências sustentáveis do fornecedor”, com critérios de avaliação de fornecedores baseados no conceito do triple bottom line; e “disposição em cooperar do fornecedor”, com critérios que direcionam à formação de relacionamento a longo prazo. Por fim, os métodos foram comparados com os critérios que caracterizam a segmentação de fornecedores, considerando: ordem e valores dos pesos dos critérios, desempenho dos fornecedores, matriz de segmentação de fornecedores sustentáveis e adequação à mudança de critério. A aplicação prática da segmentação de fornecedores se deu em uma empresa de laticínios. Os resultados do trabalho mostraram que os dois métodos chegaram a matrizes de segmentação muito similares, mas o que utilizou a média geométrica se mostrou mais adequado, já que teve um melhor desempenho nos critérios de comparação analisados. |
| id |
UFTM_9f7031fe1bd7c7b33816f2a3e27c5a2e |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:bdtd.uftm.edu.br:tede/764 |
| network_acronym_str |
UFTM |
| network_name_str |
Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFTM |
| repository_id_str |
|
| spelling |
Análise comparativa de abordagens fuzzy AHP para segmentação de fornecedores sustentáveis com o fuzzy TOPSISSegmentação de fornecedores sustentáveis.Análise comparativa.Métodos de decisão multicritérios.Fuzzy AHP.Fuzzy TOPSIS.fuzzy TOPSIS.Sustainable supplier segmentation.Comparative analysis.Multi-criteria decision methods.fuzzy AHP.Gestão de operaçõesA segmentação tem papel fundamental na gestão de fornecedores, mas ainda é um campo de pesquisa que tem muito a ser explorado. A criação de novos métodos de segmentação de fornecedores, assim como, o melhor entendimento e a comparação entre métodos já existentes, levarão pesquisadores e especialistas a tomarem decisões alinhadas ao desenvolvimento de cadeias de suprimentos mais sustentáveis. O objetivo deste trabalho é realizar uma análise comparativa de duas abordagens populares do método Fuzzy AHP (Fuzzy Analytic Hierarchy Process), combinado com Fuzzy TOPSIS (Fuzzy Technique for Order of Precerence by Similarity to Ideal Solution), aplicados na matriz de segmentação de fornecedores proposta por Rezaei e Ortt (2012). Para isso, foram apresentados dois métodos de segmentação de fornecedores sustentáveis, que se diferenciam na derivação do vetor peso dos critérios da abordagem fuzzy AHP. O primeiro, utilizou o método da média geométrica, enquanto o segundo, utilizou o extent analysis method. O resultado foi a segmentação dos fornecedores em quatro segmentos de uma matriz composta por duas dimensões: “competências sustentáveis do fornecedor”, com critérios de avaliação de fornecedores baseados no conceito do triple bottom line; e “disposição em cooperar do fornecedor”, com critérios que direcionam à formação de relacionamento a longo prazo. Por fim, os métodos foram comparados com os critérios que caracterizam a segmentação de fornecedores, considerando: ordem e valores dos pesos dos critérios, desempenho dos fornecedores, matriz de segmentação de fornecedores sustentáveis e adequação à mudança de critério. A aplicação prática da segmentação de fornecedores se deu em uma empresa de laticínios. Os resultados do trabalho mostraram que os dois métodos chegaram a matrizes de segmentação muito similares, mas o que utilizou a média geométrica se mostrou mais adequado, já que teve um melhor desempenho nos critérios de comparação analisados.Segmentation plays a key role in the supplier management, but it is still a field of research that has much to explore. The creation of new segmentation methods, as well as better understanding and comparison of existing methods, will lead researchers and practitioners to make decisions aligned with the development of more sustainable supply chains. The objective of this work is to perform a comparative analysis of two popular approaches of the Fuzzy AHP (Analytical Hierarchy Process), combined with Fuzzy TOPSIS (Technique for Order of Preference by Ideal Solution), and applied in the supplier segmentation matrix proposed by Rezaei and Ortt (2012). For this, two methods of sustainable suppliers segmentation were presented, which differ in the derivation of the criteria weights vector in the fuzzy AHP approach. The first one used the geometric mean method, while the second one used the extent analysis method. The result was the segmentation of suppliers into four segments of a two dimensions matrix: "supplier's sustainable capabilities", with supplier evaluation criteria based on the triple bottom-line concept; and "supplier willingness to cooperate," with criteria that lead to long-term relationship building. Finally, the methods were compared with the criteria that characterize a supplier segmentation, considering order and values of criteria weights, supplier performance, sustainable supplier segmentation matrix, and suitability to change criteria. Practical application of supplier segmentation occurred in a dairy company. The results of the work showed that the two methods reached very similar segmentation matrices, but the method that used the geometric mean was more adequate, since it had a better performance in the comparison criteria analyzed.Universidade Federal do Triângulo MineiroInstituto de Ciências Tecnológicas e Exatas - ICTE::Programa de Mestrado Profissional em Inovação TecnológicaBrasilUFTMPrograma de Mestrado Profissional em Inovação TecnológicaOSIRO, Laurohttp://lattes.cnpq.br/0860367384829554ALMEIDA, Cléubio Ignácio de2019-07-11T19:39:33Z2019-02-21info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisapplication/pdfapplication/pdfALMEIDA, Cléubio Ignácio de. Análise comparativa de abordagens fuzzy AHP para segmentação de fornecedores sustentáveis com o fuzzy TOPSIS. 2019. 165f . Dissertação (Mestrado em Inovação Tecnológica) - Programa de Mestrado Profissional em Inovação Tecnológica, Universidade Federal do Triângulo Mineiro, Uberaba, 2019 .http://bdtd.uftm.edu.br/handle/tede/764porBAI, C.; REZAEI, J.; SARKIS, J. Multicriteria Green Supplier Segmentation. IEEE Transactions on Engineering Management, p. 1–14, 2017. BAI, C.; SARKIS, J. Integrating sustainability into supplier selection with grey system and rough set methodologies. Intern. Journal of Production Economics, v. 124, n. 1, p. 252–264, 2010a. BAI, C.; SARKIS, J. Green supplier development : analytical evaluation using rough set theory. Journal of Cleaner Production, v. 18, n. 12, p. 1200–1210, 2010b. BERTRAND, J. W. M.; FRANSOO, J. C. Operations management research methodologies using quantitative modeling. International Journal of Operations & Production Management, v. 22, n. 2, p. 241–264, 2002. BESKESE, A. et al. Landfill site selection using fuzzy AHP and fuzzy TOPSIS: a case study for Istanbul. Environmental Earth Sciences, v. 73, n. 7, p. 3513–3521, 2015. BHUTTA, K. S. Research paper Supplier selection problem : a comparison of the total cost of ownership and analytic hierarchy process approaches. 2002. BOER, L. DE; LABRO, E.; MORLACCHI, P. A review of methods supporting supplier selection. European Journal of Purchasing & Supply Management, v. 7, n. 2, p. 75–154, 2001. BORAN, F. E. et al. A multi-criteria intuitionistic fuzzy group decision making for supplier selection with TOPSIS method. Expert Systems With Applications, v. 36, n. 8, p. 11363–11368, 2009. BOZBURA, F. T.; BESKESE, A.; KAHRAMAN, C. Prioritization of human capital measurement indicators using fuzzy AHP. Expert Systems With Applications, v. 32, p. 1100–1112, 2007. BUCKLEY, J. J. Fuzzy Heirarchical Analysis. Fuzzy Sets and Systems, v. 17, n. 17, p. 233–247, 1985. BÜYÜKÖZKAN, G.; ÇIFÇI, G. A novel fuzzy multi-criteria decision framework for sustainable supplier selection with incomplete information. Computers in Industry, v. 62, p. 164–174, 2011. BÜYÜKÖZKAN, G.; KAHRAMAN, C.; RUAN, D. A fuzzy multi-criteria decision approach for software development strategy selection. International Journal of General Systems, v. 33, p. 259–280, 2004. CHANG, D. Applications of the extent analysis method on fuzzy AHP. European Journal of Operational Research, v. 95, p. 646–655, 1996. CHEN, C. Extensions of the TOPSIS for group decision-making under fuzzy environment. Fuzzy sets and systems, v. 114, p. 1–9, 2000. CHEN, C.; LIN, C.; HUANG, S. A fuzzy approach for supplier evaluation and selection in supply chain management. v. 102, p. 289–301, 2006. COSTA NETO, P. L. DE O. Estatística. 2. ed. São Paulo: Edgard Blucher Ltda, 2002. CSUTORA, R.; BUCKLEY, J. J. Fuzzy hierarchical analysis : the Lambda-Max method. Fuzzy Sets and Systems, v. 120, p. 181–195, 2001. DAY, M.; MAGNAN, G. M.; MOELLER, M. M. Evaluating the bases of supplier segmentation: A review and taxonomy. Industrial Marketing Management, v. 39, n. 4, p. 625–639, 2010. DEMPSEY, W. A. Vendor Selection and the Buying Process. Industrial Marketing Management, n 7, p 257-267, 1978. DICKSON, G. W. An analysis of supplier selection systems and decisions. Journal of Purchasing, v 2, n 1, p 5-17, 1966. DOŽIĆ, S.; LUTOVAC, T.; KALIĆ, M. Fuzzy AHP approach to passenger aircraft type selection. Journal of Air Transport Management, v. 68, p. 165–175, 2018. DYER, J. H.; CHO, D. S.; CHU, W. Strategic Supplier Segmentation : California Management Review, v. 40, n. 2, 1998. ELKINGTON, J. Partnerships from cannibals with forks: the triple bottom line of 21st-century business. Environmental Quality Management, v 8, n 1, p 37-51, 46 1998. ELLRAM, L. M. The supplier selection decision in strategic partnerships. International Journal of Purchasing and material management, v. 26, n 4, p 8-14, 1990. GIL, A. C. Como elaborar projetos de pesquisa. 4. ed. São Paulo: Atlas, 2002. GOVINDAN, K.; KHODAVERDI, R.; JAFARIAN, A. A fuzzy multi criteria approach for measuring sustainability performance of a supplier based on triple bottom line approach. Journal of Cleaner Production, v. 47, p. 345–354, 2013. HERRERA, F.; MARTÍNEZ, L. A 2-Tuple Fuzzy Linguistic Representation Model for Computing with Words. IEEE Transactions on Fuzzy Systems, v. 8, n. 6, p. 746–752, 2000. HO, W.; XU, X.; DEY, P. K. Multi-criteria decision making approaches for supplier evaluation and selection : A literature review. European Journal of Operational Research, v. 202, n. 1, p. 16–24, 2010. HSIEH, T.; LU, S.; TZENG, G.-H. Fuzzy MCDM approach for planning and design tenders selection in public office buildings. International Journal of Project Management, v. 22, p. 573–584, 2004. HWANG, C. L.; YOON, K. Multiple attribute decision making: methods and applications. Berlin: Springer-Verlag, 1981. http://dx.doi. org/10.1007/978-3-642-48318-9 KAHRAMAN, C.; ÇEBI, S. A new multi-attribute decision making method : Hierarchical fuzzy axiomatic design. Expert Systems With Applications, v. 36, p. 4848–4861, 2009. KANNAN, V. R.; TAN, K. C. Supplier Selection and Assessment : Their Impact on Business Performance. The Journal of Supply Chain Management, p. 11–21, 2002. KIANI MAVI, R. Indicators of Entrepreneurial University: Fuzzy AHP and Fuzzy TOPSIS Approach. Journal of the Knowledge Economy, v. 5, n. 2, p. 370–387, 2014. KILIC, H. S.; ZAIM, S.; DELEN, D. Development of a hybrid methodology for ERP system selection: The case of Turkish Airlines. Decision Support Systems, v. 66, p. 82–92, 2014. KRALJIC, P., 1983. Purchasing must become supply management. Harvard Business Review, September/October, 109-117. Disponível em: https://hbr.org/1983/09/purchasing-must-become-supply-management. Acessado em 31/10/17 KRAUSE, D. R. Supplier Development : Current Practices and Outcomes. International Journal of Purchasing and Materials Management, 1997. KRAUSE, D. R.; VACHON, S.; KLASSEN, R. D. SPECIAL TOPIC FORUM ON SUSTAINABLE SUPPLY CHAIN MANAGEMENT : INTRODUCTION AND REFLECTIONS ON THE ROLE OF PURCHASING MANAGEMENT Ã. Journal of Supply Chain Management, v. 45, n. 4, p. 18–25, 2009. KUBLER, S. et al. A state-of the-art survey & testbed of Fuzzy AHP (FAHP) applications. Expert Systems With Applications, v. 65, p. 398–422, 2016. KUSUMAWARDANI, R. P.; AGINTIARA, M. Application of Fuzzy AHP-TOPSIS Method for Decision Making in Human Resource Manager Selection Process. Procedia - Procedia Computer Science, v. 72, p. 638–646, 2015. KUTLU, A. C.; EKMEKÇIOǦLU, M. Fuzzy failure modes and effects analysis by using fuzzy TOPSIS-based fuzzy AHP. Expert Systems with Applications, v. 39, n. 1, p. 61–67, 2012. LI, W. et al. The impact of supplier development on buyer competitive advantage: A path analytic model. International Journal of Production Economics, v. 135, n. 1, p. 353–366, 2012. LIMA JUNIOR, F. R. Comparação entre os métodos Fuzzy TOPSIS e Fuzzy AHP no apoio à tomada de decisão para seleção de fornecedores. São Carlos: Universidade de São Paulo, 2013. LIMA JUNIOR, F. R.; CARPINETTI, L. C. R. Uma comparação entre os métodos TOPSIS e Fuzzy ‑ TOPSIS no apoio à tomada de decisão multicritério para seleção de fornecedores. Gestão & Produção, v. 22, n. 1, p. 17–34, 2015. LIMA JUNIOR, F. R.; OSIRO, L.; CARPINETTI, L. C. R. Métodos de decisão multicritério para seleção de fornecedores : um panorama do estado da arte. Gestão & Produção, 2012. LIMA JUNIOR, F. R.; OSIRO, L.; CARPINETTI, L. C. R. A fuzzy inference and categorization approach for supplier selection using compensatory and non-compensatory decision rules. Applied Soft Computing Journal, v. 13, n. 10, p. 4133–4147, 2013. LIMA JUNIOR, F. R.; OSIRO, L.; CARPINETTI, L. C. R. A comparison between Fuzzy AHP and Fuzzy TOPSIS methods to supplier selection. Applied Soft Computing, v. 21, p. 194–209, 2014. LIN, H. F. An application of fuzzy AHP for evaluating course website quality. Computers and Education, v. 54, n. 4, p. 877–888, 2010. MANDIC, K. et al. Analysis of the financial parameters of Serbian banks through the application of the fuzzy AHP and TOPSIS methods. Economic Modelling, v. 43, p. 30–37, 2014. OLSEN, R. F.; ELLRAM, L. M. A Portfolio Approach to Supplier Relationships. Industrial Marketing Management, v. 26, p. 101–113, 1997. OSIRO, L. Uso da lógica fuzzy para avaliação e desenvolvimento de fornecedores baseado em modelos de portfólio. São Carlos: Universidade de São Paulo, 2013. OSIRO, L.; LIMA JUNIOR, F. R.; CARPINETTI, L. C. R. A fuzzy logic approach to supplier evaluation for development. Intern. Journal of Production Economics, v. 153, p. 95–112, 2014. OSIRO, L.; LIMA JUNIOR, F. R.; CARPINETTI, L. C. R. A group decision model based on quality function deployment and hesitant fuzzy for selecting supply chain sustainability metrics. Journal of Cleaner Production, v. 183, p. 964–978, 2018. PAGELL, M.; WU, Z.; WASSERMAN, M. E. Thinking Differently About Purchasing Portfolios: An Assessment Of Sustainable Sourcing. Journal of Supply Chain Management, v. 46, n. 1, p. 57–73, 2010. PAKSOY, T.; PEHLIVAN, N. Y.; KAHRAMAN, C. Organizational strategy development in distribution channel management using fuzzy AHP and hierarchical fuzzy TOPSIS. Expert Systems with Applications, v. 39, n. 3, p. 2822–2841, 2012. PARASURAMAN, A. Vendor Segmentation : An Additional Level of Market Segmentation. Industrial Marketing Management, v. 9, p. 59–62, 1980. PAULRAJ, A.; LADO, A. A.; CHEN, I. J. Inter-organizational communication as a relational competency : Antecedents and performance outcomes in collaborative buyer – supplier relationships. Journal of Operations Management, v. 26, p. 45–64, 2008. REZAEI, J. et al. Embedding carbon impact assessment in multi-criteria supplier segmentation using ELECTRE TRI-rC. Annals of Operations Research, p. 1–23, 2017. REZAEI, J.; ORTT, R. A multi-variable approach to supplier segmentation. Internacional Journal of Production Research, v. 50, n. 16, p. 37–41, 2012. REZAEI, J.; ORTT, R. Multi-criteria supplier segmentation using a fuzzy preference relations based AHP. European Journal of Operational Research, v. 225, n. 1, p. 75–84, 2013a. REZAEI, J.; ORTT, R. Supplier segmentation using fuzzy logic. Industrial Marketing Management, v. 42, n. 4, p. 507–517, 2013b. REZAEI, J.; WANG, J.; TAVASSZY, L. Linking supplier development to supplier segmentation using Best Worst Method. Expert Systems With Applications, v. 42, n. 23, p. 9152–9164, 2015. SAATY, T. L. The Analytic Hierarchy Process. 1 ed. McGrawHill: New York, 1980. SAATY, T. How to make a decision: The Analytic Hierarchy Process. European Journal of Operational Research, v. 48, n. 1, p. 9–26, 1990. SAATY, T. L. Decision making with the analytic hierarchy process. Int. J. Services Sciences, v. 1, n. 1, 2008. SANCHA, C.; LONGONI, A.; GIMÉNEZ, C. Sustainable supplier development practices : Drivers and enablers in a global context. Journal of Purchasing and Supply Management, p. 1–8, 2014. SANTOS, L. F. DE O. M.; OSIRO, L.; LIMA, R. H. P. A model based on 2-tuple fuzzy linguistic representation and Analytic Hierarchy Process for supplier segmentation using qualitative and quantitative criteria. Expert Systems With Applications, v. 79, p. 53–64, 2017. SARKIS, J.; DHAVALE, D. G. Supplier selection for sustainable operations : A triple-bottom-line approach using a Bayesian framework. Intern. Journal of Production Economics, v. 166, p. 177–191, 2015. SEGURA, M.; MAROTO, C. A multiple criteria supplier segmentation using outranking and value function methods. Expert Systems With Applications, v. 69, p. 87–100, 2017. SILVESTRE, B. Sustainable supply chain management : current debate and future directions. Gestão & Produção, 2016. SIRISAWAT, P.; KIATCHAROENPOL, T. Fuzzy AHP-TOPSIS approaches to prioritizing solutions for reverse logistics barriers. Computers and Industrial Engineering, v. 117, n. September 2017, p. 303–318, 2018. SUN, C. A performance evaluation model by integrating fuzzy AHP and fuzzy TOPSIS methods. Expert Systems With Applications, v. 37, n. 12, p. 7745–7754, 2010. VAN LAARHOVEN, P. J. M.; PEDRYCZ, W. Delft University. Fuzzy Sets and Systems, v. 11, n. 1, p. 229–241, 1983. WANG, J.-W.; CHENG, C.-H.; KUN-CHENG, H. Fuzzy hierarchical TOPSIS for supplier selection. Applied Soft Computing, v. 9, p. 377–386, 2009. WANG, Y.; LUO, Y.; HUA, Z. On the extent analysis method for fuzzy AHP and its applications. European Journal of Operational Research, v. 186, p. 735–747, 2008. WEBER, C. A.; CURRENT, J. R.; BENTON, W. C. Vendor selection criteria and methods. European Journal of Operational Research, v. 50, p. 2–18, 1991. YANG, C.-C.; CHEN, B.-S. KEY QUALITY PERFORMANCE EVALUATION USING FUZZY AHP. Journal of the Chinese Institute of Industrial Engineers, v. 21, n. 6, p. 543–550, 2004. YILDIZ, A.; YAYLA, A. Y. Multi-criteria decision-making methods for supplier selection: A literature review. South African Journal of Industrial Engineering, v. 26, n. 2, p. 158–177, 2015. ZADEH, L. A. Fuzzy Sets. Information and Control, v. 8, p. 338–353, 1965. ZHÜ, K. Fuzzy analytic hierarchy process : Fallacy of the popular methods. European Journal of Operational Research, v. 236, p. 209–217, 2014. ZIMMERMANN, H.-J. Fuzzy Set Theory - and Its Applications. 4. ed. New York: Kluwer Academic Publishers, 2001. ZOUGGARI, A.; BENYOUCEF, L. Simulation based fuzzy TOPSIS approach for group multi-criteria supplier selection problem. Engineering Applications of Artificial Intelligence, v. 25, n. 3, p. 507–519, 2012.http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/info:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFTMinstname:Universidade Federal do Triangulo Mineiro (UFTM)instacron:UFTM2019-07-12T04:00:27Zoai:bdtd.uftm.edu.br:tede/764Biblioteca Digital de Teses e Dissertaçõeshttp://bdtd.uftm.edu.br/PUBhttp://bdtd.uftm.edu.br/oai/requestbdtd@uftm.edu.br||bdtd@uftm.edu.bropendoar:2019-07-12T04:00:27Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFTM - Universidade Federal do Triangulo Mineiro (UFTM)false |
| dc.title.none.fl_str_mv |
Análise comparativa de abordagens fuzzy AHP para segmentação de fornecedores sustentáveis com o fuzzy TOPSIS |
| title |
Análise comparativa de abordagens fuzzy AHP para segmentação de fornecedores sustentáveis com o fuzzy TOPSIS |
| spellingShingle |
Análise comparativa de abordagens fuzzy AHP para segmentação de fornecedores sustentáveis com o fuzzy TOPSIS ALMEIDA, Cléubio Ignácio de Segmentação de fornecedores sustentáveis. Análise comparativa. Métodos de decisão multicritérios. Fuzzy AHP. Fuzzy TOPSIS. fuzzy TOPSIS. Sustainable supplier segmentation. Comparative analysis. Multi-criteria decision methods. fuzzy AHP. Gestão de operações |
| title_short |
Análise comparativa de abordagens fuzzy AHP para segmentação de fornecedores sustentáveis com o fuzzy TOPSIS |
| title_full |
Análise comparativa de abordagens fuzzy AHP para segmentação de fornecedores sustentáveis com o fuzzy TOPSIS |
| title_fullStr |
Análise comparativa de abordagens fuzzy AHP para segmentação de fornecedores sustentáveis com o fuzzy TOPSIS |
| title_full_unstemmed |
Análise comparativa de abordagens fuzzy AHP para segmentação de fornecedores sustentáveis com o fuzzy TOPSIS |
| title_sort |
Análise comparativa de abordagens fuzzy AHP para segmentação de fornecedores sustentáveis com o fuzzy TOPSIS |
| author |
ALMEIDA, Cléubio Ignácio de |
| author_facet |
ALMEIDA, Cléubio Ignácio de |
| author_role |
author |
| dc.contributor.none.fl_str_mv |
OSIRO, Lauro http://lattes.cnpq.br/0860367384829554 |
| dc.contributor.author.fl_str_mv |
ALMEIDA, Cléubio Ignácio de |
| dc.subject.por.fl_str_mv |
Segmentação de fornecedores sustentáveis. Análise comparativa. Métodos de decisão multicritérios. Fuzzy AHP. Fuzzy TOPSIS. fuzzy TOPSIS. Sustainable supplier segmentation. Comparative analysis. Multi-criteria decision methods. fuzzy AHP. Gestão de operações |
| topic |
Segmentação de fornecedores sustentáveis. Análise comparativa. Métodos de decisão multicritérios. Fuzzy AHP. Fuzzy TOPSIS. fuzzy TOPSIS. Sustainable supplier segmentation. Comparative analysis. Multi-criteria decision methods. fuzzy AHP. Gestão de operações |
| description |
A segmentação tem papel fundamental na gestão de fornecedores, mas ainda é um campo de pesquisa que tem muito a ser explorado. A criação de novos métodos de segmentação de fornecedores, assim como, o melhor entendimento e a comparação entre métodos já existentes, levarão pesquisadores e especialistas a tomarem decisões alinhadas ao desenvolvimento de cadeias de suprimentos mais sustentáveis. O objetivo deste trabalho é realizar uma análise comparativa de duas abordagens populares do método Fuzzy AHP (Fuzzy Analytic Hierarchy Process), combinado com Fuzzy TOPSIS (Fuzzy Technique for Order of Precerence by Similarity to Ideal Solution), aplicados na matriz de segmentação de fornecedores proposta por Rezaei e Ortt (2012). Para isso, foram apresentados dois métodos de segmentação de fornecedores sustentáveis, que se diferenciam na derivação do vetor peso dos critérios da abordagem fuzzy AHP. O primeiro, utilizou o método da média geométrica, enquanto o segundo, utilizou o extent analysis method. O resultado foi a segmentação dos fornecedores em quatro segmentos de uma matriz composta por duas dimensões: “competências sustentáveis do fornecedor”, com critérios de avaliação de fornecedores baseados no conceito do triple bottom line; e “disposição em cooperar do fornecedor”, com critérios que direcionam à formação de relacionamento a longo prazo. Por fim, os métodos foram comparados com os critérios que caracterizam a segmentação de fornecedores, considerando: ordem e valores dos pesos dos critérios, desempenho dos fornecedores, matriz de segmentação de fornecedores sustentáveis e adequação à mudança de critério. A aplicação prática da segmentação de fornecedores se deu em uma empresa de laticínios. Os resultados do trabalho mostraram que os dois métodos chegaram a matrizes de segmentação muito similares, mas o que utilizou a média geométrica se mostrou mais adequado, já que teve um melhor desempenho nos critérios de comparação analisados. |
| publishDate |
2019 |
| dc.date.none.fl_str_mv |
2019-07-11T19:39:33Z 2019-02-21 |
| dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
| dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| format |
masterThesis |
| status_str |
publishedVersion |
| dc.identifier.uri.fl_str_mv |
ALMEIDA, Cléubio Ignácio de. Análise comparativa de abordagens fuzzy AHP para segmentação de fornecedores sustentáveis com o fuzzy TOPSIS. 2019. 165f . Dissertação (Mestrado em Inovação Tecnológica) - Programa de Mestrado Profissional em Inovação Tecnológica, Universidade Federal do Triângulo Mineiro, Uberaba, 2019 . http://bdtd.uftm.edu.br/handle/tede/764 |
| identifier_str_mv |
ALMEIDA, Cléubio Ignácio de. Análise comparativa de abordagens fuzzy AHP para segmentação de fornecedores sustentáveis com o fuzzy TOPSIS. 2019. 165f . Dissertação (Mestrado em Inovação Tecnológica) - Programa de Mestrado Profissional em Inovação Tecnológica, Universidade Federal do Triângulo Mineiro, Uberaba, 2019 . |
| url |
http://bdtd.uftm.edu.br/handle/tede/764 |
| dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
| language |
por |
| dc.relation.none.fl_str_mv |
BAI, C.; REZAEI, J.; SARKIS, J. Multicriteria Green Supplier Segmentation. IEEE Transactions on Engineering Management, p. 1–14, 2017. BAI, C.; SARKIS, J. Integrating sustainability into supplier selection with grey system and rough set methodologies. Intern. Journal of Production Economics, v. 124, n. 1, p. 252–264, 2010a. BAI, C.; SARKIS, J. Green supplier development : analytical evaluation using rough set theory. Journal of Cleaner Production, v. 18, n. 12, p. 1200–1210, 2010b. BERTRAND, J. W. M.; FRANSOO, J. C. Operations management research methodologies using quantitative modeling. International Journal of Operations & Production Management, v. 22, n. 2, p. 241–264, 2002. BESKESE, A. et al. Landfill site selection using fuzzy AHP and fuzzy TOPSIS: a case study for Istanbul. Environmental Earth Sciences, v. 73, n. 7, p. 3513–3521, 2015. BHUTTA, K. S. Research paper Supplier selection problem : a comparison of the total cost of ownership and analytic hierarchy process approaches. 2002. BOER, L. DE; LABRO, E.; MORLACCHI, P. A review of methods supporting supplier selection. European Journal of Purchasing & Supply Management, v. 7, n. 2, p. 75–154, 2001. BORAN, F. E. et al. A multi-criteria intuitionistic fuzzy group decision making for supplier selection with TOPSIS method. Expert Systems With Applications, v. 36, n. 8, p. 11363–11368, 2009. BOZBURA, F. T.; BESKESE, A.; KAHRAMAN, C. Prioritization of human capital measurement indicators using fuzzy AHP. Expert Systems With Applications, v. 32, p. 1100–1112, 2007. BUCKLEY, J. J. Fuzzy Heirarchical Analysis. Fuzzy Sets and Systems, v. 17, n. 17, p. 233–247, 1985. BÜYÜKÖZKAN, G.; ÇIFÇI, G. A novel fuzzy multi-criteria decision framework for sustainable supplier selection with incomplete information. Computers in Industry, v. 62, p. 164–174, 2011. BÜYÜKÖZKAN, G.; KAHRAMAN, C.; RUAN, D. A fuzzy multi-criteria decision approach for software development strategy selection. International Journal of General Systems, v. 33, p. 259–280, 2004. CHANG, D. Applications of the extent analysis method on fuzzy AHP. European Journal of Operational Research, v. 95, p. 646–655, 1996. CHEN, C. Extensions of the TOPSIS for group decision-making under fuzzy environment. Fuzzy sets and systems, v. 114, p. 1–9, 2000. CHEN, C.; LIN, C.; HUANG, S. A fuzzy approach for supplier evaluation and selection in supply chain management. v. 102, p. 289–301, 2006. COSTA NETO, P. L. DE O. Estatística. 2. ed. São Paulo: Edgard Blucher Ltda, 2002. CSUTORA, R.; BUCKLEY, J. J. Fuzzy hierarchical analysis : the Lambda-Max method. Fuzzy Sets and Systems, v. 120, p. 181–195, 2001. DAY, M.; MAGNAN, G. M.; MOELLER, M. M. Evaluating the bases of supplier segmentation: A review and taxonomy. Industrial Marketing Management, v. 39, n. 4, p. 625–639, 2010. DEMPSEY, W. A. Vendor Selection and the Buying Process. Industrial Marketing Management, n 7, p 257-267, 1978. DICKSON, G. W. An analysis of supplier selection systems and decisions. Journal of Purchasing, v 2, n 1, p 5-17, 1966. DOŽIĆ, S.; LUTOVAC, T.; KALIĆ, M. Fuzzy AHP approach to passenger aircraft type selection. Journal of Air Transport Management, v. 68, p. 165–175, 2018. DYER, J. H.; CHO, D. S.; CHU, W. Strategic Supplier Segmentation : California Management Review, v. 40, n. 2, 1998. ELKINGTON, J. Partnerships from cannibals with forks: the triple bottom line of 21st-century business. Environmental Quality Management, v 8, n 1, p 37-51, 46 1998. ELLRAM, L. M. The supplier selection decision in strategic partnerships. International Journal of Purchasing and material management, v. 26, n 4, p 8-14, 1990. GIL, A. C. Como elaborar projetos de pesquisa. 4. ed. São Paulo: Atlas, 2002. GOVINDAN, K.; KHODAVERDI, R.; JAFARIAN, A. A fuzzy multi criteria approach for measuring sustainability performance of a supplier based on triple bottom line approach. Journal of Cleaner Production, v. 47, p. 345–354, 2013. HERRERA, F.; MARTÍNEZ, L. A 2-Tuple Fuzzy Linguistic Representation Model for Computing with Words. IEEE Transactions on Fuzzy Systems, v. 8, n. 6, p. 746–752, 2000. HO, W.; XU, X.; DEY, P. K. Multi-criteria decision making approaches for supplier evaluation and selection : A literature review. European Journal of Operational Research, v. 202, n. 1, p. 16–24, 2010. HSIEH, T.; LU, S.; TZENG, G.-H. Fuzzy MCDM approach for planning and design tenders selection in public office buildings. International Journal of Project Management, v. 22, p. 573–584, 2004. HWANG, C. L.; YOON, K. Multiple attribute decision making: methods and applications. Berlin: Springer-Verlag, 1981. http://dx.doi. org/10.1007/978-3-642-48318-9 KAHRAMAN, C.; ÇEBI, S. A new multi-attribute decision making method : Hierarchical fuzzy axiomatic design. Expert Systems With Applications, v. 36, p. 4848–4861, 2009. KANNAN, V. R.; TAN, K. C. Supplier Selection and Assessment : Their Impact on Business Performance. The Journal of Supply Chain Management, p. 11–21, 2002. KIANI MAVI, R. Indicators of Entrepreneurial University: Fuzzy AHP and Fuzzy TOPSIS Approach. Journal of the Knowledge Economy, v. 5, n. 2, p. 370–387, 2014. KILIC, H. S.; ZAIM, S.; DELEN, D. Development of a hybrid methodology for ERP system selection: The case of Turkish Airlines. Decision Support Systems, v. 66, p. 82–92, 2014. KRALJIC, P., 1983. Purchasing must become supply management. Harvard Business Review, September/October, 109-117. Disponível em: https://hbr.org/1983/09/purchasing-must-become-supply-management. Acessado em 31/10/17 KRAUSE, D. R. Supplier Development : Current Practices and Outcomes. International Journal of Purchasing and Materials Management, 1997. KRAUSE, D. R.; VACHON, S.; KLASSEN, R. D. SPECIAL TOPIC FORUM ON SUSTAINABLE SUPPLY CHAIN MANAGEMENT : INTRODUCTION AND REFLECTIONS ON THE ROLE OF PURCHASING MANAGEMENT Ã. Journal of Supply Chain Management, v. 45, n. 4, p. 18–25, 2009. KUBLER, S. et al. A state-of the-art survey & testbed of Fuzzy AHP (FAHP) applications. Expert Systems With Applications, v. 65, p. 398–422, 2016. KUSUMAWARDANI, R. P.; AGINTIARA, M. Application of Fuzzy AHP-TOPSIS Method for Decision Making in Human Resource Manager Selection Process. Procedia - Procedia Computer Science, v. 72, p. 638–646, 2015. KUTLU, A. C.; EKMEKÇIOǦLU, M. Fuzzy failure modes and effects analysis by using fuzzy TOPSIS-based fuzzy AHP. Expert Systems with Applications, v. 39, n. 1, p. 61–67, 2012. LI, W. et al. The impact of supplier development on buyer competitive advantage: A path analytic model. International Journal of Production Economics, v. 135, n. 1, p. 353–366, 2012. LIMA JUNIOR, F. R. Comparação entre os métodos Fuzzy TOPSIS e Fuzzy AHP no apoio à tomada de decisão para seleção de fornecedores. São Carlos: Universidade de São Paulo, 2013. LIMA JUNIOR, F. R.; CARPINETTI, L. C. R. Uma comparação entre os métodos TOPSIS e Fuzzy ‑ TOPSIS no apoio à tomada de decisão multicritério para seleção de fornecedores. Gestão & Produção, v. 22, n. 1, p. 17–34, 2015. LIMA JUNIOR, F. R.; OSIRO, L.; CARPINETTI, L. C. R. Métodos de decisão multicritério para seleção de fornecedores : um panorama do estado da arte. Gestão & Produção, 2012. LIMA JUNIOR, F. R.; OSIRO, L.; CARPINETTI, L. C. R. A fuzzy inference and categorization approach for supplier selection using compensatory and non-compensatory decision rules. Applied Soft Computing Journal, v. 13, n. 10, p. 4133–4147, 2013. LIMA JUNIOR, F. R.; OSIRO, L.; CARPINETTI, L. C. R. A comparison between Fuzzy AHP and Fuzzy TOPSIS methods to supplier selection. Applied Soft Computing, v. 21, p. 194–209, 2014. LIN, H. F. An application of fuzzy AHP for evaluating course website quality. Computers and Education, v. 54, n. 4, p. 877–888, 2010. MANDIC, K. et al. Analysis of the financial parameters of Serbian banks through the application of the fuzzy AHP and TOPSIS methods. Economic Modelling, v. 43, p. 30–37, 2014. OLSEN, R. F.; ELLRAM, L. M. A Portfolio Approach to Supplier Relationships. Industrial Marketing Management, v. 26, p. 101–113, 1997. OSIRO, L. Uso da lógica fuzzy para avaliação e desenvolvimento de fornecedores baseado em modelos de portfólio. São Carlos: Universidade de São Paulo, 2013. OSIRO, L.; LIMA JUNIOR, F. R.; CARPINETTI, L. C. R. A fuzzy logic approach to supplier evaluation for development. Intern. Journal of Production Economics, v. 153, p. 95–112, 2014. OSIRO, L.; LIMA JUNIOR, F. R.; CARPINETTI, L. C. R. A group decision model based on quality function deployment and hesitant fuzzy for selecting supply chain sustainability metrics. Journal of Cleaner Production, v. 183, p. 964–978, 2018. PAGELL, M.; WU, Z.; WASSERMAN, M. E. Thinking Differently About Purchasing Portfolios: An Assessment Of Sustainable Sourcing. Journal of Supply Chain Management, v. 46, n. 1, p. 57–73, 2010. PAKSOY, T.; PEHLIVAN, N. Y.; KAHRAMAN, C. Organizational strategy development in distribution channel management using fuzzy AHP and hierarchical fuzzy TOPSIS. Expert Systems with Applications, v. 39, n. 3, p. 2822–2841, 2012. PARASURAMAN, A. Vendor Segmentation : An Additional Level of Market Segmentation. Industrial Marketing Management, v. 9, p. 59–62, 1980. PAULRAJ, A.; LADO, A. A.; CHEN, I. J. Inter-organizational communication as a relational competency : Antecedents and performance outcomes in collaborative buyer – supplier relationships. Journal of Operations Management, v. 26, p. 45–64, 2008. REZAEI, J. et al. Embedding carbon impact assessment in multi-criteria supplier segmentation using ELECTRE TRI-rC. Annals of Operations Research, p. 1–23, 2017. REZAEI, J.; ORTT, R. A multi-variable approach to supplier segmentation. Internacional Journal of Production Research, v. 50, n. 16, p. 37–41, 2012. REZAEI, J.; ORTT, R. Multi-criteria supplier segmentation using a fuzzy preference relations based AHP. European Journal of Operational Research, v. 225, n. 1, p. 75–84, 2013a. REZAEI, J.; ORTT, R. Supplier segmentation using fuzzy logic. Industrial Marketing Management, v. 42, n. 4, p. 507–517, 2013b. REZAEI, J.; WANG, J.; TAVASSZY, L. Linking supplier development to supplier segmentation using Best Worst Method. Expert Systems With Applications, v. 42, n. 23, p. 9152–9164, 2015. SAATY, T. L. The Analytic Hierarchy Process. 1 ed. McGrawHill: New York, 1980. SAATY, T. How to make a decision: The Analytic Hierarchy Process. European Journal of Operational Research, v. 48, n. 1, p. 9–26, 1990. SAATY, T. L. Decision making with the analytic hierarchy process. Int. J. Services Sciences, v. 1, n. 1, 2008. SANCHA, C.; LONGONI, A.; GIMÉNEZ, C. Sustainable supplier development practices : Drivers and enablers in a global context. Journal of Purchasing and Supply Management, p. 1–8, 2014. SANTOS, L. F. DE O. M.; OSIRO, L.; LIMA, R. H. P. A model based on 2-tuple fuzzy linguistic representation and Analytic Hierarchy Process for supplier segmentation using qualitative and quantitative criteria. Expert Systems With Applications, v. 79, p. 53–64, 2017. SARKIS, J.; DHAVALE, D. G. Supplier selection for sustainable operations : A triple-bottom-line approach using a Bayesian framework. Intern. Journal of Production Economics, v. 166, p. 177–191, 2015. SEGURA, M.; MAROTO, C. A multiple criteria supplier segmentation using outranking and value function methods. Expert Systems With Applications, v. 69, p. 87–100, 2017. SILVESTRE, B. Sustainable supply chain management : current debate and future directions. Gestão & Produção, 2016. SIRISAWAT, P.; KIATCHAROENPOL, T. Fuzzy AHP-TOPSIS approaches to prioritizing solutions for reverse logistics barriers. Computers and Industrial Engineering, v. 117, n. September 2017, p. 303–318, 2018. SUN, C. A performance evaluation model by integrating fuzzy AHP and fuzzy TOPSIS methods. Expert Systems With Applications, v. 37, n. 12, p. 7745–7754, 2010. VAN LAARHOVEN, P. J. M.; PEDRYCZ, W. Delft University. Fuzzy Sets and Systems, v. 11, n. 1, p. 229–241, 1983. WANG, J.-W.; CHENG, C.-H.; KUN-CHENG, H. Fuzzy hierarchical TOPSIS for supplier selection. Applied Soft Computing, v. 9, p. 377–386, 2009. WANG, Y.; LUO, Y.; HUA, Z. On the extent analysis method for fuzzy AHP and its applications. European Journal of Operational Research, v. 186, p. 735–747, 2008. WEBER, C. A.; CURRENT, J. R.; BENTON, W. C. Vendor selection criteria and methods. European Journal of Operational Research, v. 50, p. 2–18, 1991. YANG, C.-C.; CHEN, B.-S. KEY QUALITY PERFORMANCE EVALUATION USING FUZZY AHP. Journal of the Chinese Institute of Industrial Engineers, v. 21, n. 6, p. 543–550, 2004. YILDIZ, A.; YAYLA, A. Y. Multi-criteria decision-making methods for supplier selection: A literature review. South African Journal of Industrial Engineering, v. 26, n. 2, p. 158–177, 2015. ZADEH, L. A. Fuzzy Sets. Information and Control, v. 8, p. 338–353, 1965. ZHÜ, K. Fuzzy analytic hierarchy process : Fallacy of the popular methods. European Journal of Operational Research, v. 236, p. 209–217, 2014. ZIMMERMANN, H.-J. Fuzzy Set Theory - and Its Applications. 4. ed. New York: Kluwer Academic Publishers, 2001. ZOUGGARI, A.; BENYOUCEF, L. Simulation based fuzzy TOPSIS approach for group multi-criteria supplier selection problem. Engineering Applications of Artificial Intelligence, v. 25, n. 3, p. 507–519, 2012. |
| dc.rights.driver.fl_str_mv |
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ info:eu-repo/semantics/openAccess |
| rights_invalid_str_mv |
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf application/pdf |
| dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidade Federal do Triângulo Mineiro Instituto de Ciências Tecnológicas e Exatas - ICTE::Programa de Mestrado Profissional em Inovação Tecnológica Brasil UFTM Programa de Mestrado Profissional em Inovação Tecnológica |
| publisher.none.fl_str_mv |
Universidade Federal do Triângulo Mineiro Instituto de Ciências Tecnológicas e Exatas - ICTE::Programa de Mestrado Profissional em Inovação Tecnológica Brasil UFTM Programa de Mestrado Profissional em Inovação Tecnológica |
| dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFTM instname:Universidade Federal do Triangulo Mineiro (UFTM) instacron:UFTM |
| instname_str |
Universidade Federal do Triangulo Mineiro (UFTM) |
| instacron_str |
UFTM |
| institution |
UFTM |
| reponame_str |
Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFTM |
| collection |
Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFTM |
| repository.name.fl_str_mv |
Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFTM - Universidade Federal do Triangulo Mineiro (UFTM) |
| repository.mail.fl_str_mv |
bdtd@uftm.edu.br||bdtd@uftm.edu.br |
| _version_ |
1813013337892454400 |