NOTAS SOBRE O ARGUMENTO DA LOUCURA NA PRIMEIRA MEDITAÇÃO

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: da Rocha, Ethel Menezes
Data de Publicação: 2015
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Educação e Filosofia
Texto Completo: https://seer.ufu.br/index.php/EducacaoFilosofia/article/view/30005
Resumo: ** Professora do Departamento de Filosofia da Universidade Federal do Rio deJaneiro (UFRJ) Notas sobre o argumento da loucura naprimeira meditação Resumo: O objetivo desse artigo é argumentar em favor da tese interpretativa segundoa qual nas Meditações Metafísicas Descartes, na Primeira Meditação,não recusa o argumento da loucura mas, ao contrário, utiliza-o em umaforma mais radical. Mais ainda, segundo a leitura a ser aqui defendida, oargumento da loucura em sua forma mais radical é absolutamente necessáriopara a eficácia da dúvida cartesiana. Através das hipóteses do sonho e doDeus Enganador, Descartes anula o aspecto individual, particular doargumento da loucura radicalizando-o. Ao admitir com essas hipóteses apossibilidade de todo homem fabricar seus próprios "dados sensíveis" eexercer a razão de modo incoerente, como o que ocorre com o louco,Descartes pode, ao final da Primeira Meditação, pôr em questão todo equalquer critério de evidência. Palavras-chave: Argumento da loucura. Hipótese do sonho. Hipótesedo Deus Enganador. Abstract: The purpose of this article is to contend for the reading of the Meditationson First Philosophy according to which Descartes in the First Meditationdoes not reject madness as an argument but, indeed, uses it in an evenmore radical form. Furthermore, according to the reading here defended, the possibility of madness in its radical form is absolutely necessary for the efficacy of Cartesian doubt. Through the dream argument and the hypothesis of a Deceiving God, Descartes annuls the individual feature of madness, which allows him to appeal to a more radical version of it. Through these arguments, the possibility arises that, just like madmen, every man fabricates his own "sense data" and thinks incoherently, and this is what makes it possible for Descartes to question all criteria of evidence at the end of the First Meditation. Keywords: Argument of madness. Dream hypothesis. Hypothesis of a Deceiving God. Referências: DERRIDA, J. L'écriture et la difference. Paris: Édition du Seuil, 1967. DESCARTES, R. Oeuvres de Descartes, Edição de Por Charles Adam e Paul Tannery. Paris: Libraire Philosophique J. Vrin, 1973-1982. FOUCAULT, M. Folie et déraison: Histoire dela folie à l'âge classique. Paris: Plon, 1961. ______. My body, this paper, this fire. In: Oxford Literay Review. n. 1. 1979. v. 4. Data de registro: 18/07/2011 Data de aceite: 24/08/2011  
id UFU-2_5ad8ff0440f6d72fbfeb2ba4d92f725d
oai_identifier_str oai:ojs.www.seer.ufu.br:article/30005
network_acronym_str UFU-2
network_name_str Educação e Filosofia
repository_id_str
spelling NOTAS SOBRE O ARGUMENTO DA LOUCURA NA PRIMEIRA MEDITAÇÃOArgumento da loucura. Hipótese do sonho. Hipótese do Deus Enganador.** Professora do Departamento de Filosofia da Universidade Federal do Rio deJaneiro (UFRJ) Notas sobre o argumento da loucura naprimeira meditação Resumo: O objetivo desse artigo é argumentar em favor da tese interpretativa segundoa qual nas Meditações Metafísicas Descartes, na Primeira Meditação,não recusa o argumento da loucura mas, ao contrário, utiliza-o em umaforma mais radical. Mais ainda, segundo a leitura a ser aqui defendida, oargumento da loucura em sua forma mais radical é absolutamente necessáriopara a eficácia da dúvida cartesiana. Através das hipóteses do sonho e doDeus Enganador, Descartes anula o aspecto individual, particular doargumento da loucura radicalizando-o. Ao admitir com essas hipóteses apossibilidade de todo homem fabricar seus próprios "dados sensíveis" eexercer a razão de modo incoerente, como o que ocorre com o louco,Descartes pode, ao final da Primeira Meditação, pôr em questão todo equalquer critério de evidência. Palavras-chave: Argumento da loucura. Hipótese do sonho. Hipótesedo Deus Enganador. Abstract: The purpose of this article is to contend for the reading of the Meditationson First Philosophy according to which Descartes in the First Meditationdoes not reject madness as an argument but, indeed, uses it in an evenmore radical form. Furthermore, according to the reading here defended, the possibility of madness in its radical form is absolutely necessary for the efficacy of Cartesian doubt. Through the dream argument and the hypothesis of a Deceiving God, Descartes annuls the individual feature of madness, which allows him to appeal to a more radical version of it. Through these arguments, the possibility arises that, just like madmen, every man fabricates his own "sense data" and thinks incoherently, and this is what makes it possible for Descartes to question all criteria of evidence at the end of the First Meditation. Keywords: Argument of madness. Dream hypothesis. Hypothesis of a Deceiving God. Referências: DERRIDA, J. L'écriture et la difference. Paris: Édition du Seuil, 1967. DESCARTES, R. Oeuvres de Descartes, Edição de Por Charles Adam e Paul Tannery. Paris: Libraire Philosophique J. Vrin, 1973-1982. FOUCAULT, M. Folie et déraison: Histoire dela folie à l'âge classique. Paris: Plon, 1961. ______. My body, this paper, this fire. In: Oxford Literay Review. n. 1. 1979. v. 4. Data de registro: 18/07/2011 Data de aceite: 24/08/2011  EDUFU - Editora da Universidade Federal de Uberlândia2015-04-27info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdftext/xmlhttps://seer.ufu.br/index.php/EducacaoFilosofia/article/view/3000510.14393/REVEDFIL.issn.0102-6801.v25nEspeciala2011-05Educação e Filosofia; v. 25 n. n.ESP (2011): v.25 n. Especial 2011; 103-1161982-596X0102-6801reponame:Educação e Filosofiainstname:Universidade Federal de Uberlândia (UFU)instacron:UFUporhttps://seer.ufu.br/index.php/EducacaoFilosofia/article/view/30005/38321https://seer.ufu.br/index.php/EducacaoFilosofia/article/view/30005/38322Copyright (c) 2011 Ethel Menezes da Rochahttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0info:eu-repo/semantics/openAccessda Rocha, Ethel Menezes2024-03-04T17:15:51Zoai:ojs.www.seer.ufu.br:article/30005Revistahttps://seer.ufu.br/index.php/EducacaoFilosofiaPUBhttps://seer.ufu.br/index.php/EducacaoFilosofia/oai||revedfil@ufu.br1982-596X0102-6801opendoar:2024-03-04T17:15:51Educação e Filosofia - Universidade Federal de Uberlândia (UFU)false
dc.title.none.fl_str_mv NOTAS SOBRE O ARGUMENTO DA LOUCURA NA PRIMEIRA MEDITAÇÃO
title NOTAS SOBRE O ARGUMENTO DA LOUCURA NA PRIMEIRA MEDITAÇÃO
spellingShingle NOTAS SOBRE O ARGUMENTO DA LOUCURA NA PRIMEIRA MEDITAÇÃO
da Rocha, Ethel Menezes
Argumento da loucura. Hipótese do sonho. Hipótese do Deus Enganador.
title_short NOTAS SOBRE O ARGUMENTO DA LOUCURA NA PRIMEIRA MEDITAÇÃO
title_full NOTAS SOBRE O ARGUMENTO DA LOUCURA NA PRIMEIRA MEDITAÇÃO
title_fullStr NOTAS SOBRE O ARGUMENTO DA LOUCURA NA PRIMEIRA MEDITAÇÃO
title_full_unstemmed NOTAS SOBRE O ARGUMENTO DA LOUCURA NA PRIMEIRA MEDITAÇÃO
title_sort NOTAS SOBRE O ARGUMENTO DA LOUCURA NA PRIMEIRA MEDITAÇÃO
author da Rocha, Ethel Menezes
author_facet da Rocha, Ethel Menezes
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv da Rocha, Ethel Menezes
dc.subject.por.fl_str_mv Argumento da loucura. Hipótese do sonho. Hipótese do Deus Enganador.
topic Argumento da loucura. Hipótese do sonho. Hipótese do Deus Enganador.
description ** Professora do Departamento de Filosofia da Universidade Federal do Rio deJaneiro (UFRJ) Notas sobre o argumento da loucura naprimeira meditação Resumo: O objetivo desse artigo é argumentar em favor da tese interpretativa segundoa qual nas Meditações Metafísicas Descartes, na Primeira Meditação,não recusa o argumento da loucura mas, ao contrário, utiliza-o em umaforma mais radical. Mais ainda, segundo a leitura a ser aqui defendida, oargumento da loucura em sua forma mais radical é absolutamente necessáriopara a eficácia da dúvida cartesiana. Através das hipóteses do sonho e doDeus Enganador, Descartes anula o aspecto individual, particular doargumento da loucura radicalizando-o. Ao admitir com essas hipóteses apossibilidade de todo homem fabricar seus próprios "dados sensíveis" eexercer a razão de modo incoerente, como o que ocorre com o louco,Descartes pode, ao final da Primeira Meditação, pôr em questão todo equalquer critério de evidência. Palavras-chave: Argumento da loucura. Hipótese do sonho. Hipótesedo Deus Enganador. Abstract: The purpose of this article is to contend for the reading of the Meditationson First Philosophy according to which Descartes in the First Meditationdoes not reject madness as an argument but, indeed, uses it in an evenmore radical form. Furthermore, according to the reading here defended, the possibility of madness in its radical form is absolutely necessary for the efficacy of Cartesian doubt. Through the dream argument and the hypothesis of a Deceiving God, Descartes annuls the individual feature of madness, which allows him to appeal to a more radical version of it. Through these arguments, the possibility arises that, just like madmen, every man fabricates his own "sense data" and thinks incoherently, and this is what makes it possible for Descartes to question all criteria of evidence at the end of the First Meditation. Keywords: Argument of madness. Dream hypothesis. Hypothesis of a Deceiving God. Referências: DERRIDA, J. L'écriture et la difference. Paris: Édition du Seuil, 1967. DESCARTES, R. Oeuvres de Descartes, Edição de Por Charles Adam e Paul Tannery. Paris: Libraire Philosophique J. Vrin, 1973-1982. FOUCAULT, M. Folie et déraison: Histoire dela folie à l'âge classique. Paris: Plon, 1961. ______. My body, this paper, this fire. In: Oxford Literay Review. n. 1. 1979. v. 4. Data de registro: 18/07/2011 Data de aceite: 24/08/2011  
publishDate 2015
dc.date.none.fl_str_mv 2015-04-27
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://seer.ufu.br/index.php/EducacaoFilosofia/article/view/30005
10.14393/REVEDFIL.issn.0102-6801.v25nEspeciala2011-05
url https://seer.ufu.br/index.php/EducacaoFilosofia/article/view/30005
identifier_str_mv 10.14393/REVEDFIL.issn.0102-6801.v25nEspeciala2011-05
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv https://seer.ufu.br/index.php/EducacaoFilosofia/article/view/30005/38321
https://seer.ufu.br/index.php/EducacaoFilosofia/article/view/30005/38322
dc.rights.driver.fl_str_mv Copyright (c) 2011 Ethel Menezes da Rocha
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Copyright (c) 2011 Ethel Menezes da Rocha
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
text/xml
dc.publisher.none.fl_str_mv EDUFU - Editora da Universidade Federal de Uberlândia
publisher.none.fl_str_mv EDUFU - Editora da Universidade Federal de Uberlândia
dc.source.none.fl_str_mv Educação e Filosofia; v. 25 n. n.ESP (2011): v.25 n. Especial 2011; 103-116
1982-596X
0102-6801
reponame:Educação e Filosofia
instname:Universidade Federal de Uberlândia (UFU)
instacron:UFU
instname_str Universidade Federal de Uberlândia (UFU)
instacron_str UFU
institution UFU
reponame_str Educação e Filosofia
collection Educação e Filosofia
repository.name.fl_str_mv Educação e Filosofia - Universidade Federal de Uberlândia (UFU)
repository.mail.fl_str_mv ||revedfil@ufu.br
_version_ 1800211165878419456