Custo da implantação e utilização de dois métodos de identificação de bovinos leiteiros
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2013 |
Outros Autores: | , , , |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Revista Ceres |
Texto Completo: | http://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-737X2013000600003 |
Resumo: | Neste estudo, objetivou-se avaliar o custo da implantação e utilização de dois métodos de identificação de bovinos, o do brinco auricular convencional e o da arruela auricular eletrônica, além de discutir as vantagens e limitações de cada um. Foram anotadas todas as despesas operacionais referentes à identificação e, dentro de cada método, foram mensurados os tempos de contenção do animal, de implantação do identificador, de leitura do brinco, de digitação e de transferência de dados. O custo da identificação da arruela auricular eletrônica foi mais elevado, principalmente em função da aquisição dos equipamentos e dispositivos de identificação. Entretanto, verificou-se maior confiabilidade das informações registradas, já que o brinco auricular convencional, apesar do menor custo, apresentou erros na transcrição dos dados. Assim, cabe a cada produtor e, ou, técnico definir qual deve ser o método de identificação adequado ao seu sistema de produção, considerando não apenas os aspectos financeiros, mas também as limitações e benefícios de cada um. |
id |
UFV-5_07c2f94c75c127f278e93150131969e0 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:scielo:S0034-737X2013000600003 |
network_acronym_str |
UFV-5 |
network_name_str |
Revista Ceres |
repository_id_str |
|
spelling |
Custo da implantação e utilização de dois métodos de identificação de bovinos leiteirosautomaçãobovinoculturaidentificação eletrônicaNeste estudo, objetivou-se avaliar o custo da implantação e utilização de dois métodos de identificação de bovinos, o do brinco auricular convencional e o da arruela auricular eletrônica, além de discutir as vantagens e limitações de cada um. Foram anotadas todas as despesas operacionais referentes à identificação e, dentro de cada método, foram mensurados os tempos de contenção do animal, de implantação do identificador, de leitura do brinco, de digitação e de transferência de dados. O custo da identificação da arruela auricular eletrônica foi mais elevado, principalmente em função da aquisição dos equipamentos e dispositivos de identificação. Entretanto, verificou-se maior confiabilidade das informações registradas, já que o brinco auricular convencional, apesar do menor custo, apresentou erros na transcrição dos dados. Assim, cabe a cada produtor e, ou, técnico definir qual deve ser o método de identificação adequado ao seu sistema de produção, considerando não apenas os aspectos financeiros, mas também as limitações e benefícios de cada um.Universidade Federal de Viçosa2013-12-01info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersiontext/htmlhttp://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-737X2013000600003Revista Ceres v.60 n.6 2013reponame:Revista Ceresinstname:Universidade Federal de Viçosa (UFV)instacron:UFV10.1590/S0034-737X2013000600003info:eu-repo/semantics/openAccessLopes,Marcos AurélioSilva,Marilane das DoresDemeu,Andréia AlvesGomide,Débora RibeiroBruhn,Fábio Raphael Pascotipor2015-04-13T00:00:00ZRevista |
dc.title.none.fl_str_mv |
Custo da implantação e utilização de dois métodos de identificação de bovinos leiteiros |
title |
Custo da implantação e utilização de dois métodos de identificação de bovinos leiteiros |
spellingShingle |
Custo da implantação e utilização de dois métodos de identificação de bovinos leiteiros Lopes,Marcos Aurélio automação bovinocultura identificação eletrônica |
title_short |
Custo da implantação e utilização de dois métodos de identificação de bovinos leiteiros |
title_full |
Custo da implantação e utilização de dois métodos de identificação de bovinos leiteiros |
title_fullStr |
Custo da implantação e utilização de dois métodos de identificação de bovinos leiteiros |
title_full_unstemmed |
Custo da implantação e utilização de dois métodos de identificação de bovinos leiteiros |
title_sort |
Custo da implantação e utilização de dois métodos de identificação de bovinos leiteiros |
author |
Lopes,Marcos Aurélio |
author_facet |
Lopes,Marcos Aurélio Silva,Marilane das Dores Demeu,Andréia Alves Gomide,Débora Ribeiro Bruhn,Fábio Raphael Pascoti |
author_role |
author |
author2 |
Silva,Marilane das Dores Demeu,Andréia Alves Gomide,Débora Ribeiro Bruhn,Fábio Raphael Pascoti |
author2_role |
author author author author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Lopes,Marcos Aurélio Silva,Marilane das Dores Demeu,Andréia Alves Gomide,Débora Ribeiro Bruhn,Fábio Raphael Pascoti |
dc.subject.por.fl_str_mv |
automação bovinocultura identificação eletrônica |
topic |
automação bovinocultura identificação eletrônica |
dc.description.none.fl_txt_mv |
Neste estudo, objetivou-se avaliar o custo da implantação e utilização de dois métodos de identificação de bovinos, o do brinco auricular convencional e o da arruela auricular eletrônica, além de discutir as vantagens e limitações de cada um. Foram anotadas todas as despesas operacionais referentes à identificação e, dentro de cada método, foram mensurados os tempos de contenção do animal, de implantação do identificador, de leitura do brinco, de digitação e de transferência de dados. O custo da identificação da arruela auricular eletrônica foi mais elevado, principalmente em função da aquisição dos equipamentos e dispositivos de identificação. Entretanto, verificou-se maior confiabilidade das informações registradas, já que o brinco auricular convencional, apesar do menor custo, apresentou erros na transcrição dos dados. Assim, cabe a cada produtor e, ou, técnico definir qual deve ser o método de identificação adequado ao seu sistema de produção, considerando não apenas os aspectos financeiros, mas também as limitações e benefícios de cada um. |
description |
Neste estudo, objetivou-se avaliar o custo da implantação e utilização de dois métodos de identificação de bovinos, o do brinco auricular convencional e o da arruela auricular eletrônica, além de discutir as vantagens e limitações de cada um. Foram anotadas todas as despesas operacionais referentes à identificação e, dentro de cada método, foram mensurados os tempos de contenção do animal, de implantação do identificador, de leitura do brinco, de digitação e de transferência de dados. O custo da identificação da arruela auricular eletrônica foi mais elevado, principalmente em função da aquisição dos equipamentos e dispositivos de identificação. Entretanto, verificou-se maior confiabilidade das informações registradas, já que o brinco auricular convencional, apesar do menor custo, apresentou erros na transcrição dos dados. Assim, cabe a cada produtor e, ou, técnico definir qual deve ser o método de identificação adequado ao seu sistema de produção, considerando não apenas os aspectos financeiros, mas também as limitações e benefícios de cada um. |
publishDate |
2013 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2013-12-01 |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article |
dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
http://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-737X2013000600003 |
url |
http://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-737X2013000600003 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.none.fl_str_mv |
10.1590/S0034-737X2013000600003 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
text/html |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidade Federal de Viçosa |
publisher.none.fl_str_mv |
Universidade Federal de Viçosa |
dc.source.none.fl_str_mv |
Revista Ceres v.60 n.6 2013 reponame:Revista Ceres instname:Universidade Federal de Viçosa (UFV) instacron:UFV |
instname_str |
Universidade Federal de Viçosa (UFV) |
instacron_str |
UFV |
institution |
UFV |
reponame_str |
Revista Ceres |
collection |
Revista Ceres |
repository.name.fl_str_mv |
|
repository.mail.fl_str_mv |
|
_version_ |
1728006780942811136 |