Por que votamos em corruptos? : evidências experimentais sobre as limitações do voto no combate à corrupção

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Barbosa, Thiago de Azevedo
Data de Publicação: 2019
Tipo de documento: Tese
Idioma: por
Título da fonte: Repositório Institucional da UnB
Texto Completo: https://repositorio.unb.br/handle/10482/38183
Resumo: Tese (doutorado)—Universidade de Brasília, Instituto de Ciência Política, Programa de Pós-Graduação em Ciência Política, 2019.
id UNB_a65db9c3001727a831731b076aacf2ca
oai_identifier_str oai:repositorio.unb.br:10482/38183
network_acronym_str UNB
network_name_str Repositório Institucional da UnB
repository_id_str
spelling Por que votamos em corruptos? : evidências experimentais sobre as limitações do voto no combate à corrupçãoCorrupçãoComportamento eleitoralPrestação de contasDemocraciaEleições - BrasilTese (doutorado)—Universidade de Brasília, Instituto de Ciência Política, Programa de Pós-Graduação em Ciência Política, 2019.A teoria democrática prevê que os políticos corruptos serão sistematicamente eliminados da vida pública através de eleições regulares. Na prática, o persistente sucesso eleitoral dos corruptos ao redor do globo levanta uma paradoxal questão: Por que votamos em corruptos? Neste trabalho, analisamos o tema de forma abrangente a partir de três perspectivas, englobando todos os estágios do processo decisório desde o primeiro contato com a informação até a decisão do voto ou não no corrupto. A metodologia utilizada foi a de survey experimental, em alinhamento com a mais moderna geração de pesquisas na área, com a aplicação de três diferentes experimentos de vinheta, pela internet. O teste das hipóteses foi realizado a partir de amostra original que reflete as principais características do eleitorado nacional, com coleta dos dados realizada às vésperas das eleições nacionais de 2018. O desenho experimental seguiu uma proposta equilibrada entre replicações de estudos anteriores e testes de novos hipóteses e dimensões originais, franqueando o diálogo com a literatura prévia. Com relação à aquisição da informação, vinculada à hipótese da informação limitada, testamos o efeito da credibilidade das fontes, da reação do partido acusado e do viés partidário na punição eleitoral. Os nossos resultados apontam que eleitores diferenciam entre a credibilidade da denúncia e punem mais fortemente os candidatos acusados por fontes potencialmente isentas (auditorias federais) do que por fontes interessadas (partidos rivais), bem como respondem mais rigorosamente quando a acusação é reconhecida pelo partido do que quando ela é desqualificada. Ambos os efeitos são mais fortes dentre os mais sofisticados politicamente. Os dados apontam ainda que o viés partidário atua na punição eleitoral e que uma mesma denúncia é julgada como mais ou menos crível a partir da interação entre o partido acusado e a identidade partidária do eleitor. Abordamos também o papel do contexto eleitoral, vinculada ao estágio de atribuição de responsabilidades, para testar os efeitos da percepção de corrupção generalizada no comportamento eleitoral. Os resultados sugerem que, quanto maior a percepção de corrupção generalizada, menores tendem a ser punição ao candidato e o engajamento eleitoral. Os achados indicam ainda que a capacidade dos eleitores em diferenciar entre os atributos dos candidatos é menor para a corrupção do que para outros temas, o que impõe uma dificuldade adicional à efetiva prestação de contas eleitoral. Por fim, no estágio da atribuição de responsabilidades, vinculado à hipótese da troca, investigamos se a lógica do “rouba, mas faz” é prevalente no eleitorado nacional e se essa dinâmica é interpretada de forma distinta a partir da identificação partidária, bem como se o eleitor diferencia a finalidade da corrupção. Os resultados apontam que os eleitores punem mais fortemente desvios para fins de enriquecimento pessoal do que para caixa 2, e que, na média, rejeitam o “rouba, mas faz”, mas essa relação é heterogênea entre as identidades partidárias. Alguns eleitores parecem enxergar essa troca implícita a partir de outro prisma, tendo a honestidade como valor fundamental e tolerando alguma incompetência, em uma dinâmica que denominamos de “não faz, mas não rouba”.Democratic theory predicts that corrupt politicians will be systematically removed from public office through regular elections. In reality, the persistent electoral success of the corrupt around the globe raises a paradoxical question: Why do we vote for the corrupt? In this paper, we analyze this subject comprehensively from three perspectives, encompassing all stages of the decision- making process of the voter, from the first contact with the information about corruption to the decision of whether or not to vote for the candidate. The methodology used was the experimental survey, aligned with the latest generation of research in the area, with the administration of three different vignette experiments online. The hypothesis tests were performed based on an original sample that reflects the main traits of the national electorate. The data collection was carried out on the eve of the 2018 national elections. The experimental design followed a balanced approach between replications of previous studies and tests of new hypotheses and original dimensions, ensuring the dialogue with previous works. Regarding the acquisition of information, linked to the limited information hypothesis, we tested the effect of credibility of sources, the reaction of the accused party and the partisan bias in the electoral punishment. Our results indicate that voters differentiate between the credibility of the accusations and punish more strongly candidates accused by potentially impartial sources (federal audits) than interested sources (rival parties), and respond more strongly when the accusation is recognized by the party of the candidate, instead of when the reports are disqualified. Both effects are strongest among the most politically sophisticated. The findings also point out that the party bias impacts in the electoral punishment and that the same complaint is perceived as being more or less credible depending on the interaction between the accused party and the voter’s party identity. We also address the role of the electoral context, linked to the attribution stage, to test the effects of widespread perception of corruption on electoral behavior. The results suggest that the higher the perception of widespread corruption, the lower the likelihood of candidate punishment and electoral engagement. The findings also indicate that voters' ability to differentiate between candidate attributes is lower for corruption than for other issues, which imposes an additional challenge to the effective electoral accountability. Finally, at the stage of attribution of responsibilities, linked to the exchange hypothesis, we investigate whether the logic of “steals but gets things done” is prevalent in the national electorate and whether this dynamic is interpreted differently accordingly to party identification, as well as whether the voter differentiates the purpose of corruption. The data indicate that voters punish more strongly deviations for personal enrichment purposes than for slush fund, and that on average they reject the “steals, but get things done” logic, but this relationship is heterogeneous between party identities. Some voters seem to interpret this implicit exchange from another perspective, with honesty as its core value, and some incompetence being acceptable, in a dynamic we call "doesn’t get things done, but at least doesn’t steals”.Instituto de Ciência Política (IPOL)Programa de Pós-Graduação em Ciência PolíticaTurgeon, MathieuBarbosa, Thiago de Azevedo2020-06-25T14:37:02Z2020-06-25T14:37:02Z2019-11-29info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/doctoralThesisapplication/pdfBARBOSA, Thiago de Azevedo. Por que votamos em corruptos? Evidências experimentais sobre as limitações do voto no combate à corrupção. 2019. 251 f., il. Tese (Doutorado em Ciência Política) — Universidade de Brasília, Brasília, 2019.https://repositorio.unb.br/handle/10482/38183A concessão da licença deste item refere-se ao termo de autorização impresso assinado pelo autor com as seguintes condições: Na qualidade de titular dos direitos de autor da publicação, autorizo a Universidade de Brasília e o IBICT a disponibilizar por meio dos sites www.bce.unb.br, www.ibict.br, http://hercules.vtls.com/cgi-bin/ndltd/chameleon?lng=pt&skin=ndltd sem ressarcimento dos direitos autorais, de acordo com a Lei nº 9610/98, o texto integral da obra disponibilizada, conforme permissões assinaladas, para fins de leitura, impressão e/ou download, a título de divulgação da produção científica brasileira, a partir desta data.info:eu-repo/semantics/openAccessporreponame:Repositório Institucional da UnBinstname:Universidade de Brasília (UnB)instacron:UNB2024-02-01T16:22:18Zoai:repositorio.unb.br:10482/38183Repositório InstitucionalPUBhttps://repositorio.unb.br/oai/requestrepositorio@unb.bropendoar:2024-02-01T16:22:18Repositório Institucional da UnB - Universidade de Brasília (UnB)false
dc.title.none.fl_str_mv Por que votamos em corruptos? : evidências experimentais sobre as limitações do voto no combate à corrupção
title Por que votamos em corruptos? : evidências experimentais sobre as limitações do voto no combate à corrupção
spellingShingle Por que votamos em corruptos? : evidências experimentais sobre as limitações do voto no combate à corrupção
Barbosa, Thiago de Azevedo
Corrupção
Comportamento eleitoral
Prestação de contas
Democracia
Eleições - Brasil
title_short Por que votamos em corruptos? : evidências experimentais sobre as limitações do voto no combate à corrupção
title_full Por que votamos em corruptos? : evidências experimentais sobre as limitações do voto no combate à corrupção
title_fullStr Por que votamos em corruptos? : evidências experimentais sobre as limitações do voto no combate à corrupção
title_full_unstemmed Por que votamos em corruptos? : evidências experimentais sobre as limitações do voto no combate à corrupção
title_sort Por que votamos em corruptos? : evidências experimentais sobre as limitações do voto no combate à corrupção
author Barbosa, Thiago de Azevedo
author_facet Barbosa, Thiago de Azevedo
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Turgeon, Mathieu
dc.contributor.author.fl_str_mv Barbosa, Thiago de Azevedo
dc.subject.por.fl_str_mv Corrupção
Comportamento eleitoral
Prestação de contas
Democracia
Eleições - Brasil
topic Corrupção
Comportamento eleitoral
Prestação de contas
Democracia
Eleições - Brasil
description Tese (doutorado)—Universidade de Brasília, Instituto de Ciência Política, Programa de Pós-Graduação em Ciência Política, 2019.
publishDate 2019
dc.date.none.fl_str_mv 2019-11-29
2020-06-25T14:37:02Z
2020-06-25T14:37:02Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/doctoralThesis
format doctoralThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv BARBOSA, Thiago de Azevedo. Por que votamos em corruptos? Evidências experimentais sobre as limitações do voto no combate à corrupção. 2019. 251 f., il. Tese (Doutorado em Ciência Política) — Universidade de Brasília, Brasília, 2019.
https://repositorio.unb.br/handle/10482/38183
identifier_str_mv BARBOSA, Thiago de Azevedo. Por que votamos em corruptos? Evidências experimentais sobre as limitações do voto no combate à corrupção. 2019. 251 f., il. Tese (Doutorado em Ciência Política) — Universidade de Brasília, Brasília, 2019.
url https://repositorio.unb.br/handle/10482/38183
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Institucional da UnB
instname:Universidade de Brasília (UnB)
instacron:UNB
instname_str Universidade de Brasília (UnB)
instacron_str UNB
institution UNB
reponame_str Repositório Institucional da UnB
collection Repositório Institucional da UnB
repository.name.fl_str_mv Repositório Institucional da UnB - Universidade de Brasília (UnB)
repository.mail.fl_str_mv repositorio@unb.br
_version_ 1814508179007995904

Registros relacionados