Supervaluar o revisar

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Teijeiro, Paula
Data de Publicação: 2017
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Manuscrito (Online)
Texto Completo: https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/manuscrito/article/view/8647849
Resumo: Los intentos de solucionar la paradoja de Sorites han generado una multiplicidad muy grande de propuestas. Tantas, que es importante detenerse a reflexionar acerca de qué criterios deberíamos usar para compararlas.En el presente trabajo voy a, en primer lugar, ofrecer una taxonomía gruesa de las teorías de la vaguedad que clasifica a las propuestas en dos grandes grupos: aquellas que consideran que Sorites se trata de un problema lógico y aquellas que no. Luego, voy a proponer un criterio general de comparación entre las teorías que pertenecen al primer grupo. Por último, voy a aplicar ese criterio a la comparación de dos casos particulares: una versión del Supervaluacionismo y una de la Teoría de la revisión aplicada a términos vagos. There are already too many attempts to solve the Sorites paradox. So many, that it becomes crucial to stop and reflect on which criteria should we use to compare them. On the present paper, I will offer, on the first place, a coarse taxonomy of theories of vagueness, that classifies them into two big groups: those which consider Sorites to be a logical problem, and those which do not. Then, I will propose a general criterion for comparing theories of the first type. Lastly, I will show how it applies to two particular cases: one version of Supervaluationism and a Revision Theory for vague terms.
id UNICAMP-17_cd64b2c2db26f5e5242882e6248f9536
oai_identifier_str oai:ojs.periodicos.sbu.unicamp.br:article/8647849
network_acronym_str UNICAMP-17
network_name_str Manuscrito (Online)
repository_id_str
spelling Supervaluar o revisarVaguedad. Vagueness sorites. Sorites supervaluacionismo supervaluationism teoría de la revisión. Revision theory paradojas. Paradoxes.Los intentos de solucionar la paradoja de Sorites han generado una multiplicidad muy grande de propuestas. Tantas, que es importante detenerse a reflexionar acerca de qué criterios deberíamos usar para compararlas.En el presente trabajo voy a, en primer lugar, ofrecer una taxonomía gruesa de las teorías de la vaguedad que clasifica a las propuestas en dos grandes grupos: aquellas que consideran que Sorites se trata de un problema lógico y aquellas que no. Luego, voy a proponer un criterio general de comparación entre las teorías que pertenecen al primer grupo. Por último, voy a aplicar ese criterio a la comparación de dos casos particulares: una versión del Supervaluacionismo y una de la Teoría de la revisión aplicada a términos vagos. There are already too many attempts to solve the Sorites paradox. So many, that it becomes crucial to stop and reflect on which criteria should we use to compare them. On the present paper, I will offer, on the first place, a coarse taxonomy of theories of vagueness, that classifies them into two big groups: those which consider Sorites to be a logical problem, and those which do not. Then, I will propose a general criterion for comparing theories of the first type. Lastly, I will show how it applies to two particular cases: one version of Supervaluationism and a Revision Theory for vague terms.Universidade Estadual de Campinas2017-03-07info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionAnálise lógicaapplication/pdfhttps://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/manuscrito/article/view/8647849Manuscrito: Revista Internacional de Filosofia; v. 39 n. 3 (2016): jul./set.; 148-169Manuscrito: International Journal of Philosophy; Vol. 39 No. 3 (2016): jul./set.; 148-169Manuscrito: Revista Internacional de Filosofía; Vol. 39 Núm. 3 (2016): jul./set.; 148-1692317-630Xreponame:Manuscrito (Online)instname:Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)instacron:UNICAMPporhttps://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/manuscrito/article/view/8647849/14624Copyright (c) 2016 Manuscritoinfo:eu-repo/semantics/openAccessTeijeiro, Paula2017-11-09T09:17:52Zoai:ojs.periodicos.sbu.unicamp.br:article/8647849Revistahttps://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/manuscritoPUBhttps://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/manuscrito/oaimwrigley@cle.unicamp.br|| dascal@spinoza.tau.ac.il||publicacoes@cle.unicamp.br2317-630X0100-6045opendoar:2017-11-09T09:17:52Manuscrito (Online) - Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)false
dc.title.none.fl_str_mv Supervaluar o revisar
title Supervaluar o revisar
spellingShingle Supervaluar o revisar
Teijeiro, Paula
Vaguedad. Vagueness sorites. Sorites supervaluacionismo supervaluationism teoría de la revisión. Revision theory paradojas. Paradoxes.
title_short Supervaluar o revisar
title_full Supervaluar o revisar
title_fullStr Supervaluar o revisar
title_full_unstemmed Supervaluar o revisar
title_sort Supervaluar o revisar
author Teijeiro, Paula
author_facet Teijeiro, Paula
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Teijeiro, Paula
dc.subject.por.fl_str_mv Vaguedad. Vagueness sorites. Sorites supervaluacionismo supervaluationism teoría de la revisión. Revision theory paradojas. Paradoxes.
topic Vaguedad. Vagueness sorites. Sorites supervaluacionismo supervaluationism teoría de la revisión. Revision theory paradojas. Paradoxes.
description Los intentos de solucionar la paradoja de Sorites han generado una multiplicidad muy grande de propuestas. Tantas, que es importante detenerse a reflexionar acerca de qué criterios deberíamos usar para compararlas.En el presente trabajo voy a, en primer lugar, ofrecer una taxonomía gruesa de las teorías de la vaguedad que clasifica a las propuestas en dos grandes grupos: aquellas que consideran que Sorites se trata de un problema lógico y aquellas que no. Luego, voy a proponer un criterio general de comparación entre las teorías que pertenecen al primer grupo. Por último, voy a aplicar ese criterio a la comparación de dos casos particulares: una versión del Supervaluacionismo y una de la Teoría de la revisión aplicada a términos vagos. There are already too many attempts to solve the Sorites paradox. So many, that it becomes crucial to stop and reflect on which criteria should we use to compare them. On the present paper, I will offer, on the first place, a coarse taxonomy of theories of vagueness, that classifies them into two big groups: those which consider Sorites to be a logical problem, and those which do not. Then, I will propose a general criterion for comparing theories of the first type. Lastly, I will show how it applies to two particular cases: one version of Supervaluationism and a Revision Theory for vague terms.
publishDate 2017
dc.date.none.fl_str_mv 2017-03-07
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
Análise lógica
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/manuscrito/article/view/8647849
url https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/manuscrito/article/view/8647849
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/manuscrito/article/view/8647849/14624
dc.rights.driver.fl_str_mv Copyright (c) 2016 Manuscrito
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Copyright (c) 2016 Manuscrito
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade Estadual de Campinas
publisher.none.fl_str_mv Universidade Estadual de Campinas
dc.source.none.fl_str_mv Manuscrito: Revista Internacional de Filosofia; v. 39 n. 3 (2016): jul./set.; 148-169
Manuscrito: International Journal of Philosophy; Vol. 39 No. 3 (2016): jul./set.; 148-169
Manuscrito: Revista Internacional de Filosofía; Vol. 39 Núm. 3 (2016): jul./set.; 148-169
2317-630X
reponame:Manuscrito (Online)
instname:Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)
instacron:UNICAMP
instname_str Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)
instacron_str UNICAMP
institution UNICAMP
reponame_str Manuscrito (Online)
collection Manuscrito (Online)
repository.name.fl_str_mv Manuscrito (Online) - Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)
repository.mail.fl_str_mv mwrigley@cle.unicamp.br|| dascal@spinoza.tau.ac.il||publicacoes@cle.unicamp.br
_version_ 1800216566644604928