THE TRUTHS OF LOGIC AND LOGICAL TRUTH
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2015 |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Manuscrito (Online) |
Texto Completo: | https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/manuscrito/article/view/8642073 |
Resumo: | A principal aim of Chateaubriand’s Logical Forms II: Logic, Language, and Knowledge is to clarify and defend what Chateaubriand describes as the ontological conception of logic against the standard model-theoretic or “linguistic” view. Both sides to the debate accept that if logic is a science then there must be logically necessary facts that this science discovers, Chateaubriand arguing that because logic is a science, there must be logically necessary facts, and his opponent that because there are no logically necessary facts, logic cannot be a science. I argue that we can go between the horns of this dilemma by showing that, although logic is a science, it does not follow, as Chateaubriand assumes, that there are logically necessary facts. There are truths of (the science of) logic; there are no “logical truths”. Resumo: Um dos objetivos principais de Logical Forms II: Logic, Language and Knowledge de Chateaubriand é clarificar e defender o que ele descreve como a concepção ontológica da lógica, contra a visão predominante, modelo-teórica ou “lingüística”. Os dois lados do debate aceitam que, se a lógica é uma ciência, então deve haver fatos logicamente necessários que esta ciência descobre; Chateaubriand argumenta que, porque a lógica é ciência, deve haver fatos necessários que ela descobre, enquanto seus oponentes argumentam que, porque não há fatos logicamente necessários, a lógica não pode ser uma ciência. Eu argumento que podemos tomar uma via intermediária entre estes dois lados do dilema mostrando que, ainda que a lógica seja uma ciência, não se segue, como Chateaubriand assume, que existem fatos logicamente necessários. Existem verdades da (ciência da) lógica; não existem “verdades lógicas”.Palavras chave: Chateaubriand. Frege. Permissão para inferência. Verdade lógica. Intuição matemática. Peirce. |
id |
UNICAMP-17_e0036a774a3d9167189ba2233f330263 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ojs.periodicos.sbu.unicamp.br:article/8642073 |
network_acronym_str |
UNICAMP-17 |
network_name_str |
Manuscrito (Online) |
repository_id_str |
|
spelling |
THE TRUTHS OF LOGIC AND LOGICAL TRUTHChateaubriand. Frege. Inference license. Logical truth. Mathematical intuition. Peirce.A principal aim of Chateaubriand’s Logical Forms II: Logic, Language, and Knowledge is to clarify and defend what Chateaubriand describes as the ontological conception of logic against the standard model-theoretic or “linguistic” view. Both sides to the debate accept that if logic is a science then there must be logically necessary facts that this science discovers, Chateaubriand arguing that because logic is a science, there must be logically necessary facts, and his opponent that because there are no logically necessary facts, logic cannot be a science. I argue that we can go between the horns of this dilemma by showing that, although logic is a science, it does not follow, as Chateaubriand assumes, that there are logically necessary facts. There are truths of (the science of) logic; there are no “logical truths”. Resumo: Um dos objetivos principais de Logical Forms II: Logic, Language and Knowledge de Chateaubriand é clarificar e defender o que ele descreve como a concepção ontológica da lógica, contra a visão predominante, modelo-teórica ou “lingüística”. Os dois lados do debate aceitam que, se a lógica é uma ciência, então deve haver fatos logicamente necessários que esta ciência descobre; Chateaubriand argumenta que, porque a lógica é ciência, deve haver fatos necessários que ela descobre, enquanto seus oponentes argumentam que, porque não há fatos logicamente necessários, a lógica não pode ser uma ciência. Eu argumento que podemos tomar uma via intermediária entre estes dois lados do dilema mostrando que, ainda que a lógica seja uma ciência, não se segue, como Chateaubriand assume, que existem fatos logicamente necessários. Existem verdades da (ciência da) lógica; não existem “verdades lógicas”.Palavras chave: Chateaubriand. Frege. Permissão para inferência. Verdade lógica. Intuição matemática. Peirce.Universidade Estadual de Campinas2015-12-11info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttps://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/manuscrito/article/view/8642073Manuscrito: Revista Internacional de Filosofia; v. 31 n. 1 (2008): Jan./Jul.; 51-67Manuscrito: International Journal of Philosophy; Vol. 31 No. 1 (2008): Jan./Jul.; 51-67Manuscrito: Revista Internacional de Filosofía; Vol. 31 Núm. 1 (2008): Jan./Jul.; 51-672317-630Xreponame:Manuscrito (Online)instname:Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)instacron:UNICAMPporhttps://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/manuscrito/article/view/8642073/9563Copyright (c) 2015 Manuscritoinfo:eu-repo/semantics/openAccessMacbeth, Danielle2015-12-11T14:14:47Zoai:ojs.periodicos.sbu.unicamp.br:article/8642073Revistahttps://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/manuscritoPUBhttps://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/manuscrito/oaimwrigley@cle.unicamp.br|| dascal@spinoza.tau.ac.il||publicacoes@cle.unicamp.br2317-630X0100-6045opendoar:2015-12-11T14:14:47Manuscrito (Online) - Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)false |
dc.title.none.fl_str_mv |
THE TRUTHS OF LOGIC AND LOGICAL TRUTH |
title |
THE TRUTHS OF LOGIC AND LOGICAL TRUTH |
spellingShingle |
THE TRUTHS OF LOGIC AND LOGICAL TRUTH Macbeth, Danielle Chateaubriand. Frege. Inference license. Logical truth. Mathematical intuition. Peirce. |
title_short |
THE TRUTHS OF LOGIC AND LOGICAL TRUTH |
title_full |
THE TRUTHS OF LOGIC AND LOGICAL TRUTH |
title_fullStr |
THE TRUTHS OF LOGIC AND LOGICAL TRUTH |
title_full_unstemmed |
THE TRUTHS OF LOGIC AND LOGICAL TRUTH |
title_sort |
THE TRUTHS OF LOGIC AND LOGICAL TRUTH |
author |
Macbeth, Danielle |
author_facet |
Macbeth, Danielle |
author_role |
author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Macbeth, Danielle |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Chateaubriand. Frege. Inference license. Logical truth. Mathematical intuition. Peirce. |
topic |
Chateaubriand. Frege. Inference license. Logical truth. Mathematical intuition. Peirce. |
description |
A principal aim of Chateaubriand’s Logical Forms II: Logic, Language, and Knowledge is to clarify and defend what Chateaubriand describes as the ontological conception of logic against the standard model-theoretic or “linguistic” view. Both sides to the debate accept that if logic is a science then there must be logically necessary facts that this science discovers, Chateaubriand arguing that because logic is a science, there must be logically necessary facts, and his opponent that because there are no logically necessary facts, logic cannot be a science. I argue that we can go between the horns of this dilemma by showing that, although logic is a science, it does not follow, as Chateaubriand assumes, that there are logically necessary facts. There are truths of (the science of) logic; there are no “logical truths”. Resumo: Um dos objetivos principais de Logical Forms II: Logic, Language and Knowledge de Chateaubriand é clarificar e defender o que ele descreve como a concepção ontológica da lógica, contra a visão predominante, modelo-teórica ou “lingüística”. Os dois lados do debate aceitam que, se a lógica é uma ciência, então deve haver fatos logicamente necessários que esta ciência descobre; Chateaubriand argumenta que, porque a lógica é ciência, deve haver fatos necessários que ela descobre, enquanto seus oponentes argumentam que, porque não há fatos logicamente necessários, a lógica não pode ser uma ciência. Eu argumento que podemos tomar uma via intermediária entre estes dois lados do dilema mostrando que, ainda que a lógica seja uma ciência, não se segue, como Chateaubriand assume, que existem fatos logicamente necessários. Existem verdades da (ciência da) lógica; não existem “verdades lógicas”.Palavras chave: Chateaubriand. Frege. Permissão para inferência. Verdade lógica. Intuição matemática. Peirce. |
publishDate |
2015 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2015-12-11 |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/manuscrito/article/view/8642073 |
url |
https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/manuscrito/article/view/8642073 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.none.fl_str_mv |
https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/manuscrito/article/view/8642073/9563 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
Copyright (c) 2015 Manuscrito info:eu-repo/semantics/openAccess |
rights_invalid_str_mv |
Copyright (c) 2015 Manuscrito |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidade Estadual de Campinas |
publisher.none.fl_str_mv |
Universidade Estadual de Campinas |
dc.source.none.fl_str_mv |
Manuscrito: Revista Internacional de Filosofia; v. 31 n. 1 (2008): Jan./Jul.; 51-67 Manuscrito: International Journal of Philosophy; Vol. 31 No. 1 (2008): Jan./Jul.; 51-67 Manuscrito: Revista Internacional de Filosofía; Vol. 31 Núm. 1 (2008): Jan./Jul.; 51-67 2317-630X reponame:Manuscrito (Online) instname:Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP) instacron:UNICAMP |
instname_str |
Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP) |
instacron_str |
UNICAMP |
institution |
UNICAMP |
reponame_str |
Manuscrito (Online) |
collection |
Manuscrito (Online) |
repository.name.fl_str_mv |
Manuscrito (Online) - Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP) |
repository.mail.fl_str_mv |
mwrigley@cle.unicamp.br|| dascal@spinoza.tau.ac.il||publicacoes@cle.unicamp.br |
_version_ |
1800216565643214848 |