Coerção política e dever de obediência: considerações a partir de Kant e Rawls
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2017 |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Kant e-prints (Online) |
Texto Completo: | https://www.cle.unicamp.br/eprints/index.php/kant-e-prints/article/view/765 |
Resumo: | O artigo toma como referência, em linhas gerais, as alegações de Kant e Rawls acerca da legitimidade ou não das exigências que o poder político faz aos indivíduos com vistas à obediência das leis. Tenta-se dar um passo além desses dois autores, respeitando-se suas diferenças, em direção à tese de que o dever de obediência somente poderia ser estabelecido por vias voluntaristas, ou seja, mediante expedientes que respeitassem a autonomia moral dos indivíduos. Desse modo, tanto a alternativa rawlsiana, certamente mais atraente em nossos tempos, como a proposta kantiana, são consideradas insuficientes. É sustentado com base na filosofia moral de Kant a partir da Fundamentação da metafísica dos costumes e da Crítica da razão prática que a autoridade moral de uma lei somente pode ser aceita se ela concordar com a autonomia de minha vontade. Assim, a única forma que se vislumbra para a obrigação política ser moralmente justificada é o consentimento expresso do indivíduo. |
id |
UNICAMP-27_bf0c6a7f5c06acd90b56d69069644dbc |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:www.cle.unicamp.br/eprints/:article/765 |
network_acronym_str |
UNICAMP-27 |
network_name_str |
Kant e-prints (Online) |
repository_id_str |
|
spelling |
Coerção política e dever de obediência: considerações a partir de Kant e Rawlscoerção políticaEstadoobrigação políticaliberdadeautonomia moralO artigo toma como referência, em linhas gerais, as alegações de Kant e Rawls acerca da legitimidade ou não das exigências que o poder político faz aos indivíduos com vistas à obediência das leis. Tenta-se dar um passo além desses dois autores, respeitando-se suas diferenças, em direção à tese de que o dever de obediência somente poderia ser estabelecido por vias voluntaristas, ou seja, mediante expedientes que respeitassem a autonomia moral dos indivíduos. Desse modo, tanto a alternativa rawlsiana, certamente mais atraente em nossos tempos, como a proposta kantiana, são consideradas insuficientes. É sustentado com base na filosofia moral de Kant a partir da Fundamentação da metafísica dos costumes e da Crítica da razão prática que a autoridade moral de uma lei somente pode ser aceita se ela concordar com a autonomia de minha vontade. Assim, a única forma que se vislumbra para a obrigação política ser moralmente justificada é o consentimento expresso do indivíduo.Centre for Logic, Epistemology, and the History of Science (CLE)2017-06-15info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttps://www.cle.unicamp.br/eprints/index.php/kant-e-prints/article/view/765Kant e-prints; v. 11 n. 3 (2016); 28-40Kant e-Prints; Vol. 11 No. 3 (2016); 28-401677-163Xreponame:Kant e-prints (Online)instname:Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)instacron:Unicampporhttps://www.cle.unicamp.br/eprints/index.php/kant-e-prints/article/view/765/643Copyright (c) 2017 Kant e-Printsinfo:eu-repo/semantics/openAccessPavão, Aguinaldo2021-10-17T22:45:24Zoai:www.cle.unicamp.br/eprints/:article/765Revistahttps://www.cle.unicamp.br/eprints/index.php/kant-e-prints/PUBhttps://www.cle.unicamp.br/eprints/index.php/kant-e-prints/oaiclekant@unicamp.br||danielomarperez@hotmail.com||daniel.omar.perez@pq.cnpq.br1677-163X1677-163Xopendoar:2021-10-17T22:45:24Kant e-prints (Online) - Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)false |
dc.title.none.fl_str_mv |
Coerção política e dever de obediência: considerações a partir de Kant e Rawls |
title |
Coerção política e dever de obediência: considerações a partir de Kant e Rawls |
spellingShingle |
Coerção política e dever de obediência: considerações a partir de Kant e Rawls Pavão, Aguinaldo coerção política Estado obrigação política liberdade autonomia moral |
title_short |
Coerção política e dever de obediência: considerações a partir de Kant e Rawls |
title_full |
Coerção política e dever de obediência: considerações a partir de Kant e Rawls |
title_fullStr |
Coerção política e dever de obediência: considerações a partir de Kant e Rawls |
title_full_unstemmed |
Coerção política e dever de obediência: considerações a partir de Kant e Rawls |
title_sort |
Coerção política e dever de obediência: considerações a partir de Kant e Rawls |
author |
Pavão, Aguinaldo |
author_facet |
Pavão, Aguinaldo |
author_role |
author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Pavão, Aguinaldo |
dc.subject.por.fl_str_mv |
coerção política Estado obrigação política liberdade autonomia moral |
topic |
coerção política Estado obrigação política liberdade autonomia moral |
description |
O artigo toma como referência, em linhas gerais, as alegações de Kant e Rawls acerca da legitimidade ou não das exigências que o poder político faz aos indivíduos com vistas à obediência das leis. Tenta-se dar um passo além desses dois autores, respeitando-se suas diferenças, em direção à tese de que o dever de obediência somente poderia ser estabelecido por vias voluntaristas, ou seja, mediante expedientes que respeitassem a autonomia moral dos indivíduos. Desse modo, tanto a alternativa rawlsiana, certamente mais atraente em nossos tempos, como a proposta kantiana, são consideradas insuficientes. É sustentado com base na filosofia moral de Kant a partir da Fundamentação da metafísica dos costumes e da Crítica da razão prática que a autoridade moral de uma lei somente pode ser aceita se ela concordar com a autonomia de minha vontade. Assim, a única forma que se vislumbra para a obrigação política ser moralmente justificada é o consentimento expresso do indivíduo. |
publishDate |
2017 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2017-06-15 |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://www.cle.unicamp.br/eprints/index.php/kant-e-prints/article/view/765 |
url |
https://www.cle.unicamp.br/eprints/index.php/kant-e-prints/article/view/765 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.none.fl_str_mv |
https://www.cle.unicamp.br/eprints/index.php/kant-e-prints/article/view/765/643 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
Copyright (c) 2017 Kant e-Prints info:eu-repo/semantics/openAccess |
rights_invalid_str_mv |
Copyright (c) 2017 Kant e-Prints |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Centre for Logic, Epistemology, and the History of Science (CLE) |
publisher.none.fl_str_mv |
Centre for Logic, Epistemology, and the History of Science (CLE) |
dc.source.none.fl_str_mv |
Kant e-prints; v. 11 n. 3 (2016); 28-40 Kant e-Prints; Vol. 11 No. 3 (2016); 28-40 1677-163X reponame:Kant e-prints (Online) instname:Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP) instacron:Unicamp |
instname_str |
Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP) |
instacron_str |
Unicamp |
institution |
Unicamp |
reponame_str |
Kant e-prints (Online) |
collection |
Kant e-prints (Online) |
repository.name.fl_str_mv |
Kant e-prints (Online) - Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP) |
repository.mail.fl_str_mv |
clekant@unicamp.br||danielomarperez@hotmail.com||daniel.omar.perez@pq.cnpq.br |
_version_ |
1754842243572695040 |