Uma análise acerca da permanência do instituto da separação judicial no Direito Brasileiro à luz do Recurso Especial n. 1.247.098 – MS

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Medeiros, Vanessa Trindade de
Data de Publicação: 2022
Outros Autores: Maia, Augusto de França
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Research, Society and Development
Texto Completo: https://rsdjournal.org/index.php/rsd/article/view/37158
Resumo: A chamada Emenda do Divórcio foi imperiosa ao trazer consideráveis mudanças ao direito constitucional de família. Uma das principais a ser citada, indubitavelmente, é a alteração dada ao Art. 226, § 6º, da Constituição de 1988, a qual foi responsável por fazer surgir entre os estudiosos do direito e seus operadores uma eminente discussão acerca do instituto da separação judicial, que ainda perdura. No entanto, a decisão afeta ao REsp 1.247.098 – MS esclareceu consideráveis dúvidas quanto ao novo artigo constitucional 226, § 6º, sendo descabido ignorar as considerações apresentadas no recurso julgado pelo STJ. Desta maneira, faz-se, a seguir, um estudo minucioso sobre essa decisão, utilizando-se de uma abordagem qualitativa sobre o tema, com a devida consideração às lições encontradas em melhor doutrina, jurisprudências anteriores e, por óbvio, na legislação ordinária e constitucional. De início, dá-se uma visão contextual e histórica acerca da Emenda Constitucional 66, para só então perquerir os argumentos mais relevantes do voto vencedor e do voto vencido da decisão em análise e, assim, dar solução à problemática suscitada. Aliás, busca-se uma visão completa do julgado para balizar a discussão acerca da permanência ou não da separação judicial no direito pátrio. As conclusões atingidas pelo trabalho foram no sentido de que, certamente, há espaço para o referido instituto no ordenamento jurídico brasileiro.
id UNIFEI_3a1a944003999dceae20b3d8f501960e
oai_identifier_str oai:ojs.pkp.sfu.ca:article/37158
network_acronym_str UNIFEI
network_name_str Research, Society and Development
repository_id_str
spelling Uma análise acerca da permanência do instituto da separação judicial no Direito Brasileiro à luz do Recurso Especial n. 1.247.098 – MSAn analysis of the permanence of the institute of judicial separation in Brazilian law from of Special Appeal n. 1.247.098 - MSUn análisis de la permanencia del instituto de separación judicial en el derecho brasileño de la Apelación Especial n. 1.247.098 – MSFamily rightWeddingDivorceJudicial separationConstitutional Amendment no. 66.Derecho de familiaBodaDivorcioSeparación judicialEnmienda Constitucional n. 66.Direito de FamíliaCasamentoDivórcioSeparação judicialEmenda Constitucional n. 66.A chamada Emenda do Divórcio foi imperiosa ao trazer consideráveis mudanças ao direito constitucional de família. Uma das principais a ser citada, indubitavelmente, é a alteração dada ao Art. 226, § 6º, da Constituição de 1988, a qual foi responsável por fazer surgir entre os estudiosos do direito e seus operadores uma eminente discussão acerca do instituto da separação judicial, que ainda perdura. No entanto, a decisão afeta ao REsp 1.247.098 – MS esclareceu consideráveis dúvidas quanto ao novo artigo constitucional 226, § 6º, sendo descabido ignorar as considerações apresentadas no recurso julgado pelo STJ. Desta maneira, faz-se, a seguir, um estudo minucioso sobre essa decisão, utilizando-se de uma abordagem qualitativa sobre o tema, com a devida consideração às lições encontradas em melhor doutrina, jurisprudências anteriores e, por óbvio, na legislação ordinária e constitucional. De início, dá-se uma visão contextual e histórica acerca da Emenda Constitucional 66, para só então perquerir os argumentos mais relevantes do voto vencedor e do voto vencido da decisão em análise e, assim, dar solução à problemática suscitada. Aliás, busca-se uma visão completa do julgado para balizar a discussão acerca da permanência ou não da separação judicial no direito pátrio. As conclusões atingidas pelo trabalho foram no sentido de que, certamente, há espaço para o referido instituto no ordenamento jurídico brasileiro.The so-called Divorce Amendment was imperative in bringing considerable changes to constitutional family law. One of the main ones to be mentioned, undoubtedly, is the amendment given to Art. 226, § 6, of the 1988 Constitution, which was responsible for giving rise to an eminent discussion among legal scholars and its operators about the institute of judicial separation, which still persists. However, the decision affects REsp 1.247.098 – MS clarified considerable doubts regarding the new constitutional article 226, § 6, and it is inappropriate to ignore the considerations presented in the appeal judged by the STJ. In this way, a detailed study of this decision is made, using a qualitative approach on the subject, with due consideration to the lessons found in better doctrine, previous jurisprudence and, obviously, in ordinary and constitutional. At the beginning, a contextual and historical view of Constitutional Amendment 66 is given, only then to search for the most relevant arguments of the winning vote and the losing vote of the decision under analysis and, thus, give a solution to the raised problem. In fact, a complete view of the judgment is sought to guide the discussion about the permanence or not of judicial separation in national law. The conclusions reached by the work were in the sense that, certainly, there is room for the institute of separation of law in the Brazilian legal system.La llamada Enmienda del Divorcio fue imperativa para introducir cambios considerables en el derecho familiar constitucional. Uno de los principales a mencionar, sin duda, es la modificación dada al Art. 226, § 6, de la Constitución de 1988, que se encargó de suscitar una eminente discusión entre los juristas y sus operadores acerca del instituto de la separación judicial, que aún persiste. Sin embargo, la decisión afecta a la REsp 1.247.098 – MS aclaró dudas considerables sobre el nuevo artículo constitucional 226, § 6, y es improcedente ignorar las consideraciones presentadas en el recurso juzgado por el STJ. De esta forma, se hace un estudio detallado de esta decisión, utilizando un enfoque cualitativo sobre el tema, con la debida consideración de las lecciones encontradas en la mejor doctrina, la jurisprudencia anterior y, obviamente, en la ordinaria y constitucional. En un inicio se da una mirada contextual e histórica sobre la Enmienda Constitucional 66, para luego buscar los argumentos más relevantes del voto ganador y del voto perdedor de la decisión bajo análisis y, así, dar solución al problema. De hecho, se busca una visión completa de la sentencia para orientar la discusión sobre la permanencia o no de la separación judicial en el derecho nacional. Las conclusiones alcanzadas por el trabajo fueron en el sentido de que, ciertamente, hay espacio para el instituto de la separación de leyes en el ordenamiento jurídico brasileño.Research, Society and Development2022-11-16info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttps://rsdjournal.org/index.php/rsd/article/view/3715810.33448/rsd-v11i15.37158Research, Society and Development; Vol. 11 No. 15; e239111537158Research, Society and Development; Vol. 11 Núm. 15; e239111537158Research, Society and Development; v. 11 n. 15; e2391115371582525-3409reponame:Research, Society and Developmentinstname:Universidade Federal de Itajubá (UNIFEI)instacron:UNIFEIporhttps://rsdjournal.org/index.php/rsd/article/view/37158/30958Copyright (c) 2022 Vanessa Trindade de Medeiros; Augusto de França Maiahttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0info:eu-repo/semantics/openAccessMedeiros, Vanessa Trindade deMaia, Augusto de França2022-11-27T19:56:23Zoai:ojs.pkp.sfu.ca:article/37158Revistahttps://rsdjournal.org/index.php/rsd/indexPUBhttps://rsdjournal.org/index.php/rsd/oairsd.articles@gmail.com2525-34092525-3409opendoar:2024-01-17T09:51:26.292480Research, Society and Development - Universidade Federal de Itajubá (UNIFEI)false
dc.title.none.fl_str_mv Uma análise acerca da permanência do instituto da separação judicial no Direito Brasileiro à luz do Recurso Especial n. 1.247.098 – MS
An analysis of the permanence of the institute of judicial separation in Brazilian law from of Special Appeal n. 1.247.098 - MS
Un análisis de la permanencia del instituto de separación judicial en el derecho brasileño de la Apelación Especial n. 1.247.098 – MS
title Uma análise acerca da permanência do instituto da separação judicial no Direito Brasileiro à luz do Recurso Especial n. 1.247.098 – MS
spellingShingle Uma análise acerca da permanência do instituto da separação judicial no Direito Brasileiro à luz do Recurso Especial n. 1.247.098 – MS
Medeiros, Vanessa Trindade de
Family right
Wedding
Divorce
Judicial separation
Constitutional Amendment no. 66.
Derecho de familia
Boda
Divorcio
Separación judicial
Enmienda Constitucional n. 66.
Direito de Família
Casamento
Divórcio
Separação judicial
Emenda Constitucional n. 66.
title_short Uma análise acerca da permanência do instituto da separação judicial no Direito Brasileiro à luz do Recurso Especial n. 1.247.098 – MS
title_full Uma análise acerca da permanência do instituto da separação judicial no Direito Brasileiro à luz do Recurso Especial n. 1.247.098 – MS
title_fullStr Uma análise acerca da permanência do instituto da separação judicial no Direito Brasileiro à luz do Recurso Especial n. 1.247.098 – MS
title_full_unstemmed Uma análise acerca da permanência do instituto da separação judicial no Direito Brasileiro à luz do Recurso Especial n. 1.247.098 – MS
title_sort Uma análise acerca da permanência do instituto da separação judicial no Direito Brasileiro à luz do Recurso Especial n. 1.247.098 – MS
author Medeiros, Vanessa Trindade de
author_facet Medeiros, Vanessa Trindade de
Maia, Augusto de França
author_role author
author2 Maia, Augusto de França
author2_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Medeiros, Vanessa Trindade de
Maia, Augusto de França
dc.subject.por.fl_str_mv Family right
Wedding
Divorce
Judicial separation
Constitutional Amendment no. 66.
Derecho de familia
Boda
Divorcio
Separación judicial
Enmienda Constitucional n. 66.
Direito de Família
Casamento
Divórcio
Separação judicial
Emenda Constitucional n. 66.
topic Family right
Wedding
Divorce
Judicial separation
Constitutional Amendment no. 66.
Derecho de familia
Boda
Divorcio
Separación judicial
Enmienda Constitucional n. 66.
Direito de Família
Casamento
Divórcio
Separação judicial
Emenda Constitucional n. 66.
description A chamada Emenda do Divórcio foi imperiosa ao trazer consideráveis mudanças ao direito constitucional de família. Uma das principais a ser citada, indubitavelmente, é a alteração dada ao Art. 226, § 6º, da Constituição de 1988, a qual foi responsável por fazer surgir entre os estudiosos do direito e seus operadores uma eminente discussão acerca do instituto da separação judicial, que ainda perdura. No entanto, a decisão afeta ao REsp 1.247.098 – MS esclareceu consideráveis dúvidas quanto ao novo artigo constitucional 226, § 6º, sendo descabido ignorar as considerações apresentadas no recurso julgado pelo STJ. Desta maneira, faz-se, a seguir, um estudo minucioso sobre essa decisão, utilizando-se de uma abordagem qualitativa sobre o tema, com a devida consideração às lições encontradas em melhor doutrina, jurisprudências anteriores e, por óbvio, na legislação ordinária e constitucional. De início, dá-se uma visão contextual e histórica acerca da Emenda Constitucional 66, para só então perquerir os argumentos mais relevantes do voto vencedor e do voto vencido da decisão em análise e, assim, dar solução à problemática suscitada. Aliás, busca-se uma visão completa do julgado para balizar a discussão acerca da permanência ou não da separação judicial no direito pátrio. As conclusões atingidas pelo trabalho foram no sentido de que, certamente, há espaço para o referido instituto no ordenamento jurídico brasileiro.
publishDate 2022
dc.date.none.fl_str_mv 2022-11-16
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://rsdjournal.org/index.php/rsd/article/view/37158
10.33448/rsd-v11i15.37158
url https://rsdjournal.org/index.php/rsd/article/view/37158
identifier_str_mv 10.33448/rsd-v11i15.37158
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv https://rsdjournal.org/index.php/rsd/article/view/37158/30958
dc.rights.driver.fl_str_mv Copyright (c) 2022 Vanessa Trindade de Medeiros; Augusto de França Maia
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Copyright (c) 2022 Vanessa Trindade de Medeiros; Augusto de França Maia
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Research, Society and Development
publisher.none.fl_str_mv Research, Society and Development
dc.source.none.fl_str_mv Research, Society and Development; Vol. 11 No. 15; e239111537158
Research, Society and Development; Vol. 11 Núm. 15; e239111537158
Research, Society and Development; v. 11 n. 15; e239111537158
2525-3409
reponame:Research, Society and Development
instname:Universidade Federal de Itajubá (UNIFEI)
instacron:UNIFEI
instname_str Universidade Federal de Itajubá (UNIFEI)
instacron_str UNIFEI
institution UNIFEI
reponame_str Research, Society and Development
collection Research, Society and Development
repository.name.fl_str_mv Research, Society and Development - Universidade Federal de Itajubá (UNIFEI)
repository.mail.fl_str_mv rsd.articles@gmail.com
_version_ 1797052728600428544