Estimulação cerebral não-invasiva para negligência espacial unilateral após acidente vascular cerebral: uma revisão sistemática de ensaios clínicos randomizados e não-randomizados.

• Autor(a) principal: Kashiwagi, Flávio Taira
• Data de Publicação: 2017
• Tipo de documento: Dissertação
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Institucional da UNESP
• Texto Completo: http://hdl.handle.net/11449/152592
• topic: Estimulação; Cerebral; Não-invasiva; Acidente vascular cerebral; Negligência

Objetivo: Uma revisão sistemática para investigar o impacto da estimulação cerebral não-invasivas (i.e., estimulação transcraniana de corrente direta (ETCC), estimulação magnética transcraniana repetitiva (EMTr) e Theta-Burst (TBS)) em comparação com placebo para negligência espacial unilateral após acidente vascular encefálico (NEU). Bases de dados: Pesquisas na MEDLINE, EMBASE, CENTRAL, CINAHL e LILACS até julho de 2017. Seleção de estudos: Ensaios controlados randomizados (ECRs) e não-ECRs. Extração de dados: Dois pares de revisores examinaram de forma independente artigos potencialmente elegíveis, extraíram dados dos estudos incluídos sobre populações, intervenções e resultados e avaliaram seu risco de viés. Utilizamos a abordagem GRADE para avaliar a certeza geral da evidência por resultado. Síntese de dados: 12 ensaios randomizados, incluindo 273 participantes, e quatro não- ECRs, incluindo 94 participantes, mostraram ser elegíveis. Os resultados fornecidos pelos ECR sugerem um benefício no NEU geral medido pelo Teste de Bissecção de Linhas com estimulação cerebral não invasiva em comparação com placebo (SMD – 2,35, IC 95% -3,72, -0,98; p = 0,0001; I2 = 85%); particularmente a EMTr produziu resultados que foram consistentes com a meta-análise geral (SMD -2,82, IC 95% -3,66, -1,98; p = 0,09; I2 = 0%). Os resultados de dois ECRs que comparam o EMTr com placebo também sugeriram um benefício no NEU geral medido pelo Motor Free Perception Test com EMTr 1Hz(SMD 1,46, IC 95% 0,73, 2,20; p <0,0001; I2 = 0%). Houve também um benefício no NEU global medido pelo Teste de Albert e Teste de Cancelamento de Linha com rTMS de 1 Hz em comparação com placebo (SMD 2,04, IC 95% 1,14, 2,95; p <0,0001; I2 = não aplicável). Os resultados também sugerem um possível melhora nas atividades da vida diária com EMTr de 10 Hz em comparação com placebo (SMD 1,83, IC 95% 0,68, 2,97; p = 0,002; I2 = não aplicável). Conclusões: Evidências de qualidade moderada mostram que o EMTr, com 1 Hz é mais eficaz que o placebo para negligência espacial unilateral após o AVC medido pelo Motor Free Perception Test. Além disso, evidências de baixa qualidade também sugerem um benefício da estimulação cerebral não-invasiva, particularmente com o uso de EMTr, para o NEU medido pelo Teste de Bissecção de Linha, Teste de Albert e Teste de Cancelamento de Linha. Esses achados devem ser explorados ainda mais no contexto da prática clínica entre neurologistas e fisioterapeutas.