Cranioplastia com implante prototipado – uma revisão sitemática e metanálise proporcional

• Autor(a) principal: Gonçalves, Marcelo Pacheco
• Data de Publicação: 2018
• Tipo de documento: Dissertação
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Institucional da UNESP
• Texto Completo: http://hdl.handle.net/11449/155001
• topic: cranioplastia; metilmetacrilato; impressão tridimensional; impressão 3D; impressora 3D; prototipagem; implante prototipado; cranioplasty

RESUMO GONÇALVES M. P. Cranioplastia Com Implante Prototipado – Uma Revisão Sistemática e Metanálise Proporcional. 2018. 67. Dissertação (Mestrado) - Faculdade de Medicina de Botucatu, Universidade Estadual Paulista “Júlio de Mesquita Filho”, Botucatu, 2018. Introdução: com o avanço tecnológico e popularização de softwares e impressoras 3D, cranioplastias com implantes aloplásticos prototipados tornaram-se mais uma ferramenta para correção de falhas ósseas secundárias a craniectomias. Assim, seu uso cada vez mais comum, abre uma área com necessidade de maiores estudos e discussões. Objetivos: revisar os artigos da literatura referentes a cranioplastia com implantes prototipados 3D em pacientes submetidos a craniectomia descompressiva secundários à trauma, acidente vascular encefálico hemorrágico e pós ressecção tumoral Métodos: Realizou-se uma revisão literária buscando artigos com descritores controlados nas bases de dados Medical Literature Analisys And Retrievel Sistem Online (MedLine), Biblioteca Virtual em Saúde (BVS), Literatura Latino-Americana e do Caribe em Ciências da Saúde (LILACS) e Scientifc Eletronic Library Online (SciELO). Realizaram-se todas as combinações possíveis entre os descritores em cada base de dados, utilizando-se o conector booleando “AND”. Assim, foram encontrados 185 artigos, sendo 114 na base de dados da Medline, 71 na BVS e nenhum na LILACS e SciELO. Dentre um levantamento de dados de estudos de séries de casos foi montada a TABELA BASE, na qual o teste utilizado para realizar as comparações estatísticas foi o Teste de Normalidade. Resultados: Quatorze artigos selecionados foram publicados até março de 2017. Todos são séries de caso. Na analise estatística, infecção Np (amostra de cranioplastia prototipada) versus infecção Na (amostra de cranioplastia com autoenxerto) versus infecção Nt (amostra de cranioplastia com titânio) o valor é p = 0,7044; a incidência da exposição do material da cranioplastia Np versus exposição Na versus exposição Nt o valor é p < 0,0001 na análise global das três amostras; a necessidade de reabordagem cirúrgica na análise global, reabordagem Np versus reabordagem Na versus reabordagem Nt, p < 0,0001; a necessidade de retirada de material da cranioplastia Np versus retirada de Na versus retirada de Nt, p < 0,0001; deslocamento pós cirúrgico do material da cranioplastia Np versus Na, p = 1,0; Na reabsorção do material da cranioplastia Np versus reabsorção Na, p < 0,0001; a deiscência de ferida operatória Np versus deiscência de Nt, p < 0,001; assimetria Np versus assimetria Na o valor é p = 0,0012; a incidência total de complicações de cada técnica cirúrgica a comparação global foi de p < 0,0001. Discussão: Realizou-se a análise dos artigos selecionados, avaliando técnicas de prototipagem utilizadas por cada serviço, assim como seus resultados estéticos finais, incidências de infecção, necessidade de reabordagem cirúrgica. Conclusão: Não há diferença estatística entre a incidência total de complicações entre as modalidades de craniplastias com enxerto ósseo ou implante prototipado. Mas, devido a pequena amostra das séries, estudos maiores são necessários.