Aporte metodológico para a avaliação dos programas de pós-graduação no Brasil: análises multivariadas aplicadas aos indicadores quantitativos da CAPES

• Autor(a) principal: Castanha, Renata Cristina Gutierres [UNESP]
• Data de Publicação: 2019
• Tipo de documento: Tese
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Institucional da UNESP
• Texto Completo: http://hdl.handle.net/11449/181350
• topic: Indicadores bibliométricos; Análise multivariada; Avaliação da pós-graduação; Programas de pós-graduação; Bibliometric indicators; Multivariate analysis; Graduate assessment; Graduate programs

Destaca o papel fundamental dos programas de pós-graduação no desenvolvimento científico e socioeconômico do país e a consequente necessidade de se desenvolver sistemas de avaliação que levem em consideração as particularidades das áreas do conhecimento. Diante do fato de a CAPES utilizar indicadores de produção científica na avaliação da pós-graduação brasileira, propõe uma ferramenta para uso tanto dos Comitês de Avaliação da CAPES quanto para os próprios programas e seus coordenadores, a fim de oferecer aporte metodológico que contribua para o refinamento e assertividade da avaliação da CAPES. Mais especificamente, analisa a contribuição dos métodos estatísticos de boxplot e cluster na identificação das tendências dos indicadores normalizados fornecidos pela CAPES, referente à avaliação trienal (2010-2012), a fim de visualizar as diferenças de desempenho dos programas e identificar aqueles indicadores mais discernentes dos conceitos e valida os resultados dos agrupamentos dos programas de pós-graduação com o conceito obtido pela avaliação da CAPES no posterior quadriênio (2013-2016), a fim de visualizar se os resultados obtidos por meio das análises multivariadas coincidem com os conceitos atribuídos pela CAPES na última avaliação. Estabelece como universo de pesquisa o conjunto de programas de pós-graduação nas áreas de Ciência da Informação, Filosofia, Zootecnia/Recursos Pesqueiros, Ciências Biológicas III, Odontologia, Engenharia II e Materiais. Para cada área, extrai os indicadores quantitativos de cada programa, a saber: total de teses e dissertações, total de artigos segundo a estratificação Qualis, e total de trabalhos completos publicados em anais de eventos técnico-científicos, livros, capítulos de livro, texto integral, coletâneas, verbetes e outros e produção artística, todos relativizados em função do total de docentes permanentes e triênio, a fim de se eliminar vieses em função do tamanho dos programas. Entende que para as áreas analisadas, houve formação de grupos heterogêneos no cluster em relação ao conceito, no dendrograma, sugerindo que, embora já propiciem uma similaridade e proximidade com os conceitos atribuídos pela CAPES, os indicadores quantitativos não foram suficientes para agrupar os programas de forma idêntica à presente na avaliação, necessitando também dos indicadores qualitativos presentes nas Fichas de avaliação, em que se evidencia a trajetória, metas, colaborações científicas, inserção social, nucleação, solidariedade, internacionalização, etc. os quais apontaram a razão de um determinado programa estar agrupado com outros de diferentes conceitos. Observa que áreas mais duras do conhecimento, como a Matemática, tendem a ter a avaliação mais objetiva do que em áreas como a Filosofia, por exemplo, e, com isso, a metodologia pode ser melhor aplicada. Comprova, por meio de análise de correlação, a hipótese sobre o peso dos indicadores referentes às diferentes áreas do conhecimento. Conclui que os indicadores referentes a capítulos de livro se destacam na análise de correlação para as áreas de Ciência da Informação e Filosofia. Para a área da Zootecnia/Recursos Pesqueiros, destaca os indicadores relativos a teses e Qualis B1. Para a área de Ciências Biológicas III, destaca os indicadores relativos a teses, Qualis A2, B1 e B2. A área de Odontologia destaca o indicador Qualis A2. Para a área de Engenharia II e Materiais, destaca o indicador relativo a teses, sendo estes provavelmente os indicadores levados em maior consideração na atribuição final dos conceitos das áreas analisadas.