A influência de diferentes métodos para determinar a FCmax sobre a carga de treinamento em jogadores de futebol jovens

• Autor(a) principal: Penafiel, Matheus Luiz
• Data de Publicação: 2022
• Tipo de documento: Dissertação
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Institucional da UNESP
• Texto Completo: http://hdl.handle.net/11449/235940
• topic: Frequência cardíaca; Treinamento de intensidade; Futebol; Controle de treinamento; Jovens; Training control; Heart rate; Intensity training; Soccer; Young

RESUMO O impulso de treinamento (TRIMP) é utilizado para quantificar a carga de treinamento através de diferentes abordagens, dentre as quais aquela proposta por Edwards (E-TRIMP) utiliza a relação linear entre tempo de exercício em 5 zonas de intensidade (50 a 100% da frequência cardíaca máxima [%FCmax]) com peso de 1-5. Considerando que a quantificação da CT toma como base a FCmax, determinar a FCmax é primordial para o cálculo do E- TRIMP. Os objetivos deste estudo foram: i) comparar a FCmax do teste de Yoyo nível 1 (YYIR1 - YY-FCmax) e da jogo oficial de futebol (JO-FCmax), e comparar a maior FCmax (Maior-FCmax), considerando a FCmax mais alta dentre a YY-FCmax e a JO-FCmax com três equações preditivas pela idade (Fox, Tanaka e Nikolaidis); ii) verificar a influência de diferentes maneiras de determinação da FCmax sobre o cálculo do E-TRIMP de em jogadores de futebol Sub-17, durante quatro semanas de treinamento (n = 14). A FC foi monitorada durante quatro semanas de treinamento e dois jogos. Análise estatística compreendeu teste-t e ANOVA para medidas repetidas, correlação de Pearson, tamanho de efeito (ES) e Análise de Bland Altman, considerando p < 0,05. YY-FCmax e JO-FCmax não diferiram (p = 0,288, porém ES = 0,53 e 9/14 jogadores apresentaram FCmax maior no JO-FCmax. E-TRIMP calculado com a OM-FCmax e a YY-FCmax diferiram significantemente (188,9 ± 36,3 vs 224,3 ± 36,3 UA, respectivamente). Tanaka-FCmax e Nikolaidis-FCmax subestimaram a Maior-FCmax (p < 0,001, ES: grande, ƞ2 = 0,654), enquanto a Fox-FCmax foi semelhante à Maior-FCmax. As três equações previstas para a idade superestimaram a carga de treinamento (p < 0,001, ES: grande, ƞ2 entre 0,550-0,660). O E-TRIMP de todas as sessões de treino analisadas individualmente de cada jogador (intra-sujetios) apresentaram correlações muito fortes independentemente da forma como a FCmax foi determinada (r = 0,98 – 1,00, p < 0,0001). Apesar das correlações muito forte dentre o E-TRIMP calculado pelas diferentes abordagens para determinação da FCmax, a diferença ente E-TRIMP calculado com a FCmax proveniente das equações preditivas pela idade sugere que as equações não são válidas para determinação do E-TRIMP. Em adição, a determinação da FCmax objetiva deve levar em consideração o resultado de diferentes abordagens, tal como no presente estudo, YY-FCmax assim como a JO-FCmax para melhor acurácia do resultado da FCmax.