A proposta de uma ciência cética : entendimento e dúvida na filosofia de Hume

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Santos, Rafael Bittencourt
Data de Publicação: 2020
Tipo de documento: Tese
Idioma: por
Título da fonte: Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS
Texto Completo: http://hdl.handle.net/10183/217424
Resumo: O presente estudo desenvolve uma interpretação da filosofia teórica de David Hume que relaciona a sua crítica ao entendimento à sua proposta de um novo fundamento para as ciências. A dificuldade está no primeiro livro do Tratado da Natureza Humana, que inicia com a promessa de um novo fundamento para as ciências e encerra com a aparente declaração do seu fracasso. Para resolvê-la, toma-se como objeto de análise, além do Tratado da Natureza Humana, os Diálogos sobre a Religião Natural. Nesta obra, a discussão entre as personagens a respeito da possibilidade de uma ciência teológica permite ver a filosofia teórica de Hume em sua relação com um caso concreto. A personagem cética precisa dar conta tanto da possibilidade das ciências como da impossibilidade de uma ciência teológica. Dos Diálogos, conclui-se que a filosofia de Hume compromete-se com a experiência como campo que possibilita o diálogo e como fonte de autoridade dos princípios. Assim, interdita-se um ceticismo que assuma o absurdo como sua razão de ser, isto é, cuja crítica ao entendimento esteja baseada no seu caráter pretensamente defeituoso. Também, retira-se do cético a possibilidade de uma postura neutra: ele deve prestar contas dos seus compromissos teóricos que levam à suspensão do juízo. Do Tratado, conclui-se que Hume preserva o status das ciências demonstrativas ao mesmo tempo que denuncia as expectativas inadequadas a seu respeito. Essas expectativas, de infabilibilidade e indubitabilidade, estão associadas às funções consideradas próprias da razão, de autojustificação e autonomia. O novo fundamento das ciências consiste em abandonar a autojustificação e a autonomia da razão, compreendendo o seu exercício em meio às limitações ditadas pela experiência, cujo funcionamento depende do costume. É uma posição que permite o desenvolvimento das filosofias natural e moral porque identifica uma natureza humana, cuja experiência é humana e cujos princípios gerais de funcionamento são humanos. Com isso, ainda que se perca a expectativa de uma ciência das coisas em si bem como de uma perspectiva final, preserva-se a compreensibilidade da cooperação e do entendimento entre os seres humanos.
id URGS_a44416d74b5b29cee3b1b504ec547306
oai_identifier_str oai:www.lume.ufrgs.br:10183/217424
network_acronym_str URGS
network_name_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS
repository_id_str 1853
spelling Santos, Rafael BittencourtCarvalho, Eros Moreira deKlaudat, André Nilo2021-01-19T04:10:16Z2020http://hdl.handle.net/10183/217424001120752O presente estudo desenvolve uma interpretação da filosofia teórica de David Hume que relaciona a sua crítica ao entendimento à sua proposta de um novo fundamento para as ciências. A dificuldade está no primeiro livro do Tratado da Natureza Humana, que inicia com a promessa de um novo fundamento para as ciências e encerra com a aparente declaração do seu fracasso. Para resolvê-la, toma-se como objeto de análise, além do Tratado da Natureza Humana, os Diálogos sobre a Religião Natural. Nesta obra, a discussão entre as personagens a respeito da possibilidade de uma ciência teológica permite ver a filosofia teórica de Hume em sua relação com um caso concreto. A personagem cética precisa dar conta tanto da possibilidade das ciências como da impossibilidade de uma ciência teológica. Dos Diálogos, conclui-se que a filosofia de Hume compromete-se com a experiência como campo que possibilita o diálogo e como fonte de autoridade dos princípios. Assim, interdita-se um ceticismo que assuma o absurdo como sua razão de ser, isto é, cuja crítica ao entendimento esteja baseada no seu caráter pretensamente defeituoso. Também, retira-se do cético a possibilidade de uma postura neutra: ele deve prestar contas dos seus compromissos teóricos que levam à suspensão do juízo. Do Tratado, conclui-se que Hume preserva o status das ciências demonstrativas ao mesmo tempo que denuncia as expectativas inadequadas a seu respeito. Essas expectativas, de infabilibilidade e indubitabilidade, estão associadas às funções consideradas próprias da razão, de autojustificação e autonomia. O novo fundamento das ciências consiste em abandonar a autojustificação e a autonomia da razão, compreendendo o seu exercício em meio às limitações ditadas pela experiência, cujo funcionamento depende do costume. É uma posição que permite o desenvolvimento das filosofias natural e moral porque identifica uma natureza humana, cuja experiência é humana e cujos princípios gerais de funcionamento são humanos. Com isso, ainda que se perca a expectativa de uma ciência das coisas em si bem como de uma perspectiva final, preserva-se a compreensibilidade da cooperação e do entendimento entre os seres humanos.The present study develops an interpretation of David Hume’s theoretical philosophy that relates his criticism to the understanding to his proposal of a new foundation for the sciences. The difficulty is in the first book of the Treatise of Human Nature, which begins with the promise of a new foundation for the sciences and ends with the apparent declaration of its failure. In order to solve it, in addition to the Treatise of Human Nature, the Dialogues Concerning Natural Religion is taken as an object of analysis. In this work, the discussion between the characters about the possibility of a theological science allows to see Hume’s theoretical philosophy in relation to a concrete case. The skeptical character must account for both the possibility of the sciences and the impossibility of a theological science. From the Dialogues, it is concluded that Hume’s philosophy is committed to experience as a field that enables dialogue and as a source of authority for the principles. Thus, a skepticism that assumes the absurd as its foundation is prohibited, that is, whose criticism of the understanding is based on its allegedly defective character. Also, the possibility of a neutral stance is forbidden to the skeptic: he must account for his theoretical commitments that lead to the suspension of judgment. From the Treatise, it is concluded that Hume preserves the status of the demonstrative sciences while denouncing inadequate expectations about them. These expectations, of infability and indubitability, are associated with the functions considered proper to reason, self-justification and autonomy. The new foundation of the sciences abandons self-justification and autonomy of reason, understanding its exercise amid the limitations dictated by experience, whose functioning depends on custom. It is a skeptical position because it involves admitting the contingency of the principles of understanding and science. It is a position that allows the development of natural and moral philosophies because it identifies a human nature, whose experience is human and whose general principles of operation are human. With this, even if the expectation of a science of things is lost as well as of a final perspective, the comprehensibility of cooperation and understanding among human beings is preserved.application/pdfporHume, David, 1711-1776 : Crítica e interpretaçãoCeticismoEmpirismoRazão (Filosofia)Experiência (Filosofia)SkepticismEmpiricismUnderstandingReasonExperienceA proposta de uma ciência cética : entendimento e dúvida na filosofia de Humeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/doctoralThesisUniversidade Federal do Rio Grande do SulInstituto de Filosofia e Ciências HumanasPrograma de Pós-Graduação em FilosofiaPorto Alegre, BR-RS2020doutoradoinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGSinstname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)instacron:UFRGSTEXT001120752.pdf.txt001120752.pdf.txtExtracted Texttext/plain500737http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/217424/2/001120752.pdf.txt24657d97443ccf5a6986f6cc45539194MD52ORIGINAL001120752.pdfTexto completoapplication/pdf662940http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/217424/1/001120752.pdf5bd112f410b555dfd6c09a347f2b6c84MD5110183/2174242021-03-09 04:53:22.709318oai:www.lume.ufrgs.br:10183/217424Biblioteca Digital de Teses e Dissertaçõeshttps://lume.ufrgs.br/handle/10183/2PUBhttps://lume.ufrgs.br/oai/requestlume@ufrgs.br||lume@ufrgs.bropendoar:18532021-03-09T07:53:22Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)false
dc.title.pt_BR.fl_str_mv A proposta de uma ciência cética : entendimento e dúvida na filosofia de Hume
title A proposta de uma ciência cética : entendimento e dúvida na filosofia de Hume
spellingShingle A proposta de uma ciência cética : entendimento e dúvida na filosofia de Hume
Santos, Rafael Bittencourt
Hume, David, 1711-1776 : Crítica e interpretação
Ceticismo
Empirismo
Razão (Filosofia)
Experiência (Filosofia)
Skepticism
Empiricism
Understanding
Reason
Experience
title_short A proposta de uma ciência cética : entendimento e dúvida na filosofia de Hume
title_full A proposta de uma ciência cética : entendimento e dúvida na filosofia de Hume
title_fullStr A proposta de uma ciência cética : entendimento e dúvida na filosofia de Hume
title_full_unstemmed A proposta de uma ciência cética : entendimento e dúvida na filosofia de Hume
title_sort A proposta de uma ciência cética : entendimento e dúvida na filosofia de Hume
author Santos, Rafael Bittencourt
author_facet Santos, Rafael Bittencourt
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Santos, Rafael Bittencourt
dc.contributor.advisor1.fl_str_mv Carvalho, Eros Moreira de
dc.contributor.advisor-co1.fl_str_mv Klaudat, André Nilo
contributor_str_mv Carvalho, Eros Moreira de
Klaudat, André Nilo
dc.subject.por.fl_str_mv Hume, David, 1711-1776 : Crítica e interpretação
Ceticismo
Empirismo
Razão (Filosofia)
Experiência (Filosofia)
topic Hume, David, 1711-1776 : Crítica e interpretação
Ceticismo
Empirismo
Razão (Filosofia)
Experiência (Filosofia)
Skepticism
Empiricism
Understanding
Reason
Experience
dc.subject.eng.fl_str_mv Skepticism
Empiricism
Understanding
Reason
Experience
description O presente estudo desenvolve uma interpretação da filosofia teórica de David Hume que relaciona a sua crítica ao entendimento à sua proposta de um novo fundamento para as ciências. A dificuldade está no primeiro livro do Tratado da Natureza Humana, que inicia com a promessa de um novo fundamento para as ciências e encerra com a aparente declaração do seu fracasso. Para resolvê-la, toma-se como objeto de análise, além do Tratado da Natureza Humana, os Diálogos sobre a Religião Natural. Nesta obra, a discussão entre as personagens a respeito da possibilidade de uma ciência teológica permite ver a filosofia teórica de Hume em sua relação com um caso concreto. A personagem cética precisa dar conta tanto da possibilidade das ciências como da impossibilidade de uma ciência teológica. Dos Diálogos, conclui-se que a filosofia de Hume compromete-se com a experiência como campo que possibilita o diálogo e como fonte de autoridade dos princípios. Assim, interdita-se um ceticismo que assuma o absurdo como sua razão de ser, isto é, cuja crítica ao entendimento esteja baseada no seu caráter pretensamente defeituoso. Também, retira-se do cético a possibilidade de uma postura neutra: ele deve prestar contas dos seus compromissos teóricos que levam à suspensão do juízo. Do Tratado, conclui-se que Hume preserva o status das ciências demonstrativas ao mesmo tempo que denuncia as expectativas inadequadas a seu respeito. Essas expectativas, de infabilibilidade e indubitabilidade, estão associadas às funções consideradas próprias da razão, de autojustificação e autonomia. O novo fundamento das ciências consiste em abandonar a autojustificação e a autonomia da razão, compreendendo o seu exercício em meio às limitações ditadas pela experiência, cujo funcionamento depende do costume. É uma posição que permite o desenvolvimento das filosofias natural e moral porque identifica uma natureza humana, cuja experiência é humana e cujos princípios gerais de funcionamento são humanos. Com isso, ainda que se perca a expectativa de uma ciência das coisas em si bem como de uma perspectiva final, preserva-se a compreensibilidade da cooperação e do entendimento entre os seres humanos.
publishDate 2020
dc.date.issued.fl_str_mv 2020
dc.date.accessioned.fl_str_mv 2021-01-19T04:10:16Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/doctoralThesis
format doctoralThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://hdl.handle.net/10183/217424
dc.identifier.nrb.pt_BR.fl_str_mv 001120752
url http://hdl.handle.net/10183/217424
identifier_str_mv 001120752
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS
instname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
instacron:UFRGS
instname_str Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
instacron_str UFRGS
institution UFRGS
reponame_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS
collection Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS
bitstream.url.fl_str_mv http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/217424/2/001120752.pdf.txt
http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/217424/1/001120752.pdf
bitstream.checksum.fl_str_mv 24657d97443ccf5a6986f6cc45539194
5bd112f410b555dfd6c09a347f2b6c84
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
repository.mail.fl_str_mv lume@ufrgs.br||lume@ufrgs.br
_version_ 1810085541955239936