Métodos de avaliação visual de pavimentos flexíveis : um estudo comparativo
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2001 |
Tipo de documento: | Dissertação |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS |
Texto Completo: | http://hdl.handle.net/10183/2304 |
Resumo: | Com objetivo de comparar duas metodologias de inspeção visual de pavimentos asfálticos para utilização em área urbana foram realizadas avaliações em 104 seções viárias, tanto utilizando-se o método Vizir quanto o método SHRP de avaliação de pavimentos. Os resultados foram comparados através de testes t, Qui-quadrado e correlação linear simples. Em ambos os métodos foram também levantados o tempo de aplicação do método e avaliação de confiabilidade através de correlação linear simples, proporção geral de concordância e testes Kappa. A proporção geral de concordância da nota final no método Vizir foi de 0,55, enquanto a proporção geral de concordância da nota final no método SHRP foi de 0,95. As áreas totais acometidas por defeitos não apresentaram diferença significativa entre os dois métodos. A correlação entre as áreas de defeitos foi de 0,41. Foi realizada também a comparação entre as notas finais do estado dos pavimentos pelos dois métodos, que demonstraram uma diferença significativa. Estes resultados demonstraram que o método SHRP foi mais confiável que o método Vizir, no presente trabalho. Também concluiu-se que as notas finais nos dois métodos de avaliação visual não são equivalentes entre si. |
id |
URGS_b346f2ea91288676bb1d77be49326fbc |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:www.lume.ufrgs.br:10183/2304 |
network_acronym_str |
URGS |
network_name_str |
Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS |
repository_id_str |
1853 |
spelling |
Prestes, Marilez PôrtoCeratti, Jorge Augusto Pereira2007-06-06T17:21:20Z2001http://hdl.handle.net/10183/2304000317458Com objetivo de comparar duas metodologias de inspeção visual de pavimentos asfálticos para utilização em área urbana foram realizadas avaliações em 104 seções viárias, tanto utilizando-se o método Vizir quanto o método SHRP de avaliação de pavimentos. Os resultados foram comparados através de testes t, Qui-quadrado e correlação linear simples. Em ambos os métodos foram também levantados o tempo de aplicação do método e avaliação de confiabilidade através de correlação linear simples, proporção geral de concordância e testes Kappa. A proporção geral de concordância da nota final no método Vizir foi de 0,55, enquanto a proporção geral de concordância da nota final no método SHRP foi de 0,95. As áreas totais acometidas por defeitos não apresentaram diferença significativa entre os dois métodos. A correlação entre as áreas de defeitos foi de 0,41. Foi realizada também a comparação entre as notas finais do estado dos pavimentos pelos dois métodos, que demonstraram uma diferença significativa. Estes resultados demonstraram que o método SHRP foi mais confiável que o método Vizir, no presente trabalho. Também concluiu-se que as notas finais nos dois métodos de avaliação visual não são equivalentes entre si.application/pdfporPavimentos flexíveisPavimentação urbanaMétodos de avaliação visual de pavimentos flexíveis : um estudo comparativoinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisUniversidade Federal do Rio Grande do SulEscola de EngenhariaMestrado Profissionalizante em EngenhariaPorto Alegre, BR-RS2001mestradoinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGSinstname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)instacron:UFRGSORIGINAL000317458.pdf000317458.pdfTexto completoapplication/pdf692265http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/2304/1/000317458.pdf58dae76e455c433c5fb1e97685d13ca5MD51TEXT000317458.pdf.txt000317458.pdf.txtExtracted Texttext/plain163717http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/2304/2/000317458.pdf.txt12a2338745cd6e10ed8477889ed7858aMD52THUMBNAIL000317458.pdf.jpg000317458.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg1173http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/2304/3/000317458.pdf.jpg68ef50711fa4fa9d8e1a5d081f122492MD5310183/23042018-10-17 08:57:34.961oai:www.lume.ufrgs.br:10183/2304Biblioteca Digital de Teses e Dissertaçõeshttps://lume.ufrgs.br/handle/10183/2PUBhttps://lume.ufrgs.br/oai/requestlume@ufrgs.br||lume@ufrgs.bropendoar:18532018-10-17T11:57:34Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)false |
dc.title.pt_BR.fl_str_mv |
Métodos de avaliação visual de pavimentos flexíveis : um estudo comparativo |
title |
Métodos de avaliação visual de pavimentos flexíveis : um estudo comparativo |
spellingShingle |
Métodos de avaliação visual de pavimentos flexíveis : um estudo comparativo Prestes, Marilez Pôrto Pavimentos flexíveis Pavimentação urbana |
title_short |
Métodos de avaliação visual de pavimentos flexíveis : um estudo comparativo |
title_full |
Métodos de avaliação visual de pavimentos flexíveis : um estudo comparativo |
title_fullStr |
Métodos de avaliação visual de pavimentos flexíveis : um estudo comparativo |
title_full_unstemmed |
Métodos de avaliação visual de pavimentos flexíveis : um estudo comparativo |
title_sort |
Métodos de avaliação visual de pavimentos flexíveis : um estudo comparativo |
author |
Prestes, Marilez Pôrto |
author_facet |
Prestes, Marilez Pôrto |
author_role |
author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Prestes, Marilez Pôrto |
dc.contributor.advisor1.fl_str_mv |
Ceratti, Jorge Augusto Pereira |
contributor_str_mv |
Ceratti, Jorge Augusto Pereira |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Pavimentos flexíveis Pavimentação urbana |
topic |
Pavimentos flexíveis Pavimentação urbana |
description |
Com objetivo de comparar duas metodologias de inspeção visual de pavimentos asfálticos para utilização em área urbana foram realizadas avaliações em 104 seções viárias, tanto utilizando-se o método Vizir quanto o método SHRP de avaliação de pavimentos. Os resultados foram comparados através de testes t, Qui-quadrado e correlação linear simples. Em ambos os métodos foram também levantados o tempo de aplicação do método e avaliação de confiabilidade através de correlação linear simples, proporção geral de concordância e testes Kappa. A proporção geral de concordância da nota final no método Vizir foi de 0,55, enquanto a proporção geral de concordância da nota final no método SHRP foi de 0,95. As áreas totais acometidas por defeitos não apresentaram diferença significativa entre os dois métodos. A correlação entre as áreas de defeitos foi de 0,41. Foi realizada também a comparação entre as notas finais do estado dos pavimentos pelos dois métodos, que demonstraram uma diferença significativa. Estes resultados demonstraram que o método SHRP foi mais confiável que o método Vizir, no presente trabalho. Também concluiu-se que as notas finais nos dois métodos de avaliação visual não são equivalentes entre si. |
publishDate |
2001 |
dc.date.issued.fl_str_mv |
2001 |
dc.date.accessioned.fl_str_mv |
2007-06-06T17:21:20Z |
dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/masterThesis |
format |
masterThesis |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/10183/2304 |
dc.identifier.nrb.pt_BR.fl_str_mv |
000317458 |
url |
http://hdl.handle.net/10183/2304 |
identifier_str_mv |
000317458 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS instname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS) instacron:UFRGS |
instname_str |
Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS) |
instacron_str |
UFRGS |
institution |
UFRGS |
reponame_str |
Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS |
collection |
Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS |
bitstream.url.fl_str_mv |
http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/2304/1/000317458.pdf http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/2304/2/000317458.pdf.txt http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/2304/3/000317458.pdf.jpg |
bitstream.checksum.fl_str_mv |
58dae76e455c433c5fb1e97685d13ca5 12a2338745cd6e10ed8477889ed7858a 68ef50711fa4fa9d8e1a5d081f122492 |
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 MD5 MD5 |
repository.name.fl_str_mv |
Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS) |
repository.mail.fl_str_mv |
lume@ufrgs.br||lume@ufrgs.br |
_version_ |
1810085014181773312 |