O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL E A ARGUMENTAÇÃO CONSEQUENCIALISTA

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Barros, Marco Antonio Loschiavo Leme de; URI
Data de Publicação: 2015
Outros Autores: Rizzardi, Maíra Martinelli
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Revista Direito e Justiça:Reflexões Sociojurídicas
Texto Completo: http://srvapp2s.santoangelo.uri.br/seer/index.php/direito_e_justica/article/view/1620
Resumo: O direito brasileiro comporta o argumento consequencialista em várias discussões, inclusive por opção do legislador, sendo possível observar a utilização desses argumentos em juízo. Todavia, pouco se questiona de que modo e como os argumentos consequencialistas estão sendo enfrentados pelos juízes. O artigo propõe contribuir para o debate apresentando um estudo a partir da seleção de alguns casos recentes no STF (ADPF 165, ADi’s 3.237, 3.649 e 3.430 e RE 631.240), onde o tribunal aplicou a argumentação consequencialista para decidir. A análise está focada na consistência da argumentação utilizada pelos ministros. Em que pese constatar que o STF está cada vez mais se preocupando com as consequências de suas decisões, a conclusão aponta para as deficiências e as dificuldades encontradas na utilização de argumentos consequencialistas em juízo.
id URI-4_573a586a0e26803a257e95ab85c3d3bd
oai_identifier_str oai:ojs.localhost:article/1620
network_acronym_str URI-4
network_name_str Revista Direito e Justiça:Reflexões Sociojurídicas
repository_id_str
spelling O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL E A ARGUMENTAÇÃO CONSEQUENCIALISTAO direito brasileiro comporta o argumento consequencialista em várias discussões, inclusive por opção do legislador, sendo possível observar a utilização desses argumentos em juízo. Todavia, pouco se questiona de que modo e como os argumentos consequencialistas estão sendo enfrentados pelos juízes. O artigo propõe contribuir para o debate apresentando um estudo a partir da seleção de alguns casos recentes no STF (ADPF 165, ADi’s 3.237, 3.649 e 3.430 e RE 631.240), onde o tribunal aplicou a argumentação consequencialista para decidir. A análise está focada na consistência da argumentação utilizada pelos ministros. Em que pese constatar que o STF está cada vez mais se preocupando com as consequências de suas decisões, a conclusão aponta para as deficiências e as dificuldades encontradas na utilização de argumentos consequencialistas em juízo.Universidade Regional Integrada do Alto Uruguai e das MissõesBarros, Marco Antonio Loschiavo Leme de; URIRizzardi, Maíra Martinelli2015-07-23info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttp://srvapp2s.santoangelo.uri.br/seer/index.php/direito_e_justica/article/view/162010.31512/rdj.v15i24.1620REVISTA DIREITO E JUSTIÇA: REFLEXÕES SOCIOJURÍDICAS; v. 15, n. 24 (2015); 101-1222178246616768558reponame:Revista Direito e Justiça:Reflexões Sociojurídicasinstname:Universidade Regional Integrada do Alto Uruguai e das Missões (URI)instacron:URIporhttp://srvapp2s.santoangelo.uri.br/seer/index.php/direito_e_justica/article/view/1620/744Direitos autorais 2015 REVISTA DIREITO E JUSTIÇA: REFLEXÕES SOCIOJURÍDICASinfo:eu-repo/semantics/openAccess2018-10-22T18:26:20Zoai:ojs.localhost:article/1620Revistahttp://srvapp2s.santoangelo.uri.br/seer/index.php/direito_e_justica/oai1676-85582178-2466opendoar:2018-10-22T18:26:20Revista Direito e Justiça:Reflexões Sociojurídicas - Universidade Regional Integrada do Alto Uruguai e das Missões (URI)false
dc.title.none.fl_str_mv O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL E A ARGUMENTAÇÃO CONSEQUENCIALISTA
title O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL E A ARGUMENTAÇÃO CONSEQUENCIALISTA
spellingShingle O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL E A ARGUMENTAÇÃO CONSEQUENCIALISTA
Barros, Marco Antonio Loschiavo Leme de; URI
title_short O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL E A ARGUMENTAÇÃO CONSEQUENCIALISTA
title_full O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL E A ARGUMENTAÇÃO CONSEQUENCIALISTA
title_fullStr O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL E A ARGUMENTAÇÃO CONSEQUENCIALISTA
title_full_unstemmed O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL E A ARGUMENTAÇÃO CONSEQUENCIALISTA
title_sort O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL E A ARGUMENTAÇÃO CONSEQUENCIALISTA
author Barros, Marco Antonio Loschiavo Leme de; URI
author_facet Barros, Marco Antonio Loschiavo Leme de; URI
Rizzardi, Maíra Martinelli
author_role author
author2 Rizzardi, Maíra Martinelli
author2_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv
dc.contributor.author.fl_str_mv Barros, Marco Antonio Loschiavo Leme de; URI
Rizzardi, Maíra Martinelli
description O direito brasileiro comporta o argumento consequencialista em várias discussões, inclusive por opção do legislador, sendo possível observar a utilização desses argumentos em juízo. Todavia, pouco se questiona de que modo e como os argumentos consequencialistas estão sendo enfrentados pelos juízes. O artigo propõe contribuir para o debate apresentando um estudo a partir da seleção de alguns casos recentes no STF (ADPF 165, ADi’s 3.237, 3.649 e 3.430 e RE 631.240), onde o tribunal aplicou a argumentação consequencialista para decidir. A análise está focada na consistência da argumentação utilizada pelos ministros. Em que pese constatar que o STF está cada vez mais se preocupando com as consequências de suas decisões, a conclusão aponta para as deficiências e as dificuldades encontradas na utilização de argumentos consequencialistas em juízo.
publishDate 2015
dc.date.none.fl_str_mv 2015-07-23
dc.type.none.fl_str_mv
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://srvapp2s.santoangelo.uri.br/seer/index.php/direito_e_justica/article/view/1620
10.31512/rdj.v15i24.1620
url http://srvapp2s.santoangelo.uri.br/seer/index.php/direito_e_justica/article/view/1620
identifier_str_mv 10.31512/rdj.v15i24.1620
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv http://srvapp2s.santoangelo.uri.br/seer/index.php/direito_e_justica/article/view/1620/744
dc.rights.driver.fl_str_mv Direitos autorais 2015 REVISTA DIREITO E JUSTIÇA: REFLEXÕES SOCIOJURÍDICAS
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Direitos autorais 2015 REVISTA DIREITO E JUSTIÇA: REFLEXÕES SOCIOJURÍDICAS
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade Regional Integrada do Alto Uruguai e das Missões
publisher.none.fl_str_mv Universidade Regional Integrada do Alto Uruguai e das Missões
dc.source.none.fl_str_mv REVISTA DIREITO E JUSTIÇA: REFLEXÕES SOCIOJURÍDICAS; v. 15, n. 24 (2015); 101-122
21782466
16768558
reponame:Revista Direito e Justiça:Reflexões Sociojurídicas
instname:Universidade Regional Integrada do Alto Uruguai e das Missões (URI)
instacron:URI
instname_str Universidade Regional Integrada do Alto Uruguai e das Missões (URI)
instacron_str URI
institution URI
reponame_str Revista Direito e Justiça:Reflexões Sociojurídicas
collection Revista Direito e Justiça:Reflexões Sociojurídicas
repository.name.fl_str_mv Revista Direito e Justiça:Reflexões Sociojurídicas - Universidade Regional Integrada do Alto Uruguai e das Missões (URI)
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1754643381208743936

Registros relacionados