Linguagem, procedimentos e pragmatismo na tradição neoclássica
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2001 |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Estudos Econômicos (São Paulo) |
Texto Completo: | https://www.revistas.usp.br/ee/article/view/215505 |
Resumo: | Este artigo tem como objetivo discutir algumas críticasformuladas por Duayer, Medeiros e Painceira (2001) sobre a minha leitura de diversos aspectos metodológicos do programa de pesquisa neoclássico. Procuro argumentar que qualquer tentativa de identificação de um "núcleo duro"nesse programa apresenta diversas dificuldades dada a virtualinexistência de implicações consensuais dos diversos modelos teóricos neoclássicos existentes. No meu ponto de vista, a unidade desse programa não está na postulação dasrelações que devem ser observadas em uma economia de mercado, mas. sim. em um conjunto de procedimentos utilizados tanto na construção de argumentosformais quanto na proposição de modelos aplicados. Os argumentosformaissão construídos de forma semelhante ao processo de desenvolvimento da matemática, como analisado por Lakatos (1976). A vasta coleção de conceitos abstratos e modelosformaisresultantes desse processo, modelos estes muitas vezes com hipóteses ou resultados contraditórios, caracteriza uma linguagem com virtualmente nenhuma implicação consensualsobre as variáveis econômicas. As diversas correntesteóricas da tradição neoclássica são caracterizadas pela escolha de quais modelos formais devem ser utilizados na análise empírica, assim como pelas hipóteses auxiliares que são consideradas aceitáveis. O artigo conclui discutindo as dificuldades inerentes a qualquer projeto realista de compreensão racional do real. assim como a tentativa pragmática, que acredito caracterizar a tradição neoclássica, de utilização possível das implicações empíricas no processo de proposição e reavaliação de crençassobre o comportamento das variáveissócio-econômicas. |
id |
USP-14_65a6925f95643a0fb00e570c0f7f1e0f |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:revistas.usp.br:article/215505 |
network_acronym_str |
USP-14 |
network_name_str |
Estudos Econômicos (São Paulo) |
repository_id_str |
|
spelling |
Linguagem, procedimentos e pragmatismo na tradição neoclássicaMetodologiaTradição neoclássicaPragmatismoMethodologyNeoclassical traditionPragmatismEste artigo tem como objetivo discutir algumas críticasformuladas por Duayer, Medeiros e Painceira (2001) sobre a minha leitura de diversos aspectos metodológicos do programa de pesquisa neoclássico. Procuro argumentar que qualquer tentativa de identificação de um "núcleo duro"nesse programa apresenta diversas dificuldades dada a virtualinexistência de implicações consensuais dos diversos modelos teóricos neoclássicos existentes. No meu ponto de vista, a unidade desse programa não está na postulação dasrelações que devem ser observadas em uma economia de mercado, mas. sim. em um conjunto de procedimentos utilizados tanto na construção de argumentosformais quanto na proposição de modelos aplicados. Os argumentosformaissão construídos de forma semelhante ao processo de desenvolvimento da matemática, como analisado por Lakatos (1976). A vasta coleção de conceitos abstratos e modelosformaisresultantes desse processo, modelos estes muitas vezes com hipóteses ou resultados contraditórios, caracteriza uma linguagem com virtualmente nenhuma implicação consensualsobre as variáveis econômicas. As diversas correntesteóricas da tradição neoclássica são caracterizadas pela escolha de quais modelos formais devem ser utilizados na análise empírica, assim como pelas hipóteses auxiliares que são consideradas aceitáveis. O artigo conclui discutindo as dificuldades inerentes a qualquer projeto realista de compreensão racional do real. assim como a tentativa pragmática, que acredito caracterizar a tradição neoclássica, de utilização possível das implicações empíricas no processo de proposição e reavaliação de crençassobre o comportamento das variáveissócio-econômicas.The paper discusses the criticisms put forward by Duaer, Medeiros e Painceira (2001) to the interpretation Igive to severo/ methodological aspects ofthe neoclassical research program. The Identification ofa hard core in the neoclassical program seems to present severa! difficuíties given the apparent nonexistence ofconsensualimplications among the many neoclassical models. In myviewpoint. the neoclassical program does not share a common view ofwhat should be implied by the theory, but a set ofprocedures that should be followed in formal and empiricol analysis. The development offormal arguments is akin to the process of mathematical development. as discussed by Lakatos (1976). The large set ofabstract concepts and formal modelsresulting from this process. often with contradictory assumptions or implications, characterizes a language with almost no consensualimplication about economicvariables. The severo/theoretical approaches in the neoclassical tradition are characterized by the choice ofthe particular formal model that should be used as well as by the set ofauxiliary assumptions that are considered to be acceptable. The paper concludes discussing the inevitable difficulties associated with any rationalresearch program that intends to be realistic. I believe that the avenue taken by the neoclassical research program rests on the pragmatic approach characterized to some extent by the use ofthe models' empirical implications in the process ofproposing and redefming beliefs on economic variables behavior.Universidade de São Paulo. Faculdade de Economia, Administração, Contabilidade e Atuária2001-12-01info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttps://www.revistas.usp.br/ee/article/view/215505Estudos Econômicos (São Paulo); v. 31 n. 4 (2001); 785-8231980-53570101-4161reponame:Estudos Econômicos (São Paulo)instname:Universidade de São Paulo (USP)instacron:USPporhttps://www.revistas.usp.br/ee/article/view/215505/197624Copyright (c) 2001 Marcos de Barros Lisboahttps://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0info:eu-repo/semantics/openAccessLisboa, Marcos de Barros 2023-09-14T19:23:08Zoai:revistas.usp.br:article/215505Revistahttps://www.revistas.usp.br/eePUBhttps://www.revistas.usp.br/ee/oaiestudoseconomicos@usp.br||aldrighi@usp.br1980-53570101-4161opendoar:2023-09-14T19:23:08Estudos Econômicos (São Paulo) - Universidade de São Paulo (USP)false |
dc.title.none.fl_str_mv |
Linguagem, procedimentos e pragmatismo na tradição neoclássica |
title |
Linguagem, procedimentos e pragmatismo na tradição neoclássica |
spellingShingle |
Linguagem, procedimentos e pragmatismo na tradição neoclássica Lisboa, Marcos de Barros Metodologia Tradição neoclássica Pragmatismo Methodology Neoclassical tradition Pragmatism |
title_short |
Linguagem, procedimentos e pragmatismo na tradição neoclássica |
title_full |
Linguagem, procedimentos e pragmatismo na tradição neoclássica |
title_fullStr |
Linguagem, procedimentos e pragmatismo na tradição neoclássica |
title_full_unstemmed |
Linguagem, procedimentos e pragmatismo na tradição neoclássica |
title_sort |
Linguagem, procedimentos e pragmatismo na tradição neoclássica |
author |
Lisboa, Marcos de Barros |
author_facet |
Lisboa, Marcos de Barros |
author_role |
author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Lisboa, Marcos de Barros |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Metodologia Tradição neoclássica Pragmatismo Methodology Neoclassical tradition Pragmatism |
topic |
Metodologia Tradição neoclássica Pragmatismo Methodology Neoclassical tradition Pragmatism |
description |
Este artigo tem como objetivo discutir algumas críticasformuladas por Duayer, Medeiros e Painceira (2001) sobre a minha leitura de diversos aspectos metodológicos do programa de pesquisa neoclássico. Procuro argumentar que qualquer tentativa de identificação de um "núcleo duro"nesse programa apresenta diversas dificuldades dada a virtualinexistência de implicações consensuais dos diversos modelos teóricos neoclássicos existentes. No meu ponto de vista, a unidade desse programa não está na postulação dasrelações que devem ser observadas em uma economia de mercado, mas. sim. em um conjunto de procedimentos utilizados tanto na construção de argumentosformais quanto na proposição de modelos aplicados. Os argumentosformaissão construídos de forma semelhante ao processo de desenvolvimento da matemática, como analisado por Lakatos (1976). A vasta coleção de conceitos abstratos e modelosformaisresultantes desse processo, modelos estes muitas vezes com hipóteses ou resultados contraditórios, caracteriza uma linguagem com virtualmente nenhuma implicação consensualsobre as variáveis econômicas. As diversas correntesteóricas da tradição neoclássica são caracterizadas pela escolha de quais modelos formais devem ser utilizados na análise empírica, assim como pelas hipóteses auxiliares que são consideradas aceitáveis. O artigo conclui discutindo as dificuldades inerentes a qualquer projeto realista de compreensão racional do real. assim como a tentativa pragmática, que acredito caracterizar a tradição neoclássica, de utilização possível das implicações empíricas no processo de proposição e reavaliação de crençassobre o comportamento das variáveissócio-econômicas. |
publishDate |
2001 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2001-12-01 |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://www.revistas.usp.br/ee/article/view/215505 |
url |
https://www.revistas.usp.br/ee/article/view/215505 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.none.fl_str_mv |
https://www.revistas.usp.br/ee/article/view/215505/197624 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
Copyright (c) 2001 Marcos de Barros Lisboa https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0 info:eu-repo/semantics/openAccess |
rights_invalid_str_mv |
Copyright (c) 2001 Marcos de Barros Lisboa https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0 |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidade de São Paulo. Faculdade de Economia, Administração, Contabilidade e Atuária |
publisher.none.fl_str_mv |
Universidade de São Paulo. Faculdade de Economia, Administração, Contabilidade e Atuária |
dc.source.none.fl_str_mv |
Estudos Econômicos (São Paulo); v. 31 n. 4 (2001); 785-823 1980-5357 0101-4161 reponame:Estudos Econômicos (São Paulo) instname:Universidade de São Paulo (USP) instacron:USP |
instname_str |
Universidade de São Paulo (USP) |
instacron_str |
USP |
institution |
USP |
reponame_str |
Estudos Econômicos (São Paulo) |
collection |
Estudos Econômicos (São Paulo) |
repository.name.fl_str_mv |
Estudos Econômicos (São Paulo) - Universidade de São Paulo (USP) |
repository.mail.fl_str_mv |
estudoseconomicos@usp.br||aldrighi@usp.br |
_version_ |
1800237505288601600 |