Comparação dos métodos regressão logística e modelo de escolha discreta na seleção de habitats

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Cardozo, Sandra Vergara
Data de Publicação: 2010
Outros Autores: Manly, Bryan Frederick John, Dias, Carlos Tadeu dos Santos
Tipo de documento: Artigo
Idioma: eng
Título da fonte: Scientia Agrícola (Online)
Texto Completo: https://www.revistas.usp.br/sa/article/view/22538
Resumo: Baseado em revisão mais recente de análises de dados em seleção de recurso pelos animais e com as mais recentes sugestões, que indicam a falta de uma teoria estatística unificada que mostre como a seleção do recurso pode ser detectada e medida, os autores sugerem que o conceito da função da seleção do recurso (RSF) pode ser a base do desenvolvimento da teoria. A revisão de modelos de escolha discreta (DCM) é sugerida como uma aproximação para estimar a RSF quando a escolha do animal os grupos de animais envolvem diferentes conjuntos de unidades de recurso disponíveis. A definição do RSF requer que o recurso que esteja sendo estudado consista em unidades discretas. O método estatístico frequentemente usado para estimar a RSF é a regressão logística mas DCM também pode ser usado. A teoria de DCM tem sido bem desenvolvida para análises de conjunto de dados que envolvem escolhas de produtos pelos humanos, mas também pode ser aplicável a escolhas de habitat pelos animais com algumas modificações. A comparação da regressão logística com o DCM para uma escolha é feita porque as estimativas do coeficiente do modelo de regressão logística inclui o intercepto, mas no DCM o coeficiente do intercepto não está presente. O objetivo deste trabalho foi comparar as estimativas da função da seleção do recurso obtida pela aplicação da regressão logística e o DCM do conjunto de dados de um estudo de seleção de habitat da coruja manchada (Strix occidentalis) no noroeste dos Estados Unidos.
id USP-18_e9b0c88e65223594527239a7e346830c
oai_identifier_str oai:revistas.usp.br:article/22538
network_acronym_str USP-18
network_name_str Scientia Agrícola (Online)
repository_id_str
spelling Comparação dos métodos regressão logística e modelo de escolha discreta na seleção de habitats Comparation of logistic regression methods and discrete choice model in the selection of habitats resource selectionmaximum likelihoodbinomial distributioncomparison testseleção de recursomáxima verossilmilhançadistribuição binomialtestes de comparação Baseado em revisão mais recente de análises de dados em seleção de recurso pelos animais e com as mais recentes sugestões, que indicam a falta de uma teoria estatística unificada que mostre como a seleção do recurso pode ser detectada e medida, os autores sugerem que o conceito da função da seleção do recurso (RSF) pode ser a base do desenvolvimento da teoria. A revisão de modelos de escolha discreta (DCM) é sugerida como uma aproximação para estimar a RSF quando a escolha do animal os grupos de animais envolvem diferentes conjuntos de unidades de recurso disponíveis. A definição do RSF requer que o recurso que esteja sendo estudado consista em unidades discretas. O método estatístico frequentemente usado para estimar a RSF é a regressão logística mas DCM também pode ser usado. A teoria de DCM tem sido bem desenvolvida para análises de conjunto de dados que envolvem escolhas de produtos pelos humanos, mas também pode ser aplicável a escolhas de habitat pelos animais com algumas modificações. A comparação da regressão logística com o DCM para uma escolha é feita porque as estimativas do coeficiente do modelo de regressão logística inclui o intercepto, mas no DCM o coeficiente do intercepto não está presente. O objetivo deste trabalho foi comparar as estimativas da função da seleção do recurso obtida pela aplicação da regressão logística e o DCM do conjunto de dados de um estudo de seleção de habitat da coruja manchada (Strix occidentalis) no noroeste dos Estados Unidos. Based on a review of most recent data analyses on resource selection by animals as well as on recent suggestions that indicate the lack of an unified statistical theory that shows how resource selection can be detected and measured, the authors suggest that the concept of resource selection function (RSF) can be the base for the development of a theory. The revision of discrete choice models (DCM) is suggested as an approximation to estimate the RSF when the choice of animal or groups of animals involves different sets of available resource units. The definition of RSF requires that the resource which is being studied consists of discrete units. The statistical method often used to estimate the RSF is the logistic regression but DCM can also be used. The theory of DCM has been well developed for the analysis of data sets involving choices of products by humans, but it can also be applicable to the choice of habitat by animals, with some modifications. The comparison of the logistic regression with the DCM for one choice is made because the coefficient estimates of the logistic regression model include an intercept, which are not presented by the DCM. The objective of this work was to compare the estimates of the RSF obtained by applying the logistic regression and the DCM to the data set on habitat selection of the spotted owl (Strix occidentalis) in the north west of the United States. Universidade de São Paulo. Escola Superior de Agricultura Luiz de Queiroz2010-01-01info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttps://www.revistas.usp.br/sa/article/view/2253810.1590/S0103-90162010000300011Scientia Agricola; v. 67 n. 3 (2010); 327-333Scientia Agricola; Vol. 67 Núm. 3 (2010); 327-333Scientia Agricola; Vol. 67 No. 3 (2010); 327-3331678-992X0103-9016reponame:Scientia Agrícola (Online)instname:Universidade de São Paulo (USP)instacron:USPenghttps://www.revistas.usp.br/sa/article/view/22538/24562Copyright (c) 2015 Scientia Agricolainfo:eu-repo/semantics/openAccessCardozo, Sandra VergaraManly, Bryan Frederick JohnDias, Carlos Tadeu dos Santos2015-07-07T18:51:49Zoai:revistas.usp.br:article/22538Revistahttp://revistas.usp.br/sa/indexPUBhttps://old.scielo.br/oai/scielo-oai.phpscientia@usp.br||alleoni@usp.br1678-992X0103-9016opendoar:2015-07-07T18:51:49Scientia Agrícola (Online) - Universidade de São Paulo (USP)false
dc.title.none.fl_str_mv Comparação dos métodos regressão logística e modelo de escolha discreta na seleção de habitats
Comparation of logistic regression methods and discrete choice model in the selection of habitats
title Comparação dos métodos regressão logística e modelo de escolha discreta na seleção de habitats
spellingShingle Comparação dos métodos regressão logística e modelo de escolha discreta na seleção de habitats
Cardozo, Sandra Vergara
resource selection
maximum likelihood
binomial distribution
comparison test
seleção de recurso
máxima verossilmilhança
distribuição binomial
testes de comparação
title_short Comparação dos métodos regressão logística e modelo de escolha discreta na seleção de habitats
title_full Comparação dos métodos regressão logística e modelo de escolha discreta na seleção de habitats
title_fullStr Comparação dos métodos regressão logística e modelo de escolha discreta na seleção de habitats
title_full_unstemmed Comparação dos métodos regressão logística e modelo de escolha discreta na seleção de habitats
title_sort Comparação dos métodos regressão logística e modelo de escolha discreta na seleção de habitats
author Cardozo, Sandra Vergara
author_facet Cardozo, Sandra Vergara
Manly, Bryan Frederick John
Dias, Carlos Tadeu dos Santos
author_role author
author2 Manly, Bryan Frederick John
Dias, Carlos Tadeu dos Santos
author2_role author
author
dc.contributor.author.fl_str_mv Cardozo, Sandra Vergara
Manly, Bryan Frederick John
Dias, Carlos Tadeu dos Santos
dc.subject.por.fl_str_mv resource selection
maximum likelihood
binomial distribution
comparison test
seleção de recurso
máxima verossilmilhança
distribuição binomial
testes de comparação
topic resource selection
maximum likelihood
binomial distribution
comparison test
seleção de recurso
máxima verossilmilhança
distribuição binomial
testes de comparação
description Baseado em revisão mais recente de análises de dados em seleção de recurso pelos animais e com as mais recentes sugestões, que indicam a falta de uma teoria estatística unificada que mostre como a seleção do recurso pode ser detectada e medida, os autores sugerem que o conceito da função da seleção do recurso (RSF) pode ser a base do desenvolvimento da teoria. A revisão de modelos de escolha discreta (DCM) é sugerida como uma aproximação para estimar a RSF quando a escolha do animal os grupos de animais envolvem diferentes conjuntos de unidades de recurso disponíveis. A definição do RSF requer que o recurso que esteja sendo estudado consista em unidades discretas. O método estatístico frequentemente usado para estimar a RSF é a regressão logística mas DCM também pode ser usado. A teoria de DCM tem sido bem desenvolvida para análises de conjunto de dados que envolvem escolhas de produtos pelos humanos, mas também pode ser aplicável a escolhas de habitat pelos animais com algumas modificações. A comparação da regressão logística com o DCM para uma escolha é feita porque as estimativas do coeficiente do modelo de regressão logística inclui o intercepto, mas no DCM o coeficiente do intercepto não está presente. O objetivo deste trabalho foi comparar as estimativas da função da seleção do recurso obtida pela aplicação da regressão logística e o DCM do conjunto de dados de um estudo de seleção de habitat da coruja manchada (Strix occidentalis) no noroeste dos Estados Unidos.
publishDate 2010
dc.date.none.fl_str_mv 2010-01-01
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://www.revistas.usp.br/sa/article/view/22538
10.1590/S0103-90162010000300011
url https://www.revistas.usp.br/sa/article/view/22538
identifier_str_mv 10.1590/S0103-90162010000300011
dc.language.iso.fl_str_mv eng
language eng
dc.relation.none.fl_str_mv https://www.revistas.usp.br/sa/article/view/22538/24562
dc.rights.driver.fl_str_mv Copyright (c) 2015 Scientia Agricola
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Copyright (c) 2015 Scientia Agricola
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade de São Paulo. Escola Superior de Agricultura Luiz de Queiroz
publisher.none.fl_str_mv Universidade de São Paulo. Escola Superior de Agricultura Luiz de Queiroz
dc.source.none.fl_str_mv Scientia Agricola; v. 67 n. 3 (2010); 327-333
Scientia Agricola; Vol. 67 Núm. 3 (2010); 327-333
Scientia Agricola; Vol. 67 No. 3 (2010); 327-333
1678-992X
0103-9016
reponame:Scientia Agrícola (Online)
instname:Universidade de São Paulo (USP)
instacron:USP
instname_str Universidade de São Paulo (USP)
instacron_str USP
institution USP
reponame_str Scientia Agrícola (Online)
collection Scientia Agrícola (Online)
repository.name.fl_str_mv Scientia Agrícola (Online) - Universidade de São Paulo (USP)
repository.mail.fl_str_mv scientia@usp.br||alleoni@usp.br
_version_ 1800222790438092800