Avaliação entre pares na ciência e na academia: aspectos clandestinos de um julgamento nem sempre científico, acadêmico ou de avaliação
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2011 |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Psicologia USP (Online) |
Texto Completo: | http://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0103-65642011000200003 |
Resumo: | A avaliação do trabalho acadêmico não pode ser reduzida apenas a medidas. Menos ainda reduzida a medidas de alguns aspectos. Há, porém, uma extensa naturalização de procedimentos que não são orientados por todos os aspectos que constituem essa avaliação. Um dos aspectos dessa naturalização tem sido a lenta e sutil substituição do debate e da crítica aos trabalhos acadêmicos pela sua simples exibição, apresentação ou publicação com exames mais burocráticos do que acadêmicos. As avaliações entre pares são geralmente exigência ou procedimento feito com problemas ainda não suficientemente resolvidos. Eles incluem o anonimato do avaliador com muitos desvios de uma avaliação acadêmica para uma avaliação política, ideológica ou pessoal. O debate, dessa forma, fica facilmente distorcido e as preferências do examinador (teóricas, ideológicas, políticas etc.) tendem a predominar e até serem perigosamente eliminatórias de trabalhos inovadores ou de uma corrente de contribuições diferente ou não popular no meio científico. |
id |
USP-26_3de2ef61b6ba7ecab1a318bb214d6664 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:scielo:S0103-65642011000200003 |
network_acronym_str |
USP-26 |
network_name_str |
Psicologia USP (Online) |
repository_id_str |
|
spelling |
Avaliação entre pares na ciência e na academia: aspectos clandestinos de um julgamento nem sempre científico, acadêmico ou de avaliaçãoAvaliação acadêmicaRevisão por paresTrabalho acadêmicoQualidade do trabalho acadêmicoA avaliação do trabalho acadêmico não pode ser reduzida apenas a medidas. Menos ainda reduzida a medidas de alguns aspectos. Há, porém, uma extensa naturalização de procedimentos que não são orientados por todos os aspectos que constituem essa avaliação. Um dos aspectos dessa naturalização tem sido a lenta e sutil substituição do debate e da crítica aos trabalhos acadêmicos pela sua simples exibição, apresentação ou publicação com exames mais burocráticos do que acadêmicos. As avaliações entre pares são geralmente exigência ou procedimento feito com problemas ainda não suficientemente resolvidos. Eles incluem o anonimato do avaliador com muitos desvios de uma avaliação acadêmica para uma avaliação política, ideológica ou pessoal. O debate, dessa forma, fica facilmente distorcido e as preferências do examinador (teóricas, ideológicas, políticas etc.) tendem a predominar e até serem perigosamente eliminatórias de trabalhos inovadores ou de uma corrente de contribuições diferente ou não popular no meio científico.Instituto de Psicologia da Universidade de São Paulo2011-06-01info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersiontext/htmlhttp://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0103-65642011000200003Psicologia USP v.22 n.2 2011reponame:Psicologia USP (Online)instname:Universidade de São Paulo (USP)instacron:USP10.1590/S0103-65642011005000013info:eu-repo/semantics/openAccessBotomé,Sílvio Paulopor2011-07-18T00:00:00Zoai:scielo:S0103-65642011000200003Revistahttps://www.scielo.br/j/pusp/PUBhttps://old.scielo.br/oai/scielo-oai.phprevpsico@usp.br1678-51770103-6564opendoar:2011-07-18T00:00Psicologia USP (Online) - Universidade de São Paulo (USP)false |
dc.title.none.fl_str_mv |
Avaliação entre pares na ciência e na academia: aspectos clandestinos de um julgamento nem sempre científico, acadêmico ou de avaliação |
title |
Avaliação entre pares na ciência e na academia: aspectos clandestinos de um julgamento nem sempre científico, acadêmico ou de avaliação |
spellingShingle |
Avaliação entre pares na ciência e na academia: aspectos clandestinos de um julgamento nem sempre científico, acadêmico ou de avaliação Botomé,Sílvio Paulo Avaliação acadêmica Revisão por pares Trabalho acadêmico Qualidade do trabalho acadêmico |
title_short |
Avaliação entre pares na ciência e na academia: aspectos clandestinos de um julgamento nem sempre científico, acadêmico ou de avaliação |
title_full |
Avaliação entre pares na ciência e na academia: aspectos clandestinos de um julgamento nem sempre científico, acadêmico ou de avaliação |
title_fullStr |
Avaliação entre pares na ciência e na academia: aspectos clandestinos de um julgamento nem sempre científico, acadêmico ou de avaliação |
title_full_unstemmed |
Avaliação entre pares na ciência e na academia: aspectos clandestinos de um julgamento nem sempre científico, acadêmico ou de avaliação |
title_sort |
Avaliação entre pares na ciência e na academia: aspectos clandestinos de um julgamento nem sempre científico, acadêmico ou de avaliação |
author |
Botomé,Sílvio Paulo |
author_facet |
Botomé,Sílvio Paulo |
author_role |
author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Botomé,Sílvio Paulo |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Avaliação acadêmica Revisão por pares Trabalho acadêmico Qualidade do trabalho acadêmico |
topic |
Avaliação acadêmica Revisão por pares Trabalho acadêmico Qualidade do trabalho acadêmico |
description |
A avaliação do trabalho acadêmico não pode ser reduzida apenas a medidas. Menos ainda reduzida a medidas de alguns aspectos. Há, porém, uma extensa naturalização de procedimentos que não são orientados por todos os aspectos que constituem essa avaliação. Um dos aspectos dessa naturalização tem sido a lenta e sutil substituição do debate e da crítica aos trabalhos acadêmicos pela sua simples exibição, apresentação ou publicação com exames mais burocráticos do que acadêmicos. As avaliações entre pares são geralmente exigência ou procedimento feito com problemas ainda não suficientemente resolvidos. Eles incluem o anonimato do avaliador com muitos desvios de uma avaliação acadêmica para uma avaliação política, ideológica ou pessoal. O debate, dessa forma, fica facilmente distorcido e as preferências do examinador (teóricas, ideológicas, políticas etc.) tendem a predominar e até serem perigosamente eliminatórias de trabalhos inovadores ou de uma corrente de contribuições diferente ou não popular no meio científico. |
publishDate |
2011 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2011-06-01 |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article |
dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
http://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0103-65642011000200003 |
url |
http://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0103-65642011000200003 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.none.fl_str_mv |
10.1590/S0103-65642011005000013 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
text/html |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Instituto de Psicologia da Universidade de São Paulo |
publisher.none.fl_str_mv |
Instituto de Psicologia da Universidade de São Paulo |
dc.source.none.fl_str_mv |
Psicologia USP v.22 n.2 2011 reponame:Psicologia USP (Online) instname:Universidade de São Paulo (USP) instacron:USP |
instname_str |
Universidade de São Paulo (USP) |
instacron_str |
USP |
institution |
USP |
reponame_str |
Psicologia USP (Online) |
collection |
Psicologia USP (Online) |
repository.name.fl_str_mv |
Psicologia USP (Online) - Universidade de São Paulo (USP) |
repository.mail.fl_str_mv |
revpsico@usp.br |
_version_ |
1748936707504340992 |