Evapotranspiração de referência medida por lisímero de pesagem e estimada por Penman-Monteith (FAO-56), nas escalas mensal e decendial.

• Autor(a) principal: Santiago, Alailson Venceslau
• Data de Publicação: 2002
• Tipo de documento: Dissertação
• Idioma: por
• Título da fonte: Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
• Texto Completo: http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/11/11131/tde-16052002-095603/
• topic: agricultural meteorology; evapotranspiração; evapotranspiration; lisímetro; lysimeter; meteorologia agrícola; modelo Penman-Monteith; Penman-Monteith model

A evapotranspiração de referência (ETo, mm d-1) foi medida por um lisímetro de pesagem acoplado a três células de carga, durante 1996, em Piracicaba, SP. Discute-se as dificuldades operacionais encontradas com esse tipo de lisímetro em dias com chuvas intensas e em seqüência de dias com chuvas intermitentes. A série temporal dos valores medidos diariamente foi agrupada em seqüências de 10 ou 30 dias, gerando conjuntos de valores médios representativos dessas duas escalas de tempo. Média móvel com diversos passos foram usadas para aumentar o número de pontos nos conjuntos gerados e para verificar seus efeitos sobre as relações estatísticas. Estimativas de ETo médio correspondentes aos intervalos de tempo das médias medidas foram obtidas com a equação de Penman-Monteith seguindo-se as parametrizações e procedimentos descritos no boletim FAO-56, usando dados meteorológicos de uma estação automatizada situada próxima ao lisímetro. A análise de regressão linear simples (Lisímetro = b Estimativa) mostrou as seguintes tendências estatística: 1) na escala de 30 dias, Y = 1,0905 X ± 0,212 mm d-1, r2 = 0,9512 de janeiro a junho; e Y = 0,9622 X ± 0,166 mm d-1, r2 = 0,8249 de agosto a novembro; 2) na escala de 10 dias, Y = 1,0866 X ± 0,332 mm d-1, r2 = 0,9158 de janeiro a junho; e Y =0,9573 X ± 0,323 mm d-1, r2 = 0,7729 de agosto a novembro. Os diferentes passos não afetaram substancialmente o valor de b; mas, em geral, o erro médio da estimativa aumentou quando o passo aumentou, diminuindo o número de pontos comparados. Face às dificuldades de medir ETo em períodos chuvosos as relações obtidas no segundo período talvez expressem melhor o grau de ajuste das estimativas. A performance das estimativas não se alterou quando se substituiu o saldo de radiação medido por valor estimado usando os procedimentos FAO-56, simulando uma situação muito comum de ausência de medida desse elemento meteorológico.