"Dureza Knoop de cimentos de ionômero de vidro indicados para o tratamento restaurador atraumático (TRA)"

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Raggio, Daniela Prócida
Data de Publicação: 2004
Tipo de documento: Tese
Idioma: por
Título da fonte: Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
Texto Completo: http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/23/23132/tde-28022005-145232/
Resumo: O objetivo do estudo foi avaliar a dureza Knoop de cimentos de ionômero de vidro indicados para o Tratamento Restaurador Atraumático (TRA) – G1: Ketac TM Molar; G2: Ketac TM Molar Easy Mix (3M ESPE) e G3: Magic Glass ® (Vigodent), assim como três diferentes técnicas de inserção, apenas com o Ketac TM Molar Easy Mix (3M ESPE), configurando os grupos: G4: inserção com espátula; G5: seringa comercial (Centrix ® ) e G6: seringa de baixo custo (Injex ® insulina – 1ml, acoplada a agulha BD 1,60 X 40). Os materiais foram dosados e manipulados de acordo com as instruções dos fabricantes, sendo realizados dez corpos de prova para cada grupo, em moldes de PVC, e após 10 minutos imersos em solução oleosa (Parafina líquida, Merck), a 37ºC, por 24 horas. As superfícies foram polidas com lixa de granulação 1200 (Buheler), em máquina politriz. O teste de dureza foi realizado em durômetro HM-124 (Mitutoyo, Japan), com 25 g de carga e 30 s, com penetrador tipo Knoop. Em cada amostra foram realizadas 5 indentações e repetidas após 1 e 2 semanas, mantidas nas mesmas condições. As médias da dureza Knoop (e desvio-padrão) foram: G1 – 93,8 (28,9); G2 – 92,0 (22,3); G3 – 55,2 (21,4); G4 – 92,0 (22,2); G5 – 96,0 (33,9) e G6 – 81,92 (34,3). Houve diferença estatística em relação ao G3 (Análise de Variância e teste de Tukey, com p < 0,01), sem diferença entre G1 e G2. Não houve diferença estatística entre os diferentes meios de inserção (Análise de Variância, p > 0,05). A média de dureza após 1 e 2 semanas foi maior em todos os grupos quando comparada às 24 horas (Análise de Variância, teste de Tukey, p <0,01), e não houve diferença estatística entre 1 e 2 semanas. O material Magic Glass ® apresentou menor média de dureza em relação aos demais, e as diferentes técnicas de inserção não influenciaram na dureza do cimento de ionômero de vidro testado.
id USP_c0e3b7a6935dacb6ec0686ca015a8186
oai_identifier_str oai:teses.usp.br:tde-28022005-145232
network_acronym_str USP
network_name_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
repository_id_str 2721
spelling "Dureza Knoop de cimentos de ionômero de vidro indicados para o tratamento restaurador atraumático (TRA)" Knoop hardness of glass ionomer cement used for Atraumatic Restorative Treatment (ART). Atraumatic Restorative TreatmentCimentos de ionômero de vidroDureza KnoopGlass-ionomer cementInserçãoInsertionKnoop hardnessTratamento Restaurador AtraumáticoO objetivo do estudo foi avaliar a dureza Knoop de cimentos de ionômero de vidro indicados para o Tratamento Restaurador Atraumático (TRA) – G1: Ketac TM Molar; G2: Ketac TM Molar Easy Mix (3M ESPE) e G3: Magic Glass ® (Vigodent), assim como três diferentes técnicas de inserção, apenas com o Ketac TM Molar Easy Mix (3M ESPE), configurando os grupos: G4: inserção com espátula; G5: seringa comercial (Centrix ® ) e G6: seringa de baixo custo (Injex ® insulina – 1ml, acoplada a agulha BD 1,60 X 40). Os materiais foram dosados e manipulados de acordo com as instruções dos fabricantes, sendo realizados dez corpos de prova para cada grupo, em moldes de PVC, e após 10 minutos imersos em solução oleosa (Parafina líquida, Merck), a 37ºC, por 24 horas. As superfícies foram polidas com lixa de granulação 1200 (Buheler), em máquina politriz. O teste de dureza foi realizado em durômetro HM-124 (Mitutoyo, Japan), com 25 g de carga e 30 s, com penetrador tipo Knoop. Em cada amostra foram realizadas 5 indentações e repetidas após 1 e 2 semanas, mantidas nas mesmas condições. As médias da dureza Knoop (e desvio-padrão) foram: G1 – 93,8 (28,9); G2 – 92,0 (22,3); G3 – 55,2 (21,4); G4 – 92,0 (22,2); G5 – 96,0 (33,9) e G6 – 81,92 (34,3). Houve diferença estatística em relação ao G3 (Análise de Variância e teste de Tukey, com p < 0,01), sem diferença entre G1 e G2. Não houve diferença estatística entre os diferentes meios de inserção (Análise de Variância, p > 0,05). A média de dureza após 1 e 2 semanas foi maior em todos os grupos quando comparada às 24 horas (Análise de Variância, teste de Tukey, p <0,01), e não houve diferença estatística entre 1 e 2 semanas. O material Magic Glass ® apresentou menor média de dureza em relação aos demais, e as diferentes técnicas de inserção não influenciaram na dureza do cimento de ionômero de vidro testado.The aim of this study was to assess the Knoop hardness of glass-ionomer cements used for Atraumatic Restorative Treatment (ART) – G1: Ketac TM Molar; G2: Ketac TM Molar Easy Mix (3M ESPE) e G3: Magic Glass ® (Vigodent), and three different ways of insertion of Ketac TM Molar Easy Mix (3M ESPE), then: G4: conventional applier;G5: commercial syringe (Centrix ® ) and G6: low cost syringe (Injex ® insulin – 1ml, with BD needle 1,60 X 40). The materials were dosed and mixed according to the manufacturer's instructions and 10 specimens of each group were prepared in PVC molds, and after 10 minutes, the specimens were stored in lubricant (Paraffin highly liquid, Merck) at 37ºC, for 24 hours. The surfaces were wet polished with 1200 grit paper (Buheler), till the excess was removed. The Knoop hardness was determined a HM-124 hardness tester (Mitutoyo, Japan), with 25 g load and 30 s dwell time, with Knoop indentator. On each specimen five indentations were made and repeated after 1 and 2 weeks while stored under the same conditions. The mean Knoop hardness (and SD) of each group were: G1 – 93,8 (28,9); G2 – 92,0 (22,3); G3 – 55,2 (21,4); G4 – 92,0 (22,2); G5 – 96,0 (33,9) and G6 – 81,92 (34,3). There was significant difference between G3 (ANOVA and Tukey test, p < 0,01), without difference between G1 and G2. There was no difference between the ways of insertion (ANOVA, p > 0,05). The hardness after one and two weeks was higher in all groups when compared to 24 hours (ANOVA, Tukey test, p < 0,01), and was no difference between one and two weeks. The glass-ionomer cement Magic Glass ® showed the lower hardness compared to the others, and the different insertion techniques had no influence on the glass-ionomer cement hardness.Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USPPinto, Antonio Carlos GuedesRaggio, Daniela Prócida2004-12-07info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/doctoralThesisapplication/pdfhttp://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/23/23132/tde-28022005-145232/reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USPinstname:Universidade de São Paulo (USP)instacron:USPLiberar o conteúdo para acesso público.info:eu-repo/semantics/openAccesspor2016-07-28T16:09:49Zoai:teses.usp.br:tde-28022005-145232Biblioteca Digital de Teses e Dissertaçõeshttp://www.teses.usp.br/PUBhttp://www.teses.usp.br/cgi-bin/mtd2br.plvirginia@if.usp.br|| atendimento@aguia.usp.br||virginia@if.usp.bropendoar:27212016-07-28T16:09:49Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP - Universidade de São Paulo (USP)false
dc.title.none.fl_str_mv "Dureza Knoop de cimentos de ionômero de vidro indicados para o tratamento restaurador atraumático (TRA)"
Knoop hardness of glass ionomer cement used for Atraumatic Restorative Treatment (ART).
title "Dureza Knoop de cimentos de ionômero de vidro indicados para o tratamento restaurador atraumático (TRA)"
spellingShingle "Dureza Knoop de cimentos de ionômero de vidro indicados para o tratamento restaurador atraumático (TRA)"
Raggio, Daniela Prócida
Atraumatic Restorative Treatment
Cimentos de ionômero de vidro
Dureza Knoop
Glass-ionomer cement
Inserção
Insertion
Knoop hardness
Tratamento Restaurador Atraumático
title_short "Dureza Knoop de cimentos de ionômero de vidro indicados para o tratamento restaurador atraumático (TRA)"
title_full "Dureza Knoop de cimentos de ionômero de vidro indicados para o tratamento restaurador atraumático (TRA)"
title_fullStr "Dureza Knoop de cimentos de ionômero de vidro indicados para o tratamento restaurador atraumático (TRA)"
title_full_unstemmed "Dureza Knoop de cimentos de ionômero de vidro indicados para o tratamento restaurador atraumático (TRA)"
title_sort "Dureza Knoop de cimentos de ionômero de vidro indicados para o tratamento restaurador atraumático (TRA)"
author Raggio, Daniela Prócida
author_facet Raggio, Daniela Prócida
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Pinto, Antonio Carlos Guedes
dc.contributor.author.fl_str_mv Raggio, Daniela Prócida
dc.subject.por.fl_str_mv Atraumatic Restorative Treatment
Cimentos de ionômero de vidro
Dureza Knoop
Glass-ionomer cement
Inserção
Insertion
Knoop hardness
Tratamento Restaurador Atraumático
topic Atraumatic Restorative Treatment
Cimentos de ionômero de vidro
Dureza Knoop
Glass-ionomer cement
Inserção
Insertion
Knoop hardness
Tratamento Restaurador Atraumático
description O objetivo do estudo foi avaliar a dureza Knoop de cimentos de ionômero de vidro indicados para o Tratamento Restaurador Atraumático (TRA) – G1: Ketac TM Molar; G2: Ketac TM Molar Easy Mix (3M ESPE) e G3: Magic Glass ® (Vigodent), assim como três diferentes técnicas de inserção, apenas com o Ketac TM Molar Easy Mix (3M ESPE), configurando os grupos: G4: inserção com espátula; G5: seringa comercial (Centrix ® ) e G6: seringa de baixo custo (Injex ® insulina – 1ml, acoplada a agulha BD 1,60 X 40). Os materiais foram dosados e manipulados de acordo com as instruções dos fabricantes, sendo realizados dez corpos de prova para cada grupo, em moldes de PVC, e após 10 minutos imersos em solução oleosa (Parafina líquida, Merck), a 37ºC, por 24 horas. As superfícies foram polidas com lixa de granulação 1200 (Buheler), em máquina politriz. O teste de dureza foi realizado em durômetro HM-124 (Mitutoyo, Japan), com 25 g de carga e 30 s, com penetrador tipo Knoop. Em cada amostra foram realizadas 5 indentações e repetidas após 1 e 2 semanas, mantidas nas mesmas condições. As médias da dureza Knoop (e desvio-padrão) foram: G1 – 93,8 (28,9); G2 – 92,0 (22,3); G3 – 55,2 (21,4); G4 – 92,0 (22,2); G5 – 96,0 (33,9) e G6 – 81,92 (34,3). Houve diferença estatística em relação ao G3 (Análise de Variância e teste de Tukey, com p < 0,01), sem diferença entre G1 e G2. Não houve diferença estatística entre os diferentes meios de inserção (Análise de Variância, p > 0,05). A média de dureza após 1 e 2 semanas foi maior em todos os grupos quando comparada às 24 horas (Análise de Variância, teste de Tukey, p <0,01), e não houve diferença estatística entre 1 e 2 semanas. O material Magic Glass ® apresentou menor média de dureza em relação aos demais, e as diferentes técnicas de inserção não influenciaram na dureza do cimento de ionômero de vidro testado.
publishDate 2004
dc.date.none.fl_str_mv 2004-12-07
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/doctoralThesis
format doctoralThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/23/23132/tde-28022005-145232/
url http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/23/23132/tde-28022005-145232/
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv
dc.rights.driver.fl_str_mv Liberar o conteúdo para acesso público.
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Liberar o conteúdo para acesso público.
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.coverage.none.fl_str_mv
dc.publisher.none.fl_str_mv Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
publisher.none.fl_str_mv Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
dc.source.none.fl_str_mv
reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
instname:Universidade de São Paulo (USP)
instacron:USP
instname_str Universidade de São Paulo (USP)
instacron_str USP
institution USP
reponame_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
collection Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
repository.name.fl_str_mv Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP - Universidade de São Paulo (USP)
repository.mail.fl_str_mv virginia@if.usp.br|| atendimento@aguia.usp.br||virginia@if.usp.br
_version_ 1815257424851894272