A empatia e a decisão judicial

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Miranda, Cândida Marcelle Villela Pereira
Data de Publicação: 2019
Tipo de documento: Dissertação
Idioma: por
Título da fonte: Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
Texto Completo: https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/107/107131/tde-10082021-132213/
Resumo: As declarações do Ex-Presidente Barack Obama no sentido de a empatia ser um atributo ou requisito importante para os juízes que fosse nomear, contribuíram para que os debates acerca do emprego da empatia no processo de tomada de decisão ganhassem contornos efervescentes. A partir de então, a utilização da empatia no cenário jurídico passou a ser bastante discutida. Contudo, em grande parte, a polêmica em torno da empatia se deve ao fato de seu conceito ainda ser impreciso. De fato, dependendo da definição adotada, a empatia pode ser benéfica ou maléfica à tomada de uma decisão jurídica imparcial. O objetivo da pesquisa, então, é avaliar a conveniência da empatia nos processos de tomada de decisões jurídicas. Para se chegar a esse resultado, além de ter sido necessário relacionar a empatia com o Direito, verificamos que ainda havia um terceiro elemento que intermediaria essa relação: a moral. E assim, falar de moralidade, principalmente com base nos argumentos de David Hume em \"O Tratado da Natureza Humana\", foi a ponte necessária para conectar Direito e empatia. A partir do conceito de empatia adotado pela pesquisadora, será defendido que a empatia não prejudica a imparcialidade das decisões judiciais. Para a elaboração desta tese, foram utilizados como base, principalmente, os textos \"Against Empathy\" e \"Is Empathy Necessary for Morality?\", de Jesse Prinz, autor assumidamente contra a empatia, assim como a obra \"In defense of Judicial Empathy\" de Thomas B. Colby, que, ao contrário de Prinz, defende o emprego da empatia no cenário jurídico. Ainda, foi de grande auxílio à construção do quanto aqui defendido, o livro \"Paradoxos e Ambiguidades da Imparcialidade Judicial: Entre \'quereres\' e \'poderes\'\", de Bárbara Gomes Lupetti Baptista que conseguiu aproximar a ideia de imparcialidade à realidade vivida pelos operadores de direito.
id USP_c61c491c377e067ed0e79ae6a04d831e
oai_identifier_str oai:teses.usp.br:tde-10082021-132213
network_acronym_str USP
network_name_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
repository_id_str 2721
spelling A empatia e a decisão judicialEmpathy and judicial decisionConceito de empatiaEmpathyEmpathy conceptEmpatiaImparcialidadeImpartialityJudicial decision makingTomada de decisão judicialAs declarações do Ex-Presidente Barack Obama no sentido de a empatia ser um atributo ou requisito importante para os juízes que fosse nomear, contribuíram para que os debates acerca do emprego da empatia no processo de tomada de decisão ganhassem contornos efervescentes. A partir de então, a utilização da empatia no cenário jurídico passou a ser bastante discutida. Contudo, em grande parte, a polêmica em torno da empatia se deve ao fato de seu conceito ainda ser impreciso. De fato, dependendo da definição adotada, a empatia pode ser benéfica ou maléfica à tomada de uma decisão jurídica imparcial. O objetivo da pesquisa, então, é avaliar a conveniência da empatia nos processos de tomada de decisões jurídicas. Para se chegar a esse resultado, além de ter sido necessário relacionar a empatia com o Direito, verificamos que ainda havia um terceiro elemento que intermediaria essa relação: a moral. E assim, falar de moralidade, principalmente com base nos argumentos de David Hume em \"O Tratado da Natureza Humana\", foi a ponte necessária para conectar Direito e empatia. A partir do conceito de empatia adotado pela pesquisadora, será defendido que a empatia não prejudica a imparcialidade das decisões judiciais. Para a elaboração desta tese, foram utilizados como base, principalmente, os textos \"Against Empathy\" e \"Is Empathy Necessary for Morality?\", de Jesse Prinz, autor assumidamente contra a empatia, assim como a obra \"In defense of Judicial Empathy\" de Thomas B. Colby, que, ao contrário de Prinz, defende o emprego da empatia no cenário jurídico. Ainda, foi de grande auxílio à construção do quanto aqui defendido, o livro \"Paradoxos e Ambiguidades da Imparcialidade Judicial: Entre \'quereres\' e \'poderes\'\", de Bárbara Gomes Lupetti Baptista que conseguiu aproximar a ideia de imparcialidade à realidade vivida pelos operadores de direito.Former President Barack Obama\'s statement that empathy is an important attribute or requirement for judges to appoint has contributed to debates about the use of empathy in the decision-making process to gain effervescent contours. Since then, the use of empathy in the legal context has been widely discussed. However, the controversy surrounding empathy is largely due to the fact that its concept is still inaccurate. In fact, depending on the definition adopted, empathy can be positive or negative in making an impartial legal decision. The goal of the research, then, is to assess the desirability of empathy in legal decision-making processes. To reach this result, in addition to having to relate empathy to law, we found that there was still a third element that would mediate this relationship: morality. And so speaking of morality, principally based on David Hume\'s arguments in the \"Treatise on Human Nature\", was the necessary bridge to connecting law and empathy. From the concept of empathy adopted by the researcher, it will be argued that empathy does not prejudice the impartiality of judicial decisions. For the elaboration of this thesis, we used mainly the texts \"Against Empathy\" and \"Is Empathy Necessary for Morality?\", by Jesse Prinz, an author admittedly against empathy, as well as the work \"In defense of Judicial Empathy\", by Thomas B. Colby, which, unlike Prinz, defends the use of empathy in the legal setting. Still, it was of great help to the construction of what was defended here, the book Paradoxos e Ambiguidades da Imparcialidade Judicial: Entre \'quereres\' e \'poderes\'\", by Bárbara Gomes Lupetti Baptista, who managed to bring the idea of impartiality closer to the reality lived by the legal operators.Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USPNojiri, SérgioMiranda, Cândida Marcelle Villela Pereira2019-10-17info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisapplication/pdfhttps://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/107/107131/tde-10082021-132213/reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USPinstname:Universidade de São Paulo (USP)instacron:USPLiberar o conteúdo para acesso público.info:eu-repo/semantics/openAccesspor2021-09-14T18:25:02Zoai:teses.usp.br:tde-10082021-132213Biblioteca Digital de Teses e Dissertaçõeshttp://www.teses.usp.br/PUBhttp://www.teses.usp.br/cgi-bin/mtd2br.plvirginia@if.usp.br|| atendimento@aguia.usp.br||virginia@if.usp.bropendoar:27212021-09-14T18:25:02Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP - Universidade de São Paulo (USP)false
dc.title.none.fl_str_mv A empatia e a decisão judicial
Empathy and judicial decision
title A empatia e a decisão judicial
spellingShingle A empatia e a decisão judicial
Miranda, Cândida Marcelle Villela Pereira
Conceito de empatia
Empathy
Empathy concept
Empatia
Imparcialidade
Impartiality
Judicial decision making
Tomada de decisão judicial
title_short A empatia e a decisão judicial
title_full A empatia e a decisão judicial
title_fullStr A empatia e a decisão judicial
title_full_unstemmed A empatia e a decisão judicial
title_sort A empatia e a decisão judicial
author Miranda, Cândida Marcelle Villela Pereira
author_facet Miranda, Cândida Marcelle Villela Pereira
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Nojiri, Sérgio
dc.contributor.author.fl_str_mv Miranda, Cândida Marcelle Villela Pereira
dc.subject.por.fl_str_mv Conceito de empatia
Empathy
Empathy concept
Empatia
Imparcialidade
Impartiality
Judicial decision making
Tomada de decisão judicial
topic Conceito de empatia
Empathy
Empathy concept
Empatia
Imparcialidade
Impartiality
Judicial decision making
Tomada de decisão judicial
description As declarações do Ex-Presidente Barack Obama no sentido de a empatia ser um atributo ou requisito importante para os juízes que fosse nomear, contribuíram para que os debates acerca do emprego da empatia no processo de tomada de decisão ganhassem contornos efervescentes. A partir de então, a utilização da empatia no cenário jurídico passou a ser bastante discutida. Contudo, em grande parte, a polêmica em torno da empatia se deve ao fato de seu conceito ainda ser impreciso. De fato, dependendo da definição adotada, a empatia pode ser benéfica ou maléfica à tomada de uma decisão jurídica imparcial. O objetivo da pesquisa, então, é avaliar a conveniência da empatia nos processos de tomada de decisões jurídicas. Para se chegar a esse resultado, além de ter sido necessário relacionar a empatia com o Direito, verificamos que ainda havia um terceiro elemento que intermediaria essa relação: a moral. E assim, falar de moralidade, principalmente com base nos argumentos de David Hume em \"O Tratado da Natureza Humana\", foi a ponte necessária para conectar Direito e empatia. A partir do conceito de empatia adotado pela pesquisadora, será defendido que a empatia não prejudica a imparcialidade das decisões judiciais. Para a elaboração desta tese, foram utilizados como base, principalmente, os textos \"Against Empathy\" e \"Is Empathy Necessary for Morality?\", de Jesse Prinz, autor assumidamente contra a empatia, assim como a obra \"In defense of Judicial Empathy\" de Thomas B. Colby, que, ao contrário de Prinz, defende o emprego da empatia no cenário jurídico. Ainda, foi de grande auxílio à construção do quanto aqui defendido, o livro \"Paradoxos e Ambiguidades da Imparcialidade Judicial: Entre \'quereres\' e \'poderes\'\", de Bárbara Gomes Lupetti Baptista que conseguiu aproximar a ideia de imparcialidade à realidade vivida pelos operadores de direito.
publishDate 2019
dc.date.none.fl_str_mv 2019-10-17
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/107/107131/tde-10082021-132213/
url https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/107/107131/tde-10082021-132213/
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv
dc.rights.driver.fl_str_mv Liberar o conteúdo para acesso público.
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Liberar o conteúdo para acesso público.
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.coverage.none.fl_str_mv
dc.publisher.none.fl_str_mv Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
publisher.none.fl_str_mv Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
dc.source.none.fl_str_mv
reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
instname:Universidade de São Paulo (USP)
instacron:USP
instname_str Universidade de São Paulo (USP)
instacron_str USP
institution USP
reponame_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
collection Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
repository.name.fl_str_mv Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP - Universidade de São Paulo (USP)
repository.mail.fl_str_mv virginia@if.usp.br|| atendimento@aguia.usp.br||virginia@if.usp.br
_version_ 1815256918648684544