Uso de dispositivos lisimétricos para medida da evapotranspiração de referência

• Autor(a) principal: Silva, Fabiano Chaves da
• Data de Publicação: 1996
• Tipo de documento: Dissertação
• Idioma: por
• Título da fonte: Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
• Texto Completo: https://teses.usp.br/teses/disponiveis/11/11143/tde-20191108-103805/
• topic: DRENAGEM; EVAPOTRANSPIRAÇÃO; LENÇÓIS FREÁTICOS; LISÍMETROS

A quantificação da evapotranspiração é fundamental para a solução de um grande número de problemas agrícolas como o dimensionamento e manejo de sistemas de irrigação, balanço hídrico, simulação do desenvolvimento de culturas e estudos hidrológicos. A evapotranspiração pode ser medida de diferentes formas, por meio de medidas diretas ou estimada a partir de fórmulas teóricas. O presente trabalho teve como finalidade avaliar diferentes dispositivos lisimétricos para a determinação da evapotranspiração de referência (Eto). Utilizou-se três diferentes tipos de lisímetros (lisímetro de pesagem, lisímetro de drenagem, e lisímetro com lençol freático de nível constante). Utilizou-se também do modelo de Penman-Monteith, e o método do tanque classe "A", para se estimar a evapotranspiração no período. Os valores de Eto obtidos pelo lisímetro de pesagem (PADRÃO) foram correlacionados com os valores medidos pelos outros dispositivos, e com os estimados. O lisímetro de pesagem apresentou boa correlação com os valores estimados pelo modelo de Penman-Monteith, sendo viável a determinação da evapotranspiração para um período de integração inferior a 1 (uma) hora (r2 = 0,80). Tanto o lisímetro de drenagem como lisímetro com lençol freático de nível constante, mostraram-se inviáveis para a determinação de valores diários de evapotranspiração de referência. Esses mesmos dispositivos apresentaram um melhor funcionamento para uma base de cálculo de 05 (cinco) dias. A evapotranspiração total no período foi superestimada em 18% pelo lisímetro de drenagem e em 11% pelo lisímetro com lençol freático de nível constante; o método do tanque classe "A" a subestimou em 36%, apresentando baixa correlação com o padrão (r2 = 0,005).