Desenvolvimento de material para isolamento térmico a partir da reciclagem de slimstone

• Autor(a) principal: Sangalli, Leonardo
• Data de Publicação: 2018
• Tipo de documento: Trabalho de conclusão de curso
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Institucional da UNIVATES (Biblioteca Digital da Univates - BD)
• Texto Completo: http://hdl.handle.net/10737/2340
• topic: ENG; Conforto Térmico; Construção Civil; Eficiência Térmica; Resíduos; Slimstone Composite

A taxa de desenvolvimento industrial cresce em ritmo alto e junto com ela a quantia de resíduos produzidos por esse crescimento. Visto que o termo sustentabilidade é amplamente utilizado nos tempos modernos, é necessário encontrar local para deposição desses resíduos. Além dos resíduos, na construção civil, é estudada a eficiência energética das edificações, podendo ser otimizada com artifícios que melhorem o conforto térmico, reduzindo o consumo de energia. Uma das formas de otimizar o conforto térmico sem utilização de climatização artificial é o uso de elementos isolantes nas fachadas. O atual estudo se justifica pelos dois motivos: ser uma forma de embutir material que seria descartado; criar um novo elemento isolante térmico. Para comprovação da viabilidade técnica do uso de slimstone composite (material) foram realizados testes em torno da condutividade do elemento. Para os testes foram construídos três protótipos em escala reduzida (60 x 60 x 64cm) de tijolo maciço, sendo que o diferencial entre os protótipos é o revestimento. O protótipo I não possui revestimento, o protótipo II possui revestimento de reboco convencional e o protótipo III possui revestimento com placas de slimstone composite. Os resultados obtidos nos testes provam que o slimstone composite é tecnicamente viável como isolante térmico, pois, retarda a entrada externa de calor e aumenta o atraso térmico. Além do ganho térmico, observa-se o ganho ambiental, ao utilizar material que seria descartado em aterro sanitário. Em simulação de consumo mensal de energia, o protótipo III teve economia de 58,75% com relação ao protótipo I e 49,13% com relação ao protótipo II.