Effects of in feed removal of antimicrobials in comparison to other prophylactic alternatives in growing and finishing pigs.

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: TUTIDA, Y. H.
Data de Publicação: 2021
Outros Autores: MONTES, J. H., BORSTNEZ, K. K., SIQUEIRA, H. A., GÜTHS, M. F., MOREIRA, F., PERIPOLLI, V., IRGANG, R., MORÉS, N., BIANCHI, I., KICH, J. D.
Tipo de documento: Artigo
Idioma: eng
Título da fonte: Repositório Institucional da EMBRAPA (Repository Open Access to Scientific Information from EMBRAPA - Alice)
Texto Completo: http://www.alice.cnptia.embrapa.br/alice/handle/doc/1136748
Resumo: Abstract: The utilization of antimicrobials in animal production, causes selection of resistant bacteria. The objective of this study was to compare the utilization of alternatives in association with preventive antibiotic therapy in swine feed during the growing and finishing phases. 1,045 animals were used from 60 to 190 days of age and were subjected to six treatments with 16 repetitions as follows: 1) antibiotic free; 2) antibiotics; 3) prebiotic; 4) probiotic; 5) essential oils; and 6) organic acid. Animals were weighted, and clinical history was recorded including mortality and diarrhea. At the abattoir, pneumonia index and gastric ulcers were investigated. The cost for each treatment was discussed. No difference between treatments were observed (P>0.05) regarding feed conversion rate (2.64±0.03), overall average weight gain (107.06±0.9kg), average daily weight gain (856.49±7.7g) and carcass weight (92.4±0.7kg). The application injectable drugs in animals presenting clinical symptoms, represented US$ 0.56/intervention, without difference between the treatments (P>0.05). Furthermore, independently of the treatment, high frequency of pneumonia was observed (>0.90). No difference for the degree of gastric ulcer nor feces consistency were observed (P>0.05). The utilization of antibiotic therapy and alternatives to antibiotics in feed did not produce benefits to the production indices and sanitary performances of the animals. Resumo: A utilização de antimicrobianos na produção animal provoca seleção de bactérias resistentes. O objetivo do estudo foi comparar a utilização de alternativas associadas à antibioticoterapia preventiva na alimentação de suínos nas fases de recria e de terminação. Foram utilizados 1.045 animais de 60 a 190 dias de idade, submetidos a seis tratamentos com 16 repetições, como segue: 1) sem antibióticos; 2) com antibióticos; 3) prebióticos; 4) probióticos; 5) óleos essenciais; e 6) ácidos orgânicos. Os animais foram pesados, e a história clínica foi registrada, incluindo mortalidade e diarreia. No abatedouro, foram investigados índices de pneumonia e úlceras gástricas. O custo de cada tratamento foi discutido. Não houve diferença entre os tratamentos (P>0,05) em relação à taxa de conversão alimentar (2,64 ± 0,03), ao ganho de peso médio geral (107,06 ± 0,9kg), ao ganho de peso médio diário (856,49 ± 7,7g) e ao peso de carcaça (92,4 ± 0,7kg). A aplicação de medicamentos injetáveis em animais com quadro clínico representou US$ 0,56/intervenção, sem diferença entre os tratamentos (P>0,05). Além disso, independentemente do tratamento, foi observada alta frequência de pneumonia (>0,90). Não foi observada diferença para o grau de úlcera gástrica nem na consistência das fezes (P>0,05). A utilização de antibioticoterapia e de alternativas aos antibióticos na ração não trouxe benefícios aos desempenhos zootécnico e sanitário dos animais.
id EMBR_f931a0f02810884051594cba1404cbc5
oai_identifier_str oai:www.alice.cnptia.embrapa.br:doc/1136748
network_acronym_str EMBR
network_name_str Repositório Institucional da EMBRAPA (Repository Open Access to Scientific Information from EMBRAPA - Alice)
repository_id_str 2154
spelling Effects of in feed removal of antimicrobials in comparison to other prophylactic alternatives in growing and finishing pigs.AntimicrobianosProbióticosAntimicrobialsSuinoculturaControle MicrobianoÁcido OrgânicoÓleo EssencialEssential oilsOrganic acids and saltsPrebioticsProbioticsAbstract: The utilization of antimicrobials in animal production, causes selection of resistant bacteria. The objective of this study was to compare the utilization of alternatives in association with preventive antibiotic therapy in swine feed during the growing and finishing phases. 1,045 animals were used from 60 to 190 days of age and were subjected to six treatments with 16 repetitions as follows: 1) antibiotic free; 2) antibiotics; 3) prebiotic; 4) probiotic; 5) essential oils; and 6) organic acid. Animals were weighted, and clinical history was recorded including mortality and diarrhea. At the abattoir, pneumonia index and gastric ulcers were investigated. The cost for each treatment was discussed. No difference between treatments were observed (P>0.05) regarding feed conversion rate (2.64±0.03), overall average weight gain (107.06±0.9kg), average daily weight gain (856.49±7.7g) and carcass weight (92.4±0.7kg). The application injectable drugs in animals presenting clinical symptoms, represented US$ 0.56/intervention, without difference between the treatments (P>0.05). Furthermore, independently of the treatment, high frequency of pneumonia was observed (>0.90). No difference for the degree of gastric ulcer nor feces consistency were observed (P>0.05). The utilization of antibiotic therapy and alternatives to antibiotics in feed did not produce benefits to the production indices and sanitary performances of the animals. Resumo: A utilização de antimicrobianos na produção animal provoca seleção de bactérias resistentes. O objetivo do estudo foi comparar a utilização de alternativas associadas à antibioticoterapia preventiva na alimentação de suínos nas fases de recria e de terminação. Foram utilizados 1.045 animais de 60 a 190 dias de idade, submetidos a seis tratamentos com 16 repetições, como segue: 1) sem antibióticos; 2) com antibióticos; 3) prebióticos; 4) probióticos; 5) óleos essenciais; e 6) ácidos orgânicos. Os animais foram pesados, e a história clínica foi registrada, incluindo mortalidade e diarreia. No abatedouro, foram investigados índices de pneumonia e úlceras gástricas. O custo de cada tratamento foi discutido. Não houve diferença entre os tratamentos (P>0,05) em relação à taxa de conversão alimentar (2,64 ± 0,03), ao ganho de peso médio geral (107,06 ± 0,9kg), ao ganho de peso médio diário (856,49 ± 7,7g) e ao peso de carcaça (92,4 ± 0,7kg). A aplicação de medicamentos injetáveis em animais com quadro clínico representou US$ 0,56/intervenção, sem diferença entre os tratamentos (P>0,05). Além disso, independentemente do tratamento, foi observada alta frequência de pneumonia (>0,90). Não foi observada diferença para o grau de úlcera gástrica nem na consistência das fezes (P>0,05). A utilização de antibioticoterapia e de alternativas aos antibióticos na ração não trouxe benefícios aos desempenhos zootécnico e sanitário dos animais.IFC/AraquariIFC/AraquariIFC/AraquariIFC/AraquariIFC/AraquariIFC/AraquariIFC/AraquariRENATO IRGANG, UFSCNELSON MORÉSIVAN BIANCHI, IFC/AraquariJALUSA DEON KICH, CNPSA.TUTIDA, Y. H.MONTES, J. H.BORSTNEZ, K. K.SIQUEIRA, H. A.GÜTHS, M. F.MOREIRA, F.PERIPOLLI, V.IRGANG, R.MORÉS, N.BIANCHI, I.KICH, J. D.2021-11-29T18:00:25Z2021-11-29T18:00:25Z2021-11-292021info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/articleArquivo Brasileiro de Medicina Veterinária e Zootecnia, v. 73, n. 6, p. 1381-1390, 2021.http://www.alice.cnptia.embrapa.br/alice/handle/doc/1136748enginfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Institucional da EMBRAPA (Repository Open Access to Scientific Information from EMBRAPA - Alice)instname:Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (Embrapa)instacron:EMBRAPA2021-11-29T18:00:36Zoai:www.alice.cnptia.embrapa.br:doc/1136748Repositório InstitucionalPUBhttps://www.alice.cnptia.embrapa.br/oai/requestopendoar:21542021-11-29T18:00:36falseRepositório InstitucionalPUBhttps://www.alice.cnptia.embrapa.br/oai/requestcg-riaa@embrapa.bropendoar:21542021-11-29T18:00:36Repositório Institucional da EMBRAPA (Repository Open Access to Scientific Information from EMBRAPA - Alice) - Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (Embrapa)false
dc.title.none.fl_str_mv Effects of in feed removal of antimicrobials in comparison to other prophylactic alternatives in growing and finishing pigs.
title Effects of in feed removal of antimicrobials in comparison to other prophylactic alternatives in growing and finishing pigs.
spellingShingle Effects of in feed removal of antimicrobials in comparison to other prophylactic alternatives in growing and finishing pigs.
TUTIDA, Y. H.
Antimicrobianos
Probióticos
Antimicrobials
Suinocultura
Controle Microbiano
Ácido Orgânico
Óleo Essencial
Essential oils
Organic acids and salts
Prebiotics
Probiotics
title_short Effects of in feed removal of antimicrobials in comparison to other prophylactic alternatives in growing and finishing pigs.
title_full Effects of in feed removal of antimicrobials in comparison to other prophylactic alternatives in growing and finishing pigs.
title_fullStr Effects of in feed removal of antimicrobials in comparison to other prophylactic alternatives in growing and finishing pigs.
title_full_unstemmed Effects of in feed removal of antimicrobials in comparison to other prophylactic alternatives in growing and finishing pigs.
title_sort Effects of in feed removal of antimicrobials in comparison to other prophylactic alternatives in growing and finishing pigs.
author TUTIDA, Y. H.
author_facet TUTIDA, Y. H.
MONTES, J. H.
BORSTNEZ, K. K.
SIQUEIRA, H. A.
GÜTHS, M. F.
MOREIRA, F.
PERIPOLLI, V.
IRGANG, R.
MORÉS, N.
BIANCHI, I.
KICH, J. D.
author_role author
author2 MONTES, J. H.
BORSTNEZ, K. K.
SIQUEIRA, H. A.
GÜTHS, M. F.
MOREIRA, F.
PERIPOLLI, V.
IRGANG, R.
MORÉS, N.
BIANCHI, I.
KICH, J. D.
author2_role author
author
author
author
author
author
author
author
author
author
dc.contributor.none.fl_str_mv IFC/Araquari
IFC/Araquari
IFC/Araquari
IFC/Araquari
IFC/Araquari
IFC/Araquari
IFC/Araquari
RENATO IRGANG, UFSC
NELSON MORÉS
IVAN BIANCHI, IFC/Araquari
JALUSA DEON KICH, CNPSA.
dc.contributor.author.fl_str_mv TUTIDA, Y. H.
MONTES, J. H.
BORSTNEZ, K. K.
SIQUEIRA, H. A.
GÜTHS, M. F.
MOREIRA, F.
PERIPOLLI, V.
IRGANG, R.
MORÉS, N.
BIANCHI, I.
KICH, J. D.
dc.subject.por.fl_str_mv Antimicrobianos
Probióticos
Antimicrobials
Suinocultura
Controle Microbiano
Ácido Orgânico
Óleo Essencial
Essential oils
Organic acids and salts
Prebiotics
Probiotics
topic Antimicrobianos
Probióticos
Antimicrobials
Suinocultura
Controle Microbiano
Ácido Orgânico
Óleo Essencial
Essential oils
Organic acids and salts
Prebiotics
Probiotics
description Abstract: The utilization of antimicrobials in animal production, causes selection of resistant bacteria. The objective of this study was to compare the utilization of alternatives in association with preventive antibiotic therapy in swine feed during the growing and finishing phases. 1,045 animals were used from 60 to 190 days of age and were subjected to six treatments with 16 repetitions as follows: 1) antibiotic free; 2) antibiotics; 3) prebiotic; 4) probiotic; 5) essential oils; and 6) organic acid. Animals were weighted, and clinical history was recorded including mortality and diarrhea. At the abattoir, pneumonia index and gastric ulcers were investigated. The cost for each treatment was discussed. No difference between treatments were observed (P>0.05) regarding feed conversion rate (2.64±0.03), overall average weight gain (107.06±0.9kg), average daily weight gain (856.49±7.7g) and carcass weight (92.4±0.7kg). The application injectable drugs in animals presenting clinical symptoms, represented US$ 0.56/intervention, without difference between the treatments (P>0.05). Furthermore, independently of the treatment, high frequency of pneumonia was observed (>0.90). No difference for the degree of gastric ulcer nor feces consistency were observed (P>0.05). The utilization of antibiotic therapy and alternatives to antibiotics in feed did not produce benefits to the production indices and sanitary performances of the animals. Resumo: A utilização de antimicrobianos na produção animal provoca seleção de bactérias resistentes. O objetivo do estudo foi comparar a utilização de alternativas associadas à antibioticoterapia preventiva na alimentação de suínos nas fases de recria e de terminação. Foram utilizados 1.045 animais de 60 a 190 dias de idade, submetidos a seis tratamentos com 16 repetições, como segue: 1) sem antibióticos; 2) com antibióticos; 3) prebióticos; 4) probióticos; 5) óleos essenciais; e 6) ácidos orgânicos. Os animais foram pesados, e a história clínica foi registrada, incluindo mortalidade e diarreia. No abatedouro, foram investigados índices de pneumonia e úlceras gástricas. O custo de cada tratamento foi discutido. Não houve diferença entre os tratamentos (P>0,05) em relação à taxa de conversão alimentar (2,64 ± 0,03), ao ganho de peso médio geral (107,06 ± 0,9kg), ao ganho de peso médio diário (856,49 ± 7,7g) e ao peso de carcaça (92,4 ± 0,7kg). A aplicação de medicamentos injetáveis em animais com quadro clínico representou US$ 0,56/intervenção, sem diferença entre os tratamentos (P>0,05). Além disso, independentemente do tratamento, foi observada alta frequência de pneumonia (>0,90). Não foi observada diferença para o grau de úlcera gástrica nem na consistência das fezes (P>0,05). A utilização de antibioticoterapia e de alternativas aos antibióticos na ração não trouxe benefícios aos desempenhos zootécnico e sanitário dos animais.
publishDate 2021
dc.date.none.fl_str_mv 2021-11-29T18:00:25Z
2021-11-29T18:00:25Z
2021-11-29
2021
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
info:eu-repo/semantics/article
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv Arquivo Brasileiro de Medicina Veterinária e Zootecnia, v. 73, n. 6, p. 1381-1390, 2021.
http://www.alice.cnptia.embrapa.br/alice/handle/doc/1136748
identifier_str_mv Arquivo Brasileiro de Medicina Veterinária e Zootecnia, v. 73, n. 6, p. 1381-1390, 2021.
url http://www.alice.cnptia.embrapa.br/alice/handle/doc/1136748
dc.language.iso.fl_str_mv eng
language eng
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Institucional da EMBRAPA (Repository Open Access to Scientific Information from EMBRAPA - Alice)
instname:Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (Embrapa)
instacron:EMBRAPA
instname_str Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (Embrapa)
instacron_str EMBRAPA
institution EMBRAPA
reponame_str Repositório Institucional da EMBRAPA (Repository Open Access to Scientific Information from EMBRAPA - Alice)
collection Repositório Institucional da EMBRAPA (Repository Open Access to Scientific Information from EMBRAPA - Alice)
repository.name.fl_str_mv Repositório Institucional da EMBRAPA (Repository Open Access to Scientific Information from EMBRAPA - Alice) - Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (Embrapa)
repository.mail.fl_str_mv cg-riaa@embrapa.br
_version_ 1794503512925667328