Fundamentos de uma jurisdição constitucional: o ainda incontornável debate sobre quem (não) deve ter a última palavra sobre a constituição
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2014 |
Outros Autores: | |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Repositório da Faculdade de Direito de Vitória |
Texto Completo: | http://191.252.194.60:8080/handle/fdv/1061 |
Resumo: | The following paper investigates the main ideas over the contemporaneous debate about the constitutional interpretation legitimacy. In other words, this study is based on the necessity to investigate several topics that build major political institutions, especially the theoretical framework that underlies over the Judiciary and the Legislative Branches. This study is set in the dialectical method: fi rst, we will analyze the foundations that support the judicial supremacy (thesis) and then, analyze the foundations that support the legislative supremacy (antithesis), with special attention to the topics that are against the judicial supremacy. Finally, we will point the issues that reject any kind of supremacy (synthesis). These topics are known as “Dialogical Promise” and they represent a type of third alternative between the other two main ideas. By investigating this theory, we will be able to see the sophistication that there is in this debate as well as if the performance of the institutions is aligned with its legitimacy |
id |
FDV-1_f29897ecf22055b711a0216ffd54cb05 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:191.252.194.60:fdv/1061 |
network_acronym_str |
FDV-1 |
network_name_str |
Repositório da Faculdade de Direito de Vitória |
repository_id_str |
|
spelling |
Fundamentos de uma jurisdição constitucional: o ainda incontornável debate sobre quem (não) deve ter a última palavra sobre a constituiçãoLegitimidadeInterpretação constitucionalJurisdição constitucionalPoder legislativoSupremaciaCNPQ::CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITOThe following paper investigates the main ideas over the contemporaneous debate about the constitutional interpretation legitimacy. In other words, this study is based on the necessity to investigate several topics that build major political institutions, especially the theoretical framework that underlies over the Judiciary and the Legislative Branches. This study is set in the dialectical method: fi rst, we will analyze the foundations that support the judicial supremacy (thesis) and then, analyze the foundations that support the legislative supremacy (antithesis), with special attention to the topics that are against the judicial supremacy. Finally, we will point the issues that reject any kind of supremacy (synthesis). These topics are known as “Dialogical Promise” and they represent a type of third alternative between the other two main ideas. By investigating this theory, we will be able to see the sophistication that there is in this debate as well as if the performance of the institutions is aligned with its legitimacyO presente trabalho busca investigar as principais correntes do debate contemporâneo acerca da legitimidade da interpretação constitucional. Em outras palavras, o estudo repousa na necessidade de se investigar os diversos argumentos que embasam e endossam a atuação das principais instituições políticas, com o recorte sobre o arcabouço teórico que repousa sobre o Judiciário e sobre o Legislativo. Para tanto, o estudo é calcado no método dialético. Primeiramente será feita uma abordagem dos fundamentos justifi cadores da supremacia judicial (tese). Em seguida, a abordagem recairá sobre os fundamentos da supremacia legislativa (antítese), com especial atenção para os argumentos que rechaçam a supremacia judicial. Por fi m, serão evidenciados os argumentos que rejeitam qualquer tipo de supremacia (síntese), argumentos categorizados sob a alcunha de “Promessa Dialógica”, a representar uma espécie de terceira via entre as duas outras correntes. Investigado todo esse arcabouço teórico, será possível visualizar a sofi sticação que existe nesse debate, bem como se o desempenho das instituições está alinhado com sua legitimação.Faculdade de Direito de VitoriaBrasilFDV2021-06-28T17:35:56Z2021-02-192021-06-28T17:35:56Z2014-12-10info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/articleESCOSSIA, Matheus Henrique dos Santos da; COURA, Alexandre de Castro. Fundamentos de uma jurisdição constitucional: o ainda incontornável debate sobre quem (não) deve ter a última palavra sobre a constituição. Revista de Estudos Constitucionais, Hermenêutica e Teoria do Direito (RECHTD), São Leopoldo, v. 6, n. 3, p. 336-350, out./dez. 2014. DOI: https://doi.org/10.4013/rechtd.2014.63.10. Disponível em: http://revistas.unisinos.br/index.php/RECHTD/article/view/rechtd.2014.63.10.10.4013/rechtd.2014.63.102175-2168http://191.252.194.60:8080/handle/fdv/1061porRevista de Estudos Constitucionais, Hermenêutica e Teoria do Direito (RECHTD)Escossia, Matheus Henrique dos Santos daCoura, Alexandre de Castroinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório da Faculdade de Direito de Vitóriainstname:Faculdade de Direito de Vitória (FDV)instacron:FDV2021-06-29T04:01:17Zoai:191.252.194.60:fdv/1061Biblioteca Digital de Teses e DissertaçõesPRIhttp://www.repositorio.fdv.br:8080/oai/requestopendoar:2021-06-29T04:01:17Repositório da Faculdade de Direito de Vitória - Faculdade de Direito de Vitória (FDV)false |
dc.title.none.fl_str_mv |
Fundamentos de uma jurisdição constitucional: o ainda incontornável debate sobre quem (não) deve ter a última palavra sobre a constituição |
title |
Fundamentos de uma jurisdição constitucional: o ainda incontornável debate sobre quem (não) deve ter a última palavra sobre a constituição |
spellingShingle |
Fundamentos de uma jurisdição constitucional: o ainda incontornável debate sobre quem (não) deve ter a última palavra sobre a constituição Escossia, Matheus Henrique dos Santos da Legitimidade Interpretação constitucional Jurisdição constitucional Poder legislativo Supremacia CNPQ::CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITO |
title_short |
Fundamentos de uma jurisdição constitucional: o ainda incontornável debate sobre quem (não) deve ter a última palavra sobre a constituição |
title_full |
Fundamentos de uma jurisdição constitucional: o ainda incontornável debate sobre quem (não) deve ter a última palavra sobre a constituição |
title_fullStr |
Fundamentos de uma jurisdição constitucional: o ainda incontornável debate sobre quem (não) deve ter a última palavra sobre a constituição |
title_full_unstemmed |
Fundamentos de uma jurisdição constitucional: o ainda incontornável debate sobre quem (não) deve ter a última palavra sobre a constituição |
title_sort |
Fundamentos de uma jurisdição constitucional: o ainda incontornável debate sobre quem (não) deve ter a última palavra sobre a constituição |
author |
Escossia, Matheus Henrique dos Santos da |
author_facet |
Escossia, Matheus Henrique dos Santos da Coura, Alexandre de Castro |
author_role |
author |
author2 |
Coura, Alexandre de Castro |
author2_role |
author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Escossia, Matheus Henrique dos Santos da Coura, Alexandre de Castro |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Legitimidade Interpretação constitucional Jurisdição constitucional Poder legislativo Supremacia CNPQ::CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITO |
topic |
Legitimidade Interpretação constitucional Jurisdição constitucional Poder legislativo Supremacia CNPQ::CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITO |
description |
The following paper investigates the main ideas over the contemporaneous debate about the constitutional interpretation legitimacy. In other words, this study is based on the necessity to investigate several topics that build major political institutions, especially the theoretical framework that underlies over the Judiciary and the Legislative Branches. This study is set in the dialectical method: fi rst, we will analyze the foundations that support the judicial supremacy (thesis) and then, analyze the foundations that support the legislative supremacy (antithesis), with special attention to the topics that are against the judicial supremacy. Finally, we will point the issues that reject any kind of supremacy (synthesis). These topics are known as “Dialogical Promise” and they represent a type of third alternative between the other two main ideas. By investigating this theory, we will be able to see the sophistication that there is in this debate as well as if the performance of the institutions is aligned with its legitimacy |
publishDate |
2014 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2014-12-10 2021-06-28T17:35:56Z 2021-02-19 2021-06-28T17:35:56Z |
dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
ESCOSSIA, Matheus Henrique dos Santos da; COURA, Alexandre de Castro. Fundamentos de uma jurisdição constitucional: o ainda incontornável debate sobre quem (não) deve ter a última palavra sobre a constituição. Revista de Estudos Constitucionais, Hermenêutica e Teoria do Direito (RECHTD), São Leopoldo, v. 6, n. 3, p. 336-350, out./dez. 2014. DOI: https://doi.org/10.4013/rechtd.2014.63.10. Disponível em: http://revistas.unisinos.br/index.php/RECHTD/article/view/rechtd.2014.63.10. 10.4013/rechtd.2014.63.10 2175-2168 http://191.252.194.60:8080/handle/fdv/1061 |
identifier_str_mv |
ESCOSSIA, Matheus Henrique dos Santos da; COURA, Alexandre de Castro. Fundamentos de uma jurisdição constitucional: o ainda incontornável debate sobre quem (não) deve ter a última palavra sobre a constituição. Revista de Estudos Constitucionais, Hermenêutica e Teoria do Direito (RECHTD), São Leopoldo, v. 6, n. 3, p. 336-350, out./dez. 2014. DOI: https://doi.org/10.4013/rechtd.2014.63.10. Disponível em: http://revistas.unisinos.br/index.php/RECHTD/article/view/rechtd.2014.63.10. 10.4013/rechtd.2014.63.10 2175-2168 |
url |
http://191.252.194.60:8080/handle/fdv/1061 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.none.fl_str_mv |
Revista de Estudos Constitucionais, Hermenêutica e Teoria do Direito (RECHTD) |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Faculdade de Direito de Vitoria Brasil FDV |
publisher.none.fl_str_mv |
Faculdade de Direito de Vitoria Brasil FDV |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:Repositório da Faculdade de Direito de Vitória instname:Faculdade de Direito de Vitória (FDV) instacron:FDV |
instname_str |
Faculdade de Direito de Vitória (FDV) |
instacron_str |
FDV |
institution |
FDV |
reponame_str |
Repositório da Faculdade de Direito de Vitória |
collection |
Repositório da Faculdade de Direito de Vitória |
repository.name.fl_str_mv |
Repositório da Faculdade de Direito de Vitória - Faculdade de Direito de Vitória (FDV) |
repository.mail.fl_str_mv |
|
_version_ |
1813101031292141568 |