Discussão sobre a avaliação aberta, no âmbito da Ciência Aberta

• Autor(a) principal: Shintaku, Milton
• Data de Publicação: 2019
• Outros Autores: Brito, Ronnie Fagundes de, Ferreira Junior, Rui Seabra, Barraviera, Benedito
• Tipo de documento: Artigo de conferência
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Institucional do IBICT - RIDI
• Texto Completo: http://ridi.ibict.br/handle/123456789/1052; http://dx.doi.org/10.21452/abecmeeting
• topic: CNPQ::CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::CIENCIA DA INFORMACAO::BIBLIOTECONOMIA::PROCESSOS DE DISSEMINACAO DA INFORMACAO; Ciência Aberta; Fluxo editorial; Avaliação pelos pares.; Avaliação aberta; Periódicos científicos

A publicação das descobertas científicas muda periodicamente em decorrência da presença maciça e impactante da Tecnologia da Informação e Comunicação (TIC), bem como seus processos, incluindo os movimentos de “abertura”. A Ciência Aberta tem se mostrado um caminho inovador e interessante por englobar diversas iniciativas, entre elas a “Avaliação Aberta pelos Pares” (open peer review). Esta última promove uma discussão acalorada entre os pesquisadores e Editores, em decorrência principalmente dos conflitos de interesse existentes. O presente estudo teve por objetivo avaliar a literatura escassa e disponível sobre a Avaliação Aberta pelos Pares, de forma a identificar conceitos e tendências visando apoiar os Editores na implantação desta nova modalidade de avaliação. Este assunto é pertinente e desafiador num momento em que o mundo da “velocidade” se apresenta como um novo paradigma para todos envolvidos na editoração científica. Ainda que teoricamente apresente vantagens, na medida que muda drasticamente procedimentos tradicionalmente aceitos, entre eles a avaliação duplo- -cega, a abertura dos conteúdos e resultados obtidos é uma realidade e tem impactado drasticamente a produção do conhecimento científico. É possível que esta “abertura” seja irreversível haja vista que cerca de 70% da ciência publicada no mundo não tem reprodutibilidade. A abertura dos dados científicos e dos avaliadores daria transparência e seria uma maneira de amenizar o enorme dispêndio de investimentos públicos na pesquisa científica sem retorno à comunidade.