Percepção dos ribeirinhos com relação ao desempenho e à gestão de duas categorias distintas de unidades de conservação na Amazônia brasileira.
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2014 |
Outros Autores: | , |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Biodiversidade Brasileira |
Texto Completo: | https://revistaeletronica.icmbio.gov.br/BioBR/article/view/356 |
Resumo: | A criação de Unidades de Conservação (UCs) pode ser uma estratégia eficiente para conservação de várias espécies, incluindo os seres humanos. No entanto, as UCs por vezes são mal interpretadas pelas comunidades ribeirinhas, em especial as de proteção integral, onde quase sempre os ribeirinhos se queixam quanto à proibição de entrada nestas áreas para utilização dos recursos. Portanto, faz-se necessário conhecer as percepções humanas de modo que possibilite elaborar medidas para mitigar conflitos e transmitir a importância das UCs e de suas distintas categorias com vistas à melhoria de vida nas comunidades e à conservação da biodiversidade. Este estudo teve como objetivos avaliar a percepção das comunidades do entorno da Reserva Biológica (Rebio) do Uatumã e de residentes na Reserva de Desenvolvimento Sustentável (RDS) Uatumã, Amazonas, Brasil, a respeito das UCs as quais estão envolvidos. Foram realizadas quatro campanhas às áreas de estudo, sendo duas para cada UC. Foram aplicados questionários aos moradores sobre as relações destes com as UCs, o que resultou em 113 entrevistas (62 Rebio e 51 RDS). Para a maioria dos comunitários as UCs não atrapalham o modo de vida tradicional (73% Rebio e 64% RDS), eles inclusive alegam que a área protegida contribuiu para aumentar a caça/pesca (~70% em ambas as UCs) e reconhecem que as UCs beneficiam diretamente na qualidade de vida (74% Rebio e 60% RDS). Contudo, os relatos sobre a comunicação e/ou relação com os gestores dessas áreas protegidas, segundo os comunitários, demonstraram que estes estão divididos, com 53% (Rebio) e 38% (RDS) alegando uma relação pouco amistosa entre gestores e a comunidade. Assim, verifica-se que o estreitamento das relações dos órgãos gestores com as comunidades que vivem dentro e entorno das UCs deve ser melhorado. Sugere-se uma integração maior neste sentido, a fim de prevenir ou minimizar conflitos que poderão colocar em risco a conservação das espécies e a qualidade de vida nas comunidades. |
id |
ICMBIO-1_c842c5a81a5fac36cd9b1e180b02eb95 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ojs.icmbio.gov.br:article/356 |
network_acronym_str |
ICMBIO-1 |
network_name_str |
Biodiversidade Brasileira |
repository_id_str |
|
spelling |
Percepção dos ribeirinhos com relação ao desempenho e à gestão de duas categorias distintas de unidades de conservação na Amazônia brasileira.A criação de Unidades de Conservação (UCs) pode ser uma estratégia eficiente para conservação de várias espécies, incluindo os seres humanos. No entanto, as UCs por vezes são mal interpretadas pelas comunidades ribeirinhas, em especial as de proteção integral, onde quase sempre os ribeirinhos se queixam quanto à proibição de entrada nestas áreas para utilização dos recursos. Portanto, faz-se necessário conhecer as percepções humanas de modo que possibilite elaborar medidas para mitigar conflitos e transmitir a importância das UCs e de suas distintas categorias com vistas à melhoria de vida nas comunidades e à conservação da biodiversidade. Este estudo teve como objetivos avaliar a percepção das comunidades do entorno da Reserva Biológica (Rebio) do Uatumã e de residentes na Reserva de Desenvolvimento Sustentável (RDS) Uatumã, Amazonas, Brasil, a respeito das UCs as quais estão envolvidos. Foram realizadas quatro campanhas às áreas de estudo, sendo duas para cada UC. Foram aplicados questionários aos moradores sobre as relações destes com as UCs, o que resultou em 113 entrevistas (62 Rebio e 51 RDS). Para a maioria dos comunitários as UCs não atrapalham o modo de vida tradicional (73% Rebio e 64% RDS), eles inclusive alegam que a área protegida contribuiu para aumentar a caça/pesca (~70% em ambas as UCs) e reconhecem que as UCs beneficiam diretamente na qualidade de vida (74% Rebio e 60% RDS). Contudo, os relatos sobre a comunicação e/ou relação com os gestores dessas áreas protegidas, segundo os comunitários, demonstraram que estes estão divididos, com 53% (Rebio) e 38% (RDS) alegando uma relação pouco amistosa entre gestores e a comunidade. Assim, verifica-se que o estreitamento das relações dos órgãos gestores com as comunidades que vivem dentro e entorno das UCs deve ser melhorado. Sugere-se uma integração maior neste sentido, a fim de prevenir ou minimizar conflitos que poderão colocar em risco a conservação das espécies e a qualidade de vida nas comunidades.Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBio)2014-05-13info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttps://revistaeletronica.icmbio.gov.br/BioBR/article/view/35610.37002/biobrasil.v%vi%i.356Biodiversidade Brasileira - BioBrasil; No. 1 (2014): Participação social na gestão pública da sociobiodiversidade; 199-210Biodiversidade Brasileira - BioBrasil; Núm. 1 (2014): Participação social na gestão pública da sociobiodiversidade; 199-210Biodiversidade Brasileira - BioBrasil; n. 1 (2014): Participação social na gestão pública da sociobiodiversidade; 199-2102236-288610.37002/biobrasil.v0i1reponame:Biodiversidade Brasileirainstname:Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBIO)instacron:ICMBIOporhttps://revistaeletronica.icmbio.gov.br/BioBR/article/view/356/404Copyright (c) 2021 Biodiversidade Brasileira - BioBrasilinfo:eu-repo/semantics/openAccessCabral, Marcia MunikVenticinque, Eduardo MartinsRosas, Fernando Cesar Weber2020-08-04T23:14:29Zoai:ojs.icmbio.gov.br:article/356Revistahttps://revistaeletronica.icmbio.gov.br/BioBRPUBhttps://revistaeletronica.icmbio.gov.br/BioBR/oaifernanda.oliveto@icmbio.gov.br || katia.ribeiro@icmbio.gov.br2236-28862236-2886opendoar:2020-08-04T23:14:29Biodiversidade Brasileira - Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBIO)false |
dc.title.none.fl_str_mv |
Percepção dos ribeirinhos com relação ao desempenho e à gestão de duas categorias distintas de unidades de conservação na Amazônia brasileira. |
title |
Percepção dos ribeirinhos com relação ao desempenho e à gestão de duas categorias distintas de unidades de conservação na Amazônia brasileira. |
spellingShingle |
Percepção dos ribeirinhos com relação ao desempenho e à gestão de duas categorias distintas de unidades de conservação na Amazônia brasileira. Cabral, Marcia Munik |
title_short |
Percepção dos ribeirinhos com relação ao desempenho e à gestão de duas categorias distintas de unidades de conservação na Amazônia brasileira. |
title_full |
Percepção dos ribeirinhos com relação ao desempenho e à gestão de duas categorias distintas de unidades de conservação na Amazônia brasileira. |
title_fullStr |
Percepção dos ribeirinhos com relação ao desempenho e à gestão de duas categorias distintas de unidades de conservação na Amazônia brasileira. |
title_full_unstemmed |
Percepção dos ribeirinhos com relação ao desempenho e à gestão de duas categorias distintas de unidades de conservação na Amazônia brasileira. |
title_sort |
Percepção dos ribeirinhos com relação ao desempenho e à gestão de duas categorias distintas de unidades de conservação na Amazônia brasileira. |
author |
Cabral, Marcia Munik |
author_facet |
Cabral, Marcia Munik Venticinque, Eduardo Martins Rosas, Fernando Cesar Weber |
author_role |
author |
author2 |
Venticinque, Eduardo Martins Rosas, Fernando Cesar Weber |
author2_role |
author author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Cabral, Marcia Munik Venticinque, Eduardo Martins Rosas, Fernando Cesar Weber |
description |
A criação de Unidades de Conservação (UCs) pode ser uma estratégia eficiente para conservação de várias espécies, incluindo os seres humanos. No entanto, as UCs por vezes são mal interpretadas pelas comunidades ribeirinhas, em especial as de proteção integral, onde quase sempre os ribeirinhos se queixam quanto à proibição de entrada nestas áreas para utilização dos recursos. Portanto, faz-se necessário conhecer as percepções humanas de modo que possibilite elaborar medidas para mitigar conflitos e transmitir a importância das UCs e de suas distintas categorias com vistas à melhoria de vida nas comunidades e à conservação da biodiversidade. Este estudo teve como objetivos avaliar a percepção das comunidades do entorno da Reserva Biológica (Rebio) do Uatumã e de residentes na Reserva de Desenvolvimento Sustentável (RDS) Uatumã, Amazonas, Brasil, a respeito das UCs as quais estão envolvidos. Foram realizadas quatro campanhas às áreas de estudo, sendo duas para cada UC. Foram aplicados questionários aos moradores sobre as relações destes com as UCs, o que resultou em 113 entrevistas (62 Rebio e 51 RDS). Para a maioria dos comunitários as UCs não atrapalham o modo de vida tradicional (73% Rebio e 64% RDS), eles inclusive alegam que a área protegida contribuiu para aumentar a caça/pesca (~70% em ambas as UCs) e reconhecem que as UCs beneficiam diretamente na qualidade de vida (74% Rebio e 60% RDS). Contudo, os relatos sobre a comunicação e/ou relação com os gestores dessas áreas protegidas, segundo os comunitários, demonstraram que estes estão divididos, com 53% (Rebio) e 38% (RDS) alegando uma relação pouco amistosa entre gestores e a comunidade. Assim, verifica-se que o estreitamento das relações dos órgãos gestores com as comunidades que vivem dentro e entorno das UCs deve ser melhorado. Sugere-se uma integração maior neste sentido, a fim de prevenir ou minimizar conflitos que poderão colocar em risco a conservação das espécies e a qualidade de vida nas comunidades. |
publishDate |
2014 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2014-05-13 |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://revistaeletronica.icmbio.gov.br/BioBR/article/view/356 10.37002/biobrasil.v%vi%i.356 |
url |
https://revistaeletronica.icmbio.gov.br/BioBR/article/view/356 |
identifier_str_mv |
10.37002/biobrasil.v%vi%i.356 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.none.fl_str_mv |
https://revistaeletronica.icmbio.gov.br/BioBR/article/view/356/404 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
Copyright (c) 2021 Biodiversidade Brasileira - BioBrasil info:eu-repo/semantics/openAccess |
rights_invalid_str_mv |
Copyright (c) 2021 Biodiversidade Brasileira - BioBrasil |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBio) |
publisher.none.fl_str_mv |
Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBio) |
dc.source.none.fl_str_mv |
Biodiversidade Brasileira - BioBrasil; No. 1 (2014): Participação social na gestão pública da sociobiodiversidade; 199-210 Biodiversidade Brasileira - BioBrasil; Núm. 1 (2014): Participação social na gestão pública da sociobiodiversidade; 199-210 Biodiversidade Brasileira - BioBrasil; n. 1 (2014): Participação social na gestão pública da sociobiodiversidade; 199-210 2236-2886 10.37002/biobrasil.v0i1 reponame:Biodiversidade Brasileira instname:Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBIO) instacron:ICMBIO |
instname_str |
Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBIO) |
instacron_str |
ICMBIO |
institution |
ICMBIO |
reponame_str |
Biodiversidade Brasileira |
collection |
Biodiversidade Brasileira |
repository.name.fl_str_mv |
Biodiversidade Brasileira - Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBIO) |
repository.mail.fl_str_mv |
fernanda.oliveto@icmbio.gov.br || katia.ribeiro@icmbio.gov.br |
_version_ |
1797042395568668672 |