Comparação entre portfólios de fatores mistos e integrados formados por meio de ações do IBrX 100

• Autor(a) principal: Ziglia, Otávio De Souza
• Data de Publicação: 2019
• Tipo de documento: Dissertação
• Idioma: por
• Título da fonte: Biblioteca Digital de Teses e Dissertações do INSPER
• Texto Completo: https://www.repositorio.insper.edu.br/handle/11224/2781
• topic: quantitative finance, financial assets, fator portfolios, fator investing, stock markets, asset pricing models.; finanças quantitativas, ativos financeiros, portfólio de fatores, fatores, mercado de ações, modelos de precificação.

Diferentes estratégias de investimento vêm sendo utilizadas desde a criação dos primeiros mercados de ações e mercadorias. Desde a publicação do modelo CAPM de Sharpe (1964) e Lintner (1965), muitos autores publicaram evidências da existência de fatores que explicam parcialmente o retorno dos diversos ativos financeiros. De forma paralela, a academia e a indústria financeira utilizaram de dados financeiros de empresas como tamanho, liquidez, betas, lucratividade, crescimento de ativos, valor contábil e tendência para criar e entender fatores que explicassem retornos. Este trabalhou criou portfólios long only de fatores para o mercado brasileiro dentro do universo de ações de empresas não financeiras que pertencem ao IBrX. Foram encontrados resultados parcialmente consistentes com os apresentados por Machado, Faff e Silva (2017), ou seja, os fatores valor (com sinal contrário ao dos autores, mas igual ao do Fama e French, 2015), momentum e liquidez, bem como o defensivo, que não foi testado pelos autores, apresentaram bons resultados, enquanto os de lucratividade e conservadorismo não apresentaram excessos de retornos. Já o portfólio tamanho, sem resultado para os autores, apresentou bons resultados neste trabalho. Posteriormente, foi analisado se a combinação dos portfólios de forma mista (construção de portfólios individuais de fatores para depois combiná-los) ou integrada (combinar a exposição aos fatores para criar um portfólio único) apresentava alguma diferença estatística. Neste trabalho, corroborando com os resultados de Leippold e Rüegg (2018), não foram encontradas diferenças significativas.